В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Raptor Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор материнской платы LGA1700
7. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
8. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
9. Выбор оперативной памяти DDR-4
10. Статистика разгона памяти DDR-4 на платформах Intel
11. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним
✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах)
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро


✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)

Если прочитать внимательно то последний биос стоит и как следствие профиль Intel default тоже. Но напруги на проц выше крыши подавалось.

Да нет, проц обычный (хороший но не голд).
А так кранчеры и все такое я на этой сборке вообще не тестил, ну блин, 450 Вт и термопаста (даже самая лучшая) вещи по-моему не совместимые (если конечно жидким азотом не охлаждать).
Ну и биос универсальным я не представляю как может быть, у меня этот для игр вроде неплохо заточен, но если ничего не трогать а только включить на 24/32, то даже бенч cpu-z не проходит, бсод сразу, куда так еще кранчер...

Значит в V/F курве проца такие напруги зашиты.

Планировался апгрейд до i5-14600KF. Однако, почитав официальные ответы Intel, форумы, делаю вывод, что проблемы с деградацией 13 и 14 поколения процессоров нерешаемы в принципе. Патчи выпустили, но не факт, что помогут. Расширенная гарантия есть не во всех регионах. Та и смысл Intel вкладываться в решение, если уже есть новое поколение и нужно готовить следующее.

В связи с чем вопрос. Есть ли процессоры 14-го поколения, у которых проблем с деградацией нет? В сети пишут, что i5 без индекса "K" этому не подвержены. В шапке написано, что это отбраковка i9-12900.
В местном магазине есть i5-14500 и i7-12700KF. i5 на 1500 рублей дороже. Пока что, более склоняюсь к i7, т.к. производительных ядер больше, линий pci больше, кэша чуть больше.
Что выбрать?

P.S. Можно и не заморачиваться, остаться на i5-12400F. Но, хотелось бы за меньшие вложения добавить производительности.

vault_dll остаться на 12400, разве его не достаточно для 4060ti?

Ок, как скажешь, мне всё равно ))
Я просто описал проблему и как пофиксил, если кому то понадобится, потому что за неделю гугления ничего не нашёл.

Молодец что пофиксил. А была ли проблема? Обычный даунвольт через AC_LL + offset и установленные лимиты. Все это тут обжевано и размусолено 100 раз, нужно было просто почитать тему.

Predicted current считает сам процессор. Как конкретно - вопрос к интелу, нам же остается судить по поведению. Некоторые факторы я указал: количество активных ядер, частоты - самые явные. Что IccMax троттлит именно по этому показателю, мы уже обсуждали.
Микрокод не дает выйти на частоту, если для нее расчитывается запрос >1.55в. Куда уж конкретнее?

Зайдем с другой стороны. Допустим, что все это наши догадки и условности и влияние процессора на напряжение ограничено неизменяемой вшитой кривой. Открываем пресс-релиз интел про деградацию:
"Microcode SVID algorithm requesting high voltages at a frequency and duration which can cause Vmin shift."
О каком-то алгоритме SVID говорят, который запрашивает high voltages, хммм

Поделить просадку на силу тока? Формулу я вывел, там все прозрачно.

Predicted current - это единственное темное место, потому что никак не мониторится. Все остальное любой может проверить: и влияние AC_LL, и связь LLC-DC, и работу CEP, и микрокодный лимит.
Вопрос скептикам: если не на этот ток, то на какой перемножается AC_LL?

Я же написал, в чем причина и что с чем сравнивать
От ФАКТИЧЕСКОГО тока, действительно, не зависит.

Я не защищал формулу и не приводил свою, меня интересовало работает ли формула, где учтено AC


Вот из этого меня интересовала только первая формула, VID_req = VID + Predicted_Current * AC_LoadLine соответственно остальное всё пока оставим, там и что-то очень сомнительное есть и коэф какой-то мне непонятный.

Я провёл сегодня немного тестов, всё оказалось проще - AIDA выдала мне аккурат 100А

Как и ожидалось дельта та же - около 40мВ. Этого мне показалось наверное достаточно: 30А, 100А, 160А и всегда одна и та же дельта при изменении AC. Раз тут обращали внимание на зафиксированные в биосе частоты, я провёл все тесты, кроме покоя, в динамическом режиме частот. Результат тот же. Значит, если формула работает, то Predicted_Current для заданной частоты и вероятно напряжения (должно влиять не сильно) постоянный при любых ситуациях, которые удалось получить на конкретной частоте и не зависит от реального тока. Посчитал - получилось 200А на 53.
После этого я вспомнил, что srmV упоминал C-state, и 200А это на все ядра, то логично, что эти 200А рассчитаны по сумме токов всех ядер. Поскольку управляемая парковка в windows - отдельный вид искусства, то я взял и просто вырубил половину ядер в BIOS. Как и ожидалось, дельта стала 20мВ и осталось постоянной при любых токах. Ещё немного погоняв с разными количествами ядер и посчитав на калькуляторе, я чутка поправил:

Vcore = VID + Predicted_Current * AC_LoadLine - LLC* Real_Current,
где Predicted_Current при частоте 53/42 и напряжении 1,2-1,3 для моего процессора величина постоянная (по наблюдениям) и равная в моём случае 17А*кол-во Pcore + 8А* кол-во E-core,. И "токи" эти (приблизительно 17 и 8), как и соответственно дельта напряжения больше ни от чего не зависят. Ни от типов нагрузки, ни от реальных токов, просто вот так они там высчитывают или зашили максимальные токи для частоты (мне не удалось превысить их без AVX в т.ч. и прайм95, хотя было близко). Также подтвердилось, что кол-во ядер - это количество ядер в состояниях С0 и C1, то есть только они участвуют в формировании суммарного запроса повышения напряжение по части AC, а всё припаркованное есть не просит и не суммируется для Predicted_Current.
Всё это вроде как укладывается в результаты экспериментов. Всё же отличие от оффсета есть и на LLC совсем не похоже. Всё вышеуказанное пока только для ситуации без AVX, там надо дальше экспериментировать. Ну и по частотам пониже можно посмотреть, но думаю, что там всё приблизительно так же, но поменьше.

Добавлено по ходу дела:

Да, выходит так, видимо я не внимательно читал или не всё понял, а тут с цифрами всё увидел на своём же компе. И как-то для себя формализовал в цифрах. Спасибо.

P.S. скриншотов много и даже под спойлер их пихать не буду. Если кому-то надо, то выложу.

Поставь мутанта. На твоей материнке нормально поедет. Да хоть 13950HX топовый. По деньгам будет так же, как эти кастраты.

Моё мнение, эта проблема слишком раздута и касается больше неликвидных Core i9, которые, по факту, находятся в заводском экстремальном разгоне. Если на них напруга прыгает выше 1.6В, это однозначно должно привести к деградации. Изучая отзывы на том же дноэсе (понятно, что там могли чистить негатив), никаких аномалий на 14600Kf нет, а отзывы о браке есть даже на 12400F. Да и история с подыхающими Broadwell-E (6800K и т.п.) на ASUS X99, напоминает, что напряжение нужно выставлять вручную. Купил 14600KF выставил 1.15v-1.2v (или сколько там нужно?) на Vcore, 1.1-1.2v на VCCSA и спокойно пользуешься.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Окститесь, какие мутанты, 14600KF сейчас можно купить за 15-16к в Китае и за 17-18к в ситилинке\lime store, через ЯМу. Этот негатив очень хорошо задемпинговал цены на 14е поколение, у АМД вообще ничего близкого по такой цене нет.

14600KF - это кастрат, смешно ставить его в один ряд с полноценными 8P + 16E + графика, которые полный аналог 13900K по сути. Зачем покупать кастрата, когда можно купить не кастрата?

а как вы смотрите VID_req? вы поставили DC LL в 0.01?

Он ведь мобильный и сокет у него другой.

N1ghtwish
Пока думаю.

Поскольку я тут вижу явное противоречие между открытием факта, что интел проц как-то сам предсказывает ток, и заявлением интел о том, что микрокод проца - читай, проц, заправшиает напряжение через свид, я думаю, что можно ставить точку в этой дискуссии)))
В предложении от интел явно сказано о вольтаже для частоты, поэтому как-то так.

в явном виде посмотреть, конечно, а не считать. Просадку мы делить не можем, потому что после тока насыщения управление видрупом идет по сумме AC+LLC, а не чисто по ллц или ас.
Смысл ллц ровно в названии - компенсация, путем ввода добавочного виртуального, "софт", сопротивления.

За дискуссию спасибо, эти вопросы действительно интересны, чтобы дополнить практику.

нормально тебе сектанты амд промыли мозг с напряжением 1.5-1.6 у тебя любой процессор деграднет, поставишь 1.2 и сиди вечность, ничего не деградирует

SVID - это протокол передачи запроса. Что за АЛГОРИТМ такой, в который они внедрили дополнительный лимит? Если бы "высокие напряжения" были в V/F-точках, лимит бы просто отрезал часть верхних частот, чего не происходит. Логика элементарная, неужели это так сложно? Замечание, что AC_LL влияет на троттлинг по лимиту, продолжаете игнорировать.

LLC - это параметр работы VRM, не более и не менее. Считается по мониторингу, тут говорить вообще не о чем, все абсолютно предсказуемо. Если плата может сама поставить DC = LLC, то и считать ничего не надо.
Эффект от LLC линейный в зависимости от силы тока. Эффект от AC может вообще никак не зависеть от тока на процессоре, что продемонстрировал Paratrooper. У этих параметров не общий множитель, они не могут суммироваться. На какой же ток умножается AC_LL?

Подведу итог без вызывающего сомнения "predicted current". Каждое утверждение проверямо.
1. Запрос напряжения расчитывается через алгоритм, прописанный в микрокоде процессора.
2. В этом алгоритме участвует AC_LL (фиксированная величина).
3. Умножается он на *какой-то* ток, оторванный от реальных показаний (динамическая величина).
4. VRM исполняет запрос с поправкой на реальную силу тока в соответствии с выставленным LLC.

А зачем покупать не кастрата? Какая цель? Обогревать квартиру? Или хвастаться циферками на форуме? Или играть в 4к? Поясните недалекому человеку)

Ну я например i5-e воспринимаю как 6-ядерники, i7 и i9 соответственно 8-и. Зачем десктоп-процу 24 ядра в intel наверно знают, но будь я на их месте - оставил бы максимум 4 е-ядра а на освободившееся место добавил бы L3 кеша

1.55/12V - 13% ШИМ. Элементарно.

более того, так и есть, если не срабатывает ТВБ.

еще раз: лимиту по какому показателю?

НИ-КОГ-ДА. Это нет и не будет в 12-14 ген процах. Нет такого алгоритма и даже примитивнейшего элемента управление для этого уровня.
Все управление - напряжением с поправками.