✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним ✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах) ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро
UPD от 17.10.2023 (вышли Raptor Lake-S Refresh)
✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах сохраняется гибридная архитектура ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Raptor Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 16 E-ядер (8P+16E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 24 ядра (32) Процессоры серии i7 (семейство i7-14700) имеют 8 Р-ядер и 12 Е-ядер (8Р+12Е). В общей сложности 20 ядер (28) Процессоры серии i7 (семейство i7-13700) имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E). В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i5 (i5-14600K(KF)/13600K(KF)/14600/14500/13600/13500) имеют 6 P-ядер и 8 E-ядер (6P+8E). В общей сложности 14 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-14400(F)/13400(F)) имеют 6 Р-ядер и 4 Е-ядра (6Р+4Е). В общей сложности 10 ядер (16) => аналог i5-12600K, но с заблокированным множителем и сниженными частотами.
Однако есть нюанс - действительно новыми могут считаться только процессоры i5-13600K/KF и старше, все остальные фактически используют разные версии отбраковок на основе кристаллов i9-12900.
Принадлежность линеек к архитектуре: Все i9 13/14 Gen - Raptor Lake Все i7 13/14 Gen - Raptor Lake i5-13600K(KF)/14600K(KF)/14600 - Raptor Lake i5-13400(F)/14400(F)/13500/13600/14500 - Alder Lake i3-13100(F)/14100(F) - Alder Lake
♻️ PL1=PL2 Изменения, присущие Alder Lake, сохраняются и для новых процессоров - теперь они могут постоянно работать на максимальном уровне потребления, который еще и был несколько повышен относительно предшественников, если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрен. i9-14900K(KF)/13900K(KF) и i7-14700K(KF)/13700K(KF) - 125-253W i9-14900(F)13900(F) и i7-14700(F)/13700(F) - 65-219W i5-14600K(KF)/13600K(KF) - 125-181W i5-14600/14500/13600/13500 - 65-154W i5-14400(F)/13400(F) - 65-148W i3-14100(F) - 60-110W i3-13100(F) - 60-89W UPD от 17.10.2023 - лимиты по потреблению в процессорах Raptor Lake-S Refresh по большей части остались прежними, в той же зависимости от класса процессоров.
♻️ Про кэш уровень Если L2-кэш у Alder Lake был равен 1.25 Мбайт, то у Raptor Lake/Raptor Lake Refresh он был повышен до 2 Мбайт на одно Р-ядро. На один кластер с Е-ядрами приходится теперь по 4 Мбайт кэша L2 (удвоение по сравнению с предшественниками). Увеличился и L3-кэш. Теперь он составляет: 36 МБ для процессоров i9 33 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-14700) 30 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-13700) 24 МБ для процессоров i5-14600K(KF)/14600/14500/13600K(KF)/13600/13500 20 МБ для процессоров i5-14400(F)/13400(F) 12 МБ для процессоров i3-14100(F)/13100(F)
♻️ Техническая информация о процессорах семейства Часть 1 Часть 2
Степени удачности процессоров в зависимости от вендора материнской платы
Корреляция между ASUS SP и MSI CPU Force P-Core SP124 = Force 109 P-Core SP123 = Force 112 P-Core SP122 = Force 115 P-Core SP121 = Force 118 P-Core SP120 = Force 121 P-Core SP119 = Force 124 P-Core SP118 = Force 127 P-Core SP117 = Force 130 P-Core SP116 = Force 133 P-Core SP115 = Force 136 P-Core SP114 = Force 139 P-Core SP113 = Force 142 P-Core SP112 = Force 145 P-Core SP111 = Force 148 P-Core SP110 = Force 151 P-Core SP109 = Force 154
Какой процессор лучше всего взять, чтобы были максимально удачные P-ядра
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.06.2007 Фото: 7
Hermes_Conrad писал(а):
стресс-тест Aida с первой галочкой (Stress CPU) - Vcore 1,368v, 189W бенч ларки на самых низких - Vcore 1,368, вылетов нет
весьма странными тестами вы ищете стабильность.
Vitalic писал(а):
IA VR voltage limit = 1400 mV (на всякий перестраховался, выше этого значения в теории не должно подаваться на проц)
а в реальности запросто в зависимости от других настроек.
Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:
smrV писал(а):
Predicted current - это единственное темное место, потому что никак не мониторится. Все остальное любой может проверить: и влияние AC_LL, и связь LLC-DC, и работу CEP, и микрокодный лимит. Вопрос скептикам: если не на этот ток, то на какой перемножается AC_LL?
smrV писал(а):
3. Умножается он на *какой-то* ток, оторванный от реальных показаний (динамическая величина).
как же тогда понимать каким будет влияние АС если мы толком не знаем на что перемножать? да ещё и величина динамическая, переменная.
Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды: пипец, народ не может сойтись во мнении об аксиомах. И это оверклокерс... по моему близится конец света.
Добавлено спустя 20 минут 17 секунд:
smrV писал(а):
Эффект от AC может вообще никак не зависеть от тока на процессоре, что продемонстрировал Paratrooper.
он также продемонстрировал что эта величина константа если АС константа, хотя я с его выводами не совсем согласен, т.к. он не мониторил VID request.
Добавлено спустя 29 минут 59 секунд:
Paratrooper писал(а):
меня интересовала только первая формула, VID_req = VID + Predicted_Current * AC_LoadLine
Paratrooper писал(а):
дельта та же - около 40мВ. Этого мне показалось наверное достаточно: 30А, 100А, 160А и всегда одна и та же дельта при изменении AC.
вас интересовала эта формула но на ваших скринах вы нигде реквесты не монтиорите... вы проверяли две формулы по итогу: VID_core = VID + Predicted_Current * AC_LoadLine - LLC* Real_Current VID_mon = VID + Predicted_Current * AC_LoadLine - Real_Current * DC_LoadLine
если АС константа и дельта постоянна при разных токах, то получается что предиктед ток пропорционален реальному току. поставив DC в 0.01 можно было бы понять и высчитать предиктед ток наблюдая за Core Vid.
Paratrooper писал(а):
я взял и просто вырубил половину ядер в BIOS. Как и ожидалось, дельта стала 20мВ и осталось постоянной при любых токах.
Paratrooper писал(а):
где Predicted_Current при частоте 53/42 и напряжении 1,2-1,3 для моего процессора величина постоянная (по наблюдениям) и равная в моём случае 17А*кол-во Pcore + 8А* кол-во E-core,.
Последний раз редактировалось ultrasilent 29.03.2025 4:39, всего редактировалось 1 раз.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 54
Вопрос, откуда взялись коэффициенты? Есть какая-то документация, так чтобы это не с неба свалилось?
Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды: Ну и второй вопрос, нафиг это надо и какая от этого практическая польза?
Добавлено спустя 25 минут 6 секунд:
vault_dll писал(а):
HertZ писал(а):
Да хоть 13950HX топовый.
Он ведь мобильный и сокет у него другой.
Этот вопрос давно решен. Вот не самый удачный экземпляр.
#77
По сравнению с разогнанным 13950HX любой обрезок будет просто смешон. Если охлаждение позволяет, конечно. В любом случае, покупать всякие i5/i7 за те же деньги просто нет смысла.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.06.2007 Фото: 7
HertZ писал(а):
нафиг это надо и какая от этого практическая польза?
чтобы решить каким способом понижать вольтаж. например использовать ли понижение овервольта через АС или вообще отключить его нафик поставив 0.01 мОм. не всем нравится как вам методом тыка 125 раз лазить в биос и тыкать там значения до умопомрачения. вы вообще отпустили все лимиты. поставьте воздушный кулер и поймёте как может быть больно настраивать и7 или и9.
Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
HertZ писал(а):
По сравнению с разогнанным 13950HX любой обрезок будет просто смешон. Если охлаждение позволяет, конечно. В любом случае, покупать всякие i5/i7 за те же деньги просто нет смысла.
не вижу там ничего хорошего. 5.5 при 400 ватт. в топку такое.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 54
ultrasilent писал(а):
не вижу там ничего хорошего. 5.5 при 400 ватт. в топку такое.
400 ватт под праймом это херня. Или для тебя святым долгом является держать его запущенным в фоне?
ultrasilent писал(а):
чтобы решить каким способом понижать вольтаж. например использовать ли понижение овервольта через АС или вообще отключить его нафик поставив 0.01 мОм. не всем нравится как вам методом тыка 125 раз лазить в биос и тыкать там значения до умопомрачения.
Нихрена не решишь в итоге. Кремний физически стабилен при конкретных частоте, напряжении и температуре, и совершенно без разницы каким способом юзер к ним пришел. У него нет памяти и он не может вести себя по-разному в зависимости от того, каким путем юзер пришел к конкретным параметрам. Все эти формулы просто магическое дрочево, которое не даст никакой практической пользы, кроме самоудовлетворения от некой «правильности».
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 54
ultrasilent писал(а):
покажи скрин с нормальным мониторингом и результатами.
Всерьез хочешь сказать, что под синебенчем мониторинг будет полезнее, чем под праймом? Ты в курсе, насколько он меньше жрёт? Если нет, то советую хотя бы иногда запускать настоящие тесты, а не синебенч.
Или я чего-то не понимаю, и Raptor Lake под одним названием должен как-то магически отличаться от Raptor Lake под другим названием? Что за дурацкие вопросы, поставь у себя 5.6/4.4 да прогони с тем же напряжением.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.06.2007 Фото: 7
HertZ писал(а):
Всерьез хочешь сказать, что под синебенчем мониторинг будет полезнее, чем под праймом?
я хочу видеть все параметры и итоговый результат бенча. без этого твои причтания тут это детский сад, да. вообще разве тут обсуждаются мобилки от интел? снова провоцируешь оффтоп?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.05.2024 Фото: 9
ultrasilent писал(а):
весьма странными тестами вы ищете стабильность.
А что тут странного? Ну ок, включаем все ядра и ХТ (т.е. 8+16/32) и что дальше? Запускаем ОССТ да еще с avx2? Но в случае С ЛЮБЫМ 13/14 intel i7/i9 это будет проверка системы охлата. А если мы ставим direct die с кастомной системой, тогда можно, но я не считаю это стандартным тестированием, потому как с улучшением охлада вплоть до азотного линейно улучшаются вольтчастотные характеристики самого проца
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 54
Если прайм или кранчер «странные», то тут ответ простой. Лучше искать и проверять стабильность «странными тестами», чем заниматься самовнушением и установками на то, что во всём виноват Билл Гейтс.
Потом бегают и рассказывают страшные сказочки про «жуткую компиляцию шейдеров».
Заявлять, что R23 после прайма посыпется - это примерно из той же серии. Надо какой-то совсем уж кретинский буст для этого настроить, только тогда такого можно добиться.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.06.2007 Фото: 7
Hermes_Conrad писал(а):
А что тут странного?
ну это самые слабые тесты. СВ15 икстрим и линкс хотя бы надо бы, прайм погонять.... Если СО не тянет то лимитировать потребелние, всё равно в играх оно будет ниже. а точто вы прогнали это тоже не плохо как разнообразная нагрузка.
HertZ писал(а):
Заявлять, что R23 после прайма посыпется - это примерно из той же серии. Надо какой-то совсем уж кретинский буст для этого настроить, только тогда такого можно добиться.
запросто. цпу может падать в переходных процессах и простоях даже, не всегда это происходит в стресстестах. но тем кто никогда настройкой не занимался под ограниченный охлад этого конечно же не понять, потому что у тебя всегда напруги раскачаны и андервольта толкового никогда не было.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.05.2024 Фото: 9
ultrasilent писал(а):
ну это самые слабые тесты. СВ15 икстрим и линкс хотя бы надо бы, прайм погонять.... Если СО не тянет то лимитировать потребелние, всё равно в играх оно будет ниже. а точто вы прогнали это тоже не плохо как разнообразная нагрузка.
Я так скажу, это кажется намного проще, пока сам не попробуешь. Одно дело поиграть на 6000 по Р-ядрам скажем при xmp 7200 или того ниже, другое дело - на тех же 6000, но с 8200 cl34. По отдельности и проц и память стресс-тесты проходят (проц не жарил, так как в играх 8+16/32 не нужны), а запускаешь игру (важно: в низком разрешении и/или низких настройках графики, на которых никто сейчас не играет, если конечно ВК не 1050ti ) и вылет, иногда сразу, иногда через 5-10 сек, иногда черз 10 мин. Вот и думай что делать: 1)понижать частоту проца, 2)понижать частоту памяти, 3) повышать тайминги, 4) вообще заменить память на более дорогую, 5) повышать вольтаж проца или лезть в LLC/ AC,DC, 6) офсетить avx, 7) дорабатывать охлад и т.д... В общем гемора столько - мало не покажется!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.06.2007 Фото: 7
проверил сегодня влияние АС и ничего общего с оффсетом напруги там нет и в помине! материнка гигабайт аорус элит при постоянных настройках: LLC 1.1 AC 0.50
поставил DC LL в 0.01 чтобы увидеть запросы VID по этой формуле: Core VID = VID_mon = VID_req - VRM_Current * DC_LoadLine напоминаю также что: VID_req = VID + Predicted_Current * AC_LoadLine
и получил такие результаты:
в полной нагрузке (около 280 ватт, 220+А) - Vcore 1.25, Vid - 1.5 (иногда зашкаливал за 1.5 в нагрузке, пришлось также лимит питания поставить на 360 ватт т.к. из-за кривого DC рассчитывался лимит не верно). не слабый такой запрос от цпу при том что АС всегото 0.5, а не как у многих материнок по дефолту 1.1.
в другом бенче при 135А - VID - 1.445
таким образом реальные токи напрямую влияют на овервольт через установку АС! просто надо вдумчиво пользоваться формулами и понимать какая формула какие параметры описывает.
Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:
Hermes_Conrad писал(а):
важно: в низком разрешении и/или низких настройках графики, на которых никто сейчас не играет, если конечно ВК не 1050t
тогда зачем проверять такие режимы которыми никогда не будешь пользоваться?
Hermes_Conrad писал(а):
Вот и думай что делать: 1)понижать частоту проца, 2)понижать частоту памяти, 3) повышать тайминги, 4) вообще заменить память на более дорогую, 5) повышать вольтаж проца или лезть в LLC/ AC,DC, 6) офсетить avx, 7) дорабатывать охлад и т.д...
поставить озу в ХМР и успокоиться, запас карман не тянет. если там конечно зашиты адекватные настройки. при мощной карте разгон озу мало что даёт в играх. если вылеты в реальных играх то убирать потихоньку андервольт.
Display SVID controller Time Stamp Counters (TSC) Type C subsystem
Элемент управления есть. Далее, раздел Vcc Voltage Identification (VID):
...In normal operation, the processor autonomously issues voltage control requests according to this calibrated curve using the serial voltage-identifier (SVID) interface. ... The SVID bus consists of three open-drain signals: clock, data, and alert# to both set voltage-levels and gather telemetry data from the voltage regulators. Voltages are controlled per an 8-bit integer value, called a VID, that maps to an analog voltage level. An offset field also exists that allows altering the VID table. Alert can be used to inform the processor that a voltage-change request has been completed or to interrupt the processor with a fault notification.
Запросы для VRM тоже на месте, с отчетами о выполнении. Предвкушая черрипикинг: нет, "according to [the] calibrated curve" никак не противоречит поправкам на TVB и AC_LL. А что со стороны платы? Гуглим svid controller, смотрим некий MP2935:
MP2935 is a high-efficiency, 4-phase, synchronous, buck-switching PWM controller with an SVID interface for high-performance Intel processors. ... SVID is a three-wire (clock, data and alert) synchronous serial interface that transfers power management information between a master (the CPU) and slaves (MP2935).
Или вот то же самое из какого-то мануала для осциллографа:
SerialVID is a three wire (clock, data, alert) serial synchronous interface used to transfer power management information between a master (typically a microprocessor) and a slave (typically a voltage regulator controller).
Чтобы не оставалось сомнений, кто кем командует. Вопрос закрыт? Я так и не услышал ответ, от какого тока работает AC_LL, мне очень интересны альтернативные мнения по этому вопросу.
Последний раз редактировалось smrV 30.03.2025 3:15, всего редактировалось 2 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.06.2007 Фото: 7
Auroson1c писал(а):
Кто-нибудь знает, почему когда я ставлю в биосе лимит по току для ядер и кэша в 400А согласно спецификации Intel , у меня срабатывает троттлинг частот уже при 200А тока?
smrV писал(а):
IccMax троттлит через predicted current, не по датчикам. То есть урезает частоту не по факту превышения лимита, а исходя из предполагаемого максимального тока в текущих условиях (all-core + AVX2).
Auroson1c писал(а):
in the "intel IA/VR" settings, ICCMAX is set by a divider, usually having a max value allowed of 1023, but I've seen capsules allowing 8191 (8192-1) also. The divider is then either /4 or /8 of what is entered in the SVID register. I have no idea what the ODM's end up using here, but this is why @yzonker found some sort of overflow with Asus OCTool and the ICCMAX value with "1024" being subtracted from something. That's also why setting ICCMAX to "unlimited" sets the value to 1023 in the SVID register, which is the highest value possible (0-1023 is 1024 possible values)
из-за этого предиктед тока куча проблем с настройкой. цпу запрашивает адские напруги и занижает токи хотя в лимите народ ставит 400А. по итогу большинство полезных по логике лимитеров ставить не получается, т.к. они жрут производительность и делают из цпу кукурузу.
Зачем игре понадобился CPU_10 и прочие E ядра ? Почему она не использует исключительно P ? Вроде первые 8 ядер (которые как раз P) нагружены довольно слабо.
В "Электропитании" стоит профиль "Максимальная производительность" + "Политика планирования"->"Предпочитать производительные процессоры"... Но это ничего не даёт.
Может ли всё это давать в каких-то играх провисание FPS? (скриншот из старенькой Control, но есть ведь более современные игры)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.05.2024 Фото: 9
ultrasilent писал(а):
тогда зачем проверять такие режимы которыми никогда не будешь пользоваться?
Так ты же не забыл о чем разговор идет - о стабильности! Вот и смотри что получается - intel напихали кучу не особо нужных ядер, а народ по большей части тестит по старинке (ОССТ, Prime95, cinebench, cruncher). Но если у тебя i9 13/14, с готовой СЖО ты будешь думать что делать со 100 сº и тротлингом, а про про дальнейший разгон вообще забудешь. Ну для энтузиастов то это не проблема, но большинство простых геймеров таким точно заниматься не будут...
ultrasilent писал(а):
поставить озу в ХМР и успокоиться, запас карман не тянет. если там конечно зашиты адекватные настройки. при мощной карте разгон озу мало что даёт в играх.
производители готовых комплектов всегда по таймингам оставляют запас, потому что попасть память может не в самую удачную сборку. A дает разгон памяти как раз то, что нужно для проверки стабильности (в случае с intel, ryzen-ом с их 3D-кешем на память почти пофиг), но блогеры про это тебе не расскажут, потому что в основном занимаются сборкой компов а не такими геморными делами. Так вот, если запустишь например testmem5, во время теста на 8200 потребление одного модуля будет 2,5-8W, но весь объем будет заполнен. А в хорошо оптимизированных играх если i9 по полной нагрузить потребление (опять же одного модуля) будет 2-5W, нo вся игра при этом может жрать всего 5-6 гб. И чем лучше разгон памяти, тем больше будет нагрузки на проц не везде а именно в сложных сценах, где раньше были наибольшие просадки, поэтому стабильность там на волоске практически. П.С. может тебе такое не интересно, а мне тупо жарить проц не интересно.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.06.2009 Откуда: Чeбoксaры
smash94 писал(а):
Зачем игре понадобился CPU_10 и прочие E ядра ? Почему она не использует исключительно P ? Вроде первые 8 ядер (которые как раз P) нагружены довольно слабо. В "Электропитании" стоит профиль "Максимальная производительность" Может ли всё это давать в каких-то играх провисание FPS? (скриншот из старенькой Control, но есть ведь более современные игры) Проц 14700K.
Все правильно работает, посмотри есть ли какой-то троттлинг во время игры в HWinfo Sensors, вкладка IA Limit Reasons, если кроме Max Turbo Limit что-то есть то получается у тебя он есть (максимальное значение параметра - Да)
Оперативку разгонял? в нее может упираться
_________________ 2x13950HX(Q1LP) P@5.8 E@4.6 HT off(Direct die+ЖМ) MSI Pro Z790-A WiFi DDR4@4100(BIOS cfg)https://imgur.com/a/IUInyIX Z690 Asr Extreme 4070super@3050
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения