В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Raptor Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор материнской платы LGA1700
7. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
8. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
9. Выбор оперативной памяти DDR-4
10. Статистика разгона памяти DDR-4 на платформах Intel
11. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним
✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах)
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро


✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)

нафуя попу гармонь? Позвольте спросить)))

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

У Асрока то выбор небольшой так-то)))
Левел 5 или 4, все..

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Кстати- сенни съезжаю на Z890 и 265К)))
Так что перемигрирую отсюда)) далее по этапу)

по ллц? Ну, я старый фиксовод, у меня 1)
опс. А в играх надо скорости, или больше софт?

В корне неверный взгляд на вещи.
Я уже писал выше в духе "нет плохого товара - есть плохая цена".

больше техн. интерес))) Да и ветку по Арокам на 1851 надо оживить)))
По фиксу- да, LLC-1. Реже, если мать- такое бывает- в нагрузке на LLC-1 завышает вольтаж от выставленного, то LLC-2.
Кстати- я и на МСИ сталкивался при выборе фикса и LLC-3, что мать завышала вольтаж в нагрузке и приходилось ставить LLC-4

Кому-то, я смотрю, больше интересна теория. Как бы теория это хорошо, но иногда все НАМНОГО легче понять на конкретном примере.
У меня подозрения на эту настройку, не она ли?

Ниже, Cache SVID - между напряжениями от ВРМ и для Е ядер.

Ну так это мой подход, который вы когда-то почему-то забраковали, но сейчас, спустя километры простыней, к нему же сами и приходите)) И для андервольтинга на динамических частотах и напряжениях я считаю его самым правильным. А если повырубать все TVB оптимизашки, то при "прямом' LLC точно поедет AC_LL 0,01, плюс к этому еще оффсетом придётся снимать лишнее, и заодно избавляемся от тевебешных вредителей. Профит

Вы опять ничего не поняли. Читайте еще раз, я не буду больше разжевывать. Одноядерные бусты никогда не выдавали 1.55в+, баги TVB фиксились отдельно в 0x125. Микрокод может троттлить в пределах PL1/PL2/IccMax - напряжения 1.55в+ могли быть независимо от рукоблудства вендоров с лимитами. Это понятно? Стоковый сток с интеловским дефолтом на 0x125 будет выдавать 1.55в+ в определенных нагрузках, и это никакой не баг.
Речь шла о том, что запросы процессора НЕ равны вшитым v/f-точкам, а не про деградацию.


Регулятор = VRM. Это его работа. Где я упоминал процессор? Глаза протрите.
LLC - это реализация AVP, ничего более.

Не подтверждается на практике. Интелу не верим? Говорят измерить "load line" на VRM и проставить соответствующие AC/DC. Ни слова про изменение самой LLC.

А прочитать ветку, прежде чем умничать? Суть - убедиться, что IccMax троттлит не от фактической силы тока.

Схему не хотите описать, как это работает? Я уже потерял надежду достучаться, что AC_LL не параметр для регулятора.

Это никакое не эмпирическое открытие, это буквально AC = LLC по интеловским спекам. Другой вопрос, что качество работы регулятора будет не по спекам, тем не менее.

По каким ещё спекам работы регулятора? Где они? Ваши (или чьи-то ещё) формулы?))

Нужен совет)
14000K + MSI Z790
Все работало стабильно, пока последние игры не стали выдавать предупреждение - обновиться на 0x12B микрокод..
Ок. Пошел гуглить что это и зачем ...
Из настроек биоса у меня только ограничение 250w.
Прошивка c 0x123
Запускаю HW monitor и Cinebench R23
33632
температура во время теста в основном 85, максимальная 95
Vid max - 1.422

обновляю до 0x12B, ставлю ограничение 250w.
Запускаю тоже самое
32979
температура во время теста в основном 95, максимальная 100
Vid max - 1.542

0x12B тип для продления жизни и уменьшения деградации? для этого напряжение и температура выше, а производительность ниже?
Окатиться на 0x123 или пробовать андервольт?

Den789
Останься на последнем биосе(0x12B)

Начни просто с изменения в биосе
MSI Lite load - Load level 1,
если будет вылетать так же, на пару ступенек выше попробуй(LVL 3) и тд
будет больше напруга с каждым значением level

Если не поможет
скопируй конфиг (за исключением настроек оперативки)
https://imgur.com/a/IUInyIX

Den789
По хорошему надо бы иметь развёрнутые скрины hwinfo в момент нагрузки до обновы и после, тогда было бы о чём поговорить. На вскидку после обновы у вас больший упор в лимит потребления, а больший он из-за выше напряжения чем было. А почему оно стало выше? А скорее всего подпрыгнуло то самое яблоко раздора ac/dc , которое в авто может прыгать туда-сюда в зависимости и от версий биоса в том числе. Ограничение в 1,55В тут вряд ли повлияло на попугаев. Ещё один сильновероятный вариант, что вы до обновы ковыряли настройки разные, а после обновы они сбросились, но вы их не вернули.
Ещё, кстати, замечено, что на последних микрокодах на адаптиве в сильных нагрузках снижается эффективная частота ешек на 100-200Мгц от своего максимума, от чего и улетают попугайчики. Помогает выставление множителя мануально. Но это не ваш случай.

Спасиб, буду пробовать.


Да, так и есть.
До обновы под cinebench было ~220w, сейчас в 250w упирается. От этого и температура и напряжение выше.
Но почему при 220w было больше попугаев, чем сейчас при 250w?


Не ковырял, даже заскринил их все перед обновой..


Именно сейчас попугаи не особо интересуют, хотелось бы вернуть 85 градусов при максимальной нагрузке.

Добавлено спустя 17 минут 17 секунд:


Бинго
Полез смотреть скрины, Lite load в авто был Mode 9, в новом биосе Mode 16

Всем спасибо!

Больше скобочек, больше скептицизма!
Открываем даташит, смотрим раздел DC Specifications: "AC tolerances for all rails include voltage transients and voltage regulator voltage ripple up to 1 MHz."
Ищем в таблице VccCore DC Specifications для S/S-Refresh:
TOB_Vcc (Voltage Tolerance) = +/-20(mV)
TOB_Vcc+Ripple (Ripple Tolerance) = -35/+50(mV)
Сами додумаете, какие voltage transients на "прямой" LLC?

max1g
Пенсионер600
Поставил Mode-11, по показателям температуры, напряжения и W - наиболее близко к тому что было.
Но только попугаев стало 27000

Вот зарекался же с вами в эти бесперспективные теоретические игры играть)))) Ладно. Есть несколько вопросов:
1. Вы думаете на менее интенсивных LLC овершуты однозначно будут меньше? На любых платах? При любых условиях? Замеряли осцилографом? Или снова теория? А ведь есть ещё андершуты, их учитываем? На каких уровнях LLC по вашему они меньше?
2. Вы реально боитесь зайти за эти допуски только потому что они просто теоретически вероятны? Опять же, шуты надо замерять на конкретной плате и проце с конкретным биосом. И я сомневаюсь, что у вас есть подходящее оборудование для замеров. Остальное всё бессмысленные домыслы.
Подытожу своё мнение: я верю настройкам, которые проверил лично на различных системах: работоспособность, эффективность, стабильность. Теория меня мало волнует, вернее я к ней отношусь не так фанатично как вы и, честно говоря, все эти простыни с вашими теориями и формулами я всё время скипал. Если я хочу в чём-то таком просветиться, я читаю более зарекомендовавших себя людей, уж не обессудьте))

реально пьяный бред

Пока все обмениваются тезисами, я продолжаю делать тесты (хотя и скоро устану) и смотреть к чему они смещают модель, которую я уже озвучил выше.

Я тут подумал для чего запрос на конкретное ядро зависит от количества активных ядер (это вылезло из результата моих тестов), и провёл эксперимент. Он заодно подойдёт авторам "установить AC 0,01 и жить счастливо", "задумано создателем AC 0,01".
Можно выполнять любому.

1) выключить всякое IA CEP, TVB VO, Saturation loadline и прочие надстройки. Убедиться, что C-state включены
2) установить какое-то ощутимое LLC (6,7 уровень или как там у кого - любая большая просадка напряжения, чтоб было заметнее) и подстроить DC под него (Надеюсь не надо объяснять зачем).
3) поставить AC=0,01.
4) погонять OCCT (потому что можно по ядрам нагрузку кидать) для начала без AVX (тут и далее всё без AVX) в многоядерном полном и отрегулировать офсетом что-то приличное, чтобы не тротлиться об темп. Например для моего процессора комфортное и низкое 1,220В.
5) запустить в одноядерном режиме и записать значение Vcore во время теста
6) установить AC повыше, БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ МЕНЯТЬ.
7) Подпилить снова офсетом по желанию, чтобы напряжение не улетало совсем высоко, посчитав на калькуляторе или потестив OCCT в многоядерном, чтобы OCCT в многоядерном режиме вдруг не затротлило. (необязательно)
8) запустить в одноядерном и в отличие от пункта 5, в котором значение будет существенно выше, получить более красивое значение, близкое к многоядерному
9) вернуться к пункту 6
10) где-то поближе к AC=DC и соответственно LLC, можно увидеть красивую картину прекрасного мира. Напряжение Vcore в существенной нагрузке не меняется от количества ядер, в ней участвующей, хотя ток меняется. В отличие от от ситуации с AC=0,01, когда при одноядерных нагрузках напряжение высокое, если LLC высокое.

Как это возможно реализовано - я писал выше. Где-то там могут быть ошибки или неточности. Но логика вот.

О чём это говорит. Далее лирика.
AC - это история про баланс и гармонию с помощью C-state. При значении AC близком LLC оно работает в лучшем виде (ищется калибровкой), а при AC=0,01 не работает вообще. И вы наблюдаете разбалансировку, следствием которой будет более высокое значение напряжения при разнообразной нагрузке, скачущей по ядрам или перетекающей по ним. Да, чтоб оно нормально работало LLC должно быть скорее всего существенным 6 и 7 например.
AC позволяет наиболее гармонично регулировать напряжение исходя из распределения вашей нагрузки. А уменьшать коэф AC радикально, ухудшая её работу, для простого shift-андервольта, - это не совсем логично. Для этого вам достаточно offset и LLC.
И высокое значение AC никак не мешает вам суровые многоядерные молотилки отправлять вниз с помощью LLC, где они будут меньше греть мир. Не бояться повышенного постоянного напряжения "в покое", хотя оно может да, подскакивать мимолётно, но вполне можно посчитать насколько и немного сгладить вниз небольшой коррекцией коэфа AC, чутка пожертвовав гармонией.
В чём тогда отличие от flat-LLC? Если логика верна, то вы избавляете себя полностью или существенно уменьшаете андершуты, фактически создавая под них запасы, но только когда надо. Меньше напрягаете машинку, которая поддаёт вам напряжение. Возможно при этом она и лучше работает. Ваше общее среднее напряжение ниже, меньше нагрев.
Ещё из плюсов нормального значения AC: можно не бояться включать IA CEP - вещь, могущую оказаться полезной, как ни странно, хотя её тут считают костылём или чем-то мешающим.
TVB честно до конца пока не понял. Надо погонять.
Вполне можно от этого и отказываться, и жить с AC=0,01 ровно так же, как и жить в фикс напряжении. А можно найти себе золотую середину. Тут уж каждый смотрит.

К чему все эти вопросы? Что из этого я утверждал? Я лишь сделал оговорку к собственной фразе про интеловские спеки. Получил в ответ странные возражения - предоставил пруфы. В чем недовольство?
Теперь вот спорите с позициями, которые никто не озвучивал. Даже не знаю, как реагировать.

Хоть кто-то пришел к тому же, что и я

т.е. АС используете как оффсет напруги? любопытно.

У Пенсионера совсем другой подход: он изначально ищет ровный LLC, далее лезет в довольно убогие пресеты Lite Load (ac/dc). потом делаем оффсет.

Я в стадии выработки своего алгоритма (пока так):
-ставим оффсет напруги в 0, отключаем CEP и все лимиты.
-выбираем минимальный импеданс LLC - кривую с минимальной просадкой.
-ставим DC и АС в 0.01: это позволит нам видеть реальный VID request и реальный идеальный Vdroop.
-смотрим например в аиде напруги при разных нагрузках (аида легко позволяет выбирать уровень нагрузки цпу). можно другими тестами пользоваться, кому как удобнее.
-исходя из результатов выбираем LLC которая даёт хотя бы минимальную просадку на макс нагрузке. точно НЕ подъём напруги.
-далее если осталось ещё возможность то оффсетим в минус напругу по всей курве или по нужным нам точкам селективно.

пока както так.
Смысл:
по идее при этих настройках должны идеально заработать лимиты по току и напругам.