Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 02.12.2009 Откуда: Russia Фото: 17
В данной теме обсуждаются процессоры семейства Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Alder Lake-S\10nm\LGA 1700)
#77
В топике в полной мере действуют >>>ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ 📌📌📌ОБЯЗАТЕЛЬНО К ПРОЧТЕНИЮ!!! Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Alder Lake-S
✔️ Совершенно новый Socket - LGA1700 ✔️ Гибридный дизайн (процессор состоит из разных типов ядер) ✔️ Новые чипсеты - Z690/H670/B660/H610 ✔️ Поддержка PCI-Express 5.0 и PCI-Express 4.0 ✔️ Поддержка памяти нового стандарта DDR5 (DDR4 данные процессоры тоже поддерживают) ✔️ Новое графическое ядро UHD770 (для процессоров i5-12500 и выше, для остальных - UHD 730/710), кроме процессоров с индексом - KF и F
Семейство новых процессоров
#77
Технические аспекты новых Alder Lake-S
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах теперь гибридная архитектора ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Golden Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i7 имеют 8 P-ядер и 4 E-ядра (8P+4E). В общей сложности 12 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-12600K/12600KF) имеют 6 P-ядер и 4 E-ядра (6P+4E). В общей сложности 10 ядер (16) Процессоры серии i5 (i5-12600/12500/12400 и его собрат с индексом F) имеют только 6 Р-ядер, Е-ядра отсутствуют. Тем самым сохраняется стандартная ядерная формула 6/12 Процессоры серии i3 (i3-12300/12100/12100F) имеют 4 Р-ядра, без Е-ядер. Ядерная формула - 4/8
По i5-12400(F) есть примечание: Данные процессоры могут быть с двумя видами кристаллов под крышкой: C0 - отбраковка от старших процессоров с площадью 215 мм2 (у которых компоновка 8+8), и Н0 - чистый 6-ядерник с площадью 162 мм2, у которого физически отсутствуют Е-ядра. Такая ситуация продлится какое-то время с начала релиза, поскольку отбраковку старших процессоров нужно куда-то реализовывать. Большой разницы в потребительских характеристиках (потребление, нагрев) не будет, ибо процессор сам по себе работает на невысоких частотах (в пределах 4 ГГц) с низким напряжением питания. К тому же есть еще один менее очевидный фактор - 2 ядра в процессорах, где отбраковка, будут блокироваться в рандомном порядке, что прямо повлияет на межъядерные задержки. Поэтому вариант с чистокровным 6-ядерником будет смотреться лучше. Отличить внешне можно будет так (по форме крышки, как это было у i5-10400(F), пока информации нет):
Вложение:
С0 и Н0.jpg [ 174.94 КБ | Просмотров: 631800 ]
♻️ PL1=PL2 Если раньше PL1 определял уровень потребления, а PL2 отвечал за продолжительность нагрузки, то Alder Lake могут постоянно работать на максимальном уровне потребления (241Вт в случае с i9-12900K(F), 190Вт - с i7 12700K(F) и 150Вт - с i5-1600K(F), если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрено. Более того, Intel в новых процессорах изменила названия PL1 и PL2. Теперь это будет так: PL1 = PBP - Processor Base Power PL2 = MTB - Maximum Turbo Power ♻️ Про кеш уровень Если L2-кеш у Comet Lake и Rocket Lake был 256 и 512 Кбайт соответственно, но в Alder Lake L2-кеш равен 1.25Мбайт. Стоит отметить, что этим кешем располагают P-ядра, каждое. В то время как E-ядра, сгруппированные в кластеры, довольствуются общими 2Мб L2-кеша. Увеличился и L3-кеш. Теперь он составляет: 30 МБ для процессоров i9 25 МБ для процессоров i7 18 МБ для процессоров i5 (20 МБ для i5-12600K/KF) 12 МБ для процессоров i3
♻️ Про разгон памяти На non-K процессорах затруднен разгон памяти даже при наличии соответствующей материнской платы. Все дело в напряжении SA (System Agent), которое намертво блокируется на уровне 0.95-0.96В, из-за чего поднятие частоты памяти выше 3466-3600 МГц становится практически невозможным, да еще и с адекватными этим частотам таймингами.
♻️ О кривых крышках/сокетах Проблема признана как незначительная, но она существует - в основном из-за массивных башенных кулеров (либо чрезмерного прижима) прогибается сокет материнской платы или деформируется крышка самого процессора. Более-менее рабочий рецепт - установка кулеров с нормальным бэкплейтом на тыльную сторону материнки, либо если есть желание - заказ прижимных рамок от Thermalright, стоят в целом копейки по нынешним курсам.
♻️ О падении производительности при чрезмерном андервольте процессоров С течением времени стало заметно, что при попытке слишком сильно занизить напряжение на ядрах процессоров, производительность в тестах начинает падать, при этом средства мониторинга ничего подобного порой не фиксируют (аналог так называемого "стретчинга" у процессоров AMD линеек Zen 2/Zen 3). Пост от auf1r2, где есть объяснение этому феномену
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.03.2003 Откуда: Samara Фото: 46
И да, есть еще вариант, что это все же такой биос кривой, но запуск 5 процессоров 12700kf на новом биосе без проблем, как бы наводит на мысли, что мой экземпляр конченый...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.10.2020 Откуда: Philippines
Dudespb писал(а):
Откуда нарезал ?
Хах Из Винды, Пэинтом. Ближе к выходным видос сделаю.
Olegdjus писал(а):
Эт что за игры такие, сапер?
Да нормальные игры, все игры что до 200 ватт примерно жрут - могут в 5.4-5.5. При том что проц у меня далеко не золотой, на моей матери SP нету, но примерно по вольтажам где-то SP-88 по большим ядрам.
У меня такое мнение, можно взять средний по SP проц и затюнить его то чтобы он жрал 350 ватт и проходил Prime95 на частоте 5.1, а можно тот-же проц, на том-же охладе настроить на 5.3/5.4 Ггц по всем ядрам и 5.5 для избранных при запуске игр и обычных задач, но Prime95 будет работать на 4.9.
Вопрос - какой разгон считать кукурузным? Там где стабильный P95 на 5.1 с 350 ваттами, но при этом частота максимум 5.1-5.2 или тот, в котором твои обычные задачи / игры работают на 5.4 / 5.5 и при этом проц работает в щадящих температурах и разумном повер лимите ? В обоих случаях считаем что проц не должен БСОДить.
Для меня 1ый вариант - кукурузный, 2ой - нет. Но если бы я там математикой какой-то занимался и днями напролет искал Prime числа в P95, но наверное запилил бы разгон 5.1 под P95 Для ежедневного рендеринга бы заюзал стабильный профиль для Cinebench под 5.3 на все ядра. Под то что я запускаю на своем компе мне идеально подходит профиль 5.4/5.5
_________________ i9-13900k: 6.0p(60-60-60-59-58-58-58-58) / 4.5e / 5.0r DDR5-7466 48Gb 34-44-16-44-36-tRFC.608-tREFI.65536 RTX3070: 2250gpu / 16500ram Вода EK + Bykski
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.04.2017 Откуда: СПб
Парни здарова, такое дело - проц в стоке, но набирает в синбенче не более 16 000 очков, тут кто то говорил - можно снять ЛИМИТЫ, подскажите где эта настройка в биос?
Парни здарова, такое дело - проц в стоке, но набирает в синбенче не более 16 000 очков, тут кто то говорил - можно снять ЛИМИТЫ, подскажите где эта настройка в биос?
в гугле посмотри, в большинстве материнок два параметра powerlimit 1 и 2 ставишь максимальные значения 4096вт, вроде это https://youtu.be/tsGk8gvrGCM?t=791 turbo power limits я кстати на своей ставил 300 вт сразу бсодит, поэтому оставил в стоке - без лимитов
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.01.2010 Фото: 5
В общем новый 12900kf оказался весьма не плох, я даже не ожидал. SP по большим ядрам 98, по малым 72 всего. Но это в разы лучше чем старый 12900k, где по большим ядрам SP был 86, а по малым 60. Надеюсь 5.0 или 5.1 на 1,2 возьмет. Это кстати у меня уже второй раз так, как я выше писал аналогичная история как и с 9900k/kf было где в стоке K просил больше напруги, чем KF. Такое ощущение что KF все же по лучше будут, но это мне так повезло.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.09.2008 Фото: 0
mike-lesnik писал(а):
Есть задумка потестить (примерно вот так) PUBG на своём 12700KF эмулируя младшие процессоры 12600K, 12400 и 12100 с помощью отключения ядер.
Сделал. Ситуация с другом, который вместо 12600K+Z690 взял себе 12400+B660, и как позже выяснилось не смог всё это толком разогнать (3466 память, ядра в стоке), сподвигла меня на это тестирование.
Добавлено спустя 33 минуты 12 секунд: отдельно финальный график для тех кому лень смотреть видео - https://i.imgur.com/O8tQwif.png
_________________ 8ulleTin
Последний раз редактировалось Kopcheniy 17.02.2022 1:00, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.08.2021 Фото: 0
mike-lesnik писал(а):
Сделал.
А кэш l3 младшим процессорам так же отключался? Если нет то эти все тесты ни о чем, все знают что игры любят кэш, особенно когда память медленная. Если только посмотреть производительность сферического 12100 с 25Мб кеша. Да и все остальные эмулированные процессоры тоже сферические. Но, кстати, по тестам видно, игре достаточно ядер, которые есть у 12600к. З.Ы. Спасибо за труд. З.Ы.2 Сейчас продаются 12500 и 12600 в районе 20к, я думаю они дадут просраться 12600k в стоке
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.05.2007 Откуда: Киев Фото: 33
Lorichic писал(а):
А при чём тут частоты у разных архитектур? Был у меня 10700к, на 5.1 в ларе 260фпс, потом райзен 5800х, на 4.9 319фпс, частота ниже, фпс больше, правда смешно?
Этот момент давно обсуждали, я думаю ты и сам в курсе... Райзены набирали много фпс при отрисовке горы (вероятно за счет обьмного кеша - это искажает средний фпс), а если сравнивать поведение в сложной сцене на рынке то такого превосходства уже нет. Старичелло скайлейк наравне с райзеном 5800, адлеры существенно быстрее.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.05.2007 Откуда: Киев Фото: 33
Lorichic писал(а):
Вот захожу в игру и...тут(гора) играю
В том-то и дело, если реально играть, а не "летать" вокруг горы - такой разницы в производительности не будет. Что вообщем-то и видно на скрине, они +/- равны.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.04.2012 Откуда: Москва Фото: 31
Кэш конечно рулит очень сильно, поэтому эмуляция младших процессоров более менее адекватно будет выглядеть при близком объеме кэша. Наглядно показана разница в производительности на одинаковом количестве ядер и при большой разнице в кэше тут https://youtu.be/JZjrq36A6LU
_________________ Z690 TUF/14700K DELID+LM5.5/4.3/4.9/ALF III 360 PRO/64Gb@4133CL18/MSI RTX4080S/LIANLI SX 1200P/ TT CORE P3 PRO
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.05.2007 Откуда: Киев Фото: 33
Garik14 И на канале "этот компьютер" был материал на эту тему - там местами под 15% набиралось между 8 и 16МБ при равном кол-ве ядер https://www.youtube.com/watch?v=8jNkvgPsT2A
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.09.2008 Фото: 0
rvspost писал(а):
А кэш l3 младшим процессорам так же отключался? Если нет то эти все тесты ни о чем, все знают что игры любят кэш, особенно когда память медленная. Если только посмотреть производительность сферического 12100 с 25Мб кеша.
В описании под видео я сделал оговорку о том что L3 кэш не отключался и реальная производительность младших процессоров будет ниже.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.08.2021 Фото: 0
mike-lesnik писал(а):
Ситуация с другом, который вместо 12600K+Z690 взял себе 12400+B660... реальная производительность младших процессоров будет ниже.
ИМХО, твой друг правильно поступил. На таком уровне производительности цп, в играх все равно фпс будет упираться в видеокарту. Никто не играет на низком уровне графики (киберкотлеты не в счет ). Основная масса ставит оптимум красивости/производительности. Поэтому то что дороже не для "энтузазиста" - деньги на ветер. Просто кто-то играет в разгон, а кто-то в игры.
В играх это выглядит приблизительно так
#77
А в магазине (всем известном друге перекупов) 12400+660м(первая борда по цене с радиатором на врм, другие варианты я не рассматриваю) = 18600+10000 = 28600, 5600х+550м(тоже самое)=25000+6300=31300. Эм... как бы за что пользователю-игроку переплачивать 2700? Зачем ему 8ми ядерные и больше процессоры (стримеры, блогеры не в счет), если современные игры переваривают нормально 6/12?
Тут все процессоры нормально переваривают игры, за исключением может быть последнего R5 3600
#77
Прибавку по ядрам можно сравнить по R5 5600x vs 5800x. Прибавка +25% ядер (и +нехилой стоимости) дает 6% производительности в играх. На 1080p, на RTX 3090... на более слабом видео/высоком разрешении разница вообще нивелируется.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения