✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним ✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах) ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро
UPD от 17.10.2023 (вышли Raptor Lake-S Refresh)
✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах сохраняется гибридная архитектура ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Raptor Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 16 E-ядер (8P+16E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 24 ядра (32) Процессоры серии i7 (семейство i7-14700) имеют 8 Р-ядер и 12 Е-ядер (8Р+12Е). В общей сложности 20 ядер (28) Процессоры серии i7 (семейство i7-13700) имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E). В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i5 (i5-14600K(KF)/13600K(KF)/14600/14500/13600/13500) имеют 6 P-ядер и 8 E-ядер (6P+8E). В общей сложности 14 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-14400(F)/13400(F)) имеют 6 Р-ядер и 4 Е-ядра (6Р+4Е). В общей сложности 10 ядер (16) => аналог i5-12600K, но с заблокированным множителем и сниженными частотами.
Однако есть нюанс - действительно новыми могут считаться только процессоры i5-13600K/KF и старше, все остальные фактически используют разные версии отбраковок на основе кристаллов i9-12900.
Принадлежность линеек к архитектуре: Все i9 13/14 Gen - Raptor Lake Все i7 13/14 Gen - Raptor Lake i5-13600K(KF)/14600K(KF)/14600 - Raptor Lake i5-13400(F)/14400(F)/13500/13600/14500 - Alder Lake i3-13100(F)/14100(F) - Alder Lake
♻️ PL1=PL2 Изменения, присущие Alder Lake, сохраняются и для новых процессоров - теперь они могут постоянно работать на максимальном уровне потребления, который еще и был несколько повышен относительно предшественников, если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрен. i9-14900K(KF)/13900K(KF) и i7-14700K(KF)/13700K(KF) - 125-253W i9-14900(F)13900(F) и i7-14700(F)/13700(F) - 65-219W i5-14600K(KF)/13600K(KF) - 125-181W i5-14600/14500/13600/13500 - 65-154W i5-14400(F)/13400(F) - 65-148W i3-14100(F) - 60-110W i3-13100(F) - 60-89W UPD от 17.10.2023 - лимиты по потреблению в процессорах Raptor Lake-S Refresh по большей части остались прежними, в той же зависимости от класса процессоров.
♻️ Про кэш уровень Если L2-кэш у Alder Lake был равен 1.25 Мбайт, то у Raptor Lake/Raptor Lake Refresh он был повышен до 2 Мбайт на одно Р-ядро. На один кластер с Е-ядрами приходится теперь по 4 Мбайт кэша L2 (удвоение по сравнению с предшественниками). Увеличился и L3-кэш. Теперь он составляет: 36 МБ для процессоров i9 33 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-14700) 30 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-13700) 24 МБ для процессоров i5-14600K(KF)/14600/14500/13600K(KF)/13600/13500 20 МБ для процессоров i5-14400(F)/13400(F) 12 МБ для процессоров i3-14100(F)/13100(F)
♻️ Техническая информация о процессорах семейства Часть 1 Часть 2
Степени удачности процессоров в зависимости от вендора материнской платы
Корреляция между ASUS SP и MSI CPU Force P-Core SP124 = Force 109 P-Core SP123 = Force 112 P-Core SP122 = Force 115 P-Core SP121 = Force 118 P-Core SP120 = Force 121 P-Core SP119 = Force 124 P-Core SP118 = Force 127 P-Core SP117 = Force 130 P-Core SP116 = Force 133 P-Core SP115 = Force 136 P-Core SP114 = Force 139 P-Core SP113 = Force 142 P-Core SP112 = Force 145 P-Core SP111 = Force 148 P-Core SP110 = Force 151 P-Core SP109 = Force 154
Какой процессор лучше всего взять, чтобы были максимально удачные P-ядра
Member
Статус: В сети Регистрация: 07.09.2022 Откуда: Крым
Roman_S93 Во-первых, на попугаев в синебенче очень влияет фоновая активность. И если в момент теста у вас погнали, например, обновы винды, то прощайте попугайчики, иногда улетают несколько тысяч. Тоже самое касается и других фоновых активностей. Если у вас там от теста к тесту разница в несколько сотен, то это ещё совсем не значит, что производительность падает из-за настроек биоса. Во-вторых, не нужно бездумно копировать чужие настройки. Можно их взять за основу, да, но подгонять всё равно придётся под свой проц. Ибо даже на одной и той же плате с одинаковыми настройками, два проца, скажем тот же 14600К, будут вести себя по разному и у них будет разное напряжение, потому что у них изначально разный VID на точках v/f. Вот вы взяли оффсет напряжения из чужого скрина -0,08В. У вас это может быть как на самой грани стабильности, так и может быть ещё хороший запас для большего понижения.
Хотел бы выразить огромную благодарность Пенсионер600! Мужчина с большой буквы!!! Помог настроить систему, потратил кучу своего времени на разъяснения всех нюансов! Теперь все работает как надо!!! Был рад знакомству! . Очень рад что такие отзывчивые люди еще остались среди нас. Всем добра и позитива)
Это да, но тогда проги мониторинга могут тупить, не успевая обновлять показания
А выставлять приоритет реального времени необязательно, достаточно хотя бы "Выше среднего" поставить. Насчет обновления показателей мониторинга - Синебенч этим давно страдает, поэтому тот же HWInfo на время теста как раз лучше убрать из переднего плана, обратиться к нему лишь после завершения тестов.
Member
Статус: В сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 26
HertZ писал(а):
CEP это единственная «protection», которую надо выключить.
А кто-нибудь нашёл рациональное объяснение, чем на самом деле CEP так мешает всем жить? Почему все считают, что это Intel воткнул её, чтоб прикрыть свои косяки и как метод от даунов, которые не знают, что творят и хотят всё сломать. "А я умный, я без защиты обойдусь." Мне это всегда напоминает, как у нас в электрике некоторые умные энергетики говорят - вот стоял у меня автомат ABB, всё время срабатывал и отключался, а я поставил IEK - всё идеально работает, не вырубает! А потом "а чего это провод потемнел тут" Понятно, что с норм платой так не будет, но всё же, ведь там есть (возможно) и другие функционалы - вроде как и андершуты она уменьшала. И при правильной настройке оно себя не проявляет в обычной попугаистой и прочей игровой среде. У меня вот она постоянно включена.
CEP это единственная «protection», которую надо выключить.
А кто-нибудь нашёл рациональное объяснение, чем на самом деле CEP так мешает всем жить? Почему все считают, что это Intel воткнул её, чтоб прикрыть свои косяки и как метод от даунов, которые не знают, что творят и хотят всё сломать. "А я умный, я без защиты обойдусь." Мне это всегда напоминает, как у нас в электрике некоторые умные энергетики говорят - вот стоял у меня автомат ABB, всё время срабатывал и отключался, а я поставил IEK - всё идеально работает, не вырубает! А потом "а чего это провод потемнел тут" Понятно, что с норм платой так не будет, но всё же, ведь там есть (возможно) и другие функционалы - вроде как и андершуты она уменьшала. И при правильной настройке оно себя не проявляет в обычной попугаистой и прочей игровой среде. У меня вот она постоянно включена.
Тоже самое. Всегда включён. Стоит адаптив оффсет, CoreVids выровнен с Vcore, CEP не срабатывает. Потери производительности нет.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2017 Фото: 6
Paratrooper писал(а):
чем на самом деле CEP так мешает всем жить?
он начинает пропускать такты при нестабильности, что приводит к ложно-стабильному результату в тестах. А обнаружить нестабильность с ним тяжело - нужно знать в каких бенчмарках смотреть. Да и без этого, он может и стабильный андервольт просадить по производительности. При ручной настройке он только мешает
Member
Статус: В сети Регистрация: 07.09.2022 Откуда: Крым
Paratrooper писал(а):
А кто-нибудь нашёл рациональное объяснение, чем на самом деле CEP так мешает всем жить?
У- Унификация. Если у вас на содержании огромная толпа собак, то вы полюбому будете их всех держать в высоченном вольере, чтобы никто не перепрыгнул, и кормить будете через окошки, чтобы никто за ж не укусил. Но если взять каждую собаку по отдельности и выдрессировать её, то она будет служить и спать в ногах. Интел не может выдрессировать каждый свой проц под каждого клиента))
Member
Статус: В сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 26
Victor91rus писал(а):
нужно знать в каких бенчмарках смотреть
Подскажите, в каких надо смотреть, хочу погонять с и без. Может я и правда что-то не вижу в бенчах и при реальной стабильности, чего-то себя лишаю. А если оно подхватывает нестабильность, то не такое уж оно и кривое, просто не надо так настраивать, чтоб она была
Пенсионер600 писал(а):
Интел не может выдрессировать каждый свой проц под каждого клиента
Ну да, чтоб сразу всё не рушилось у человека, который подступает и крутит всё подряд, я вроде это сразу упомянул. Но способ чрезвычайно странный. Мне почему-то кажется, что замысел всё-таки не в этом был. Ведь можно и с CEPом уронить.
Member
Статус: В сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 26
Пенсионер600 писал(а):
будете их всех держать в высоченном вольере, чтобы никто не перепрыгнул
Подумал над вашей аналогией ещё немного и соглашусь, что логика есть - когда собирается пазл из неизвестной платы и куска железа, и с этим чудовищными пресетами даже адекватные собаки ведут себя по-странному, вольер имеет смысл. Но он собран вполне хорошо и разумно. И если вы выдрессировали животное хорошо, то оно ходит через калитку в вольере на раз-два, и он ничем не мешает жить, - можно вольер и оставить, защитив например от временных каких-то побочных явлений или например, если собака чуть сойдёт с ума. Вопрос в том, как найти ситуацию, где он мешает.
Victor91rus писал(а):
погонять синебенч
Это мы всё проходили: и 23, и 24, и 15 экстрим и линки разные, нет разницы с CEP и без. И прайм не резал эффективные частоты.
P.S. "Ох уж это Пенсионер600" - а вы всё так же зайцев вытаскиваете - прямая LLC и AC1DC1?)
Member
Статус: В сети Регистрация: 07.09.2022 Откуда: Крым
Paratrooper писал(а):
Мне почему-то кажется, что замысел всё-таки не в этом был
А зачем искать благие мотивы там где их и быть не может? Я считаю, что замысел был лишь в подстраховке своей задницы, когда уже дефолтный вольтажно-частотный потенциал на крайних техпроцессах уже приближался к пределу разумного потребления. CEP ведь только с 12го поколения появился, что как бы уже наводит на мысли))
Paratrooper писал(а):
AC1DC1?
DC≠1
Paratrooper писал(а):
Вопрос в том, как найти ситуацию, где он мешает
Для толпы собак он- необходимость. Для одной послушной собачки он- деморализатор и для собачки, и для хозяина))
Member
Статус: В сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 26
Пенсионер600 писал(а):
лишь в подстраховке своей задницы
Ну ничего себе, люди придумали поистине фантастические штуки, дают их вам в руки (да, за деньги, само оно не сделается же) и говорят, мы тут на грани вообще квантовых эффектов и прочего релятивизма, из-за чего с точностью некоторые проблемы, поэтому мы точно не знаем, что тут получается, но полировать это долго и дорого. Поэтому вот вам наше что_получилось, штурвал от парохода, буква K и всё такое, но на всякий тут есть неплохая идея - смотреть, чтоб сверхтоков и всякой шляпы не было, и если всё ок, то оно мешать не будет. И вам хорошо, и мы больше продадим. Где оно кому мешает жить? И где тут злой умысел?
Пенсионер600 писал(а):
DC≠1
Без комментариев
Evgewa писал(а):
уже забыл что это,настроил и забил,комп по назначению используется-все нравится
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения