✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним ✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах) ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро
UPD от 17.10.2023 (вышли Raptor Lake-S Refresh)
✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах сохраняется гибридная архитектура ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Raptor Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 16 E-ядер (8P+16E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 24 ядра (32) Процессоры серии i7 (семейство i7-14700) имеют 8 Р-ядер и 12 Е-ядер (8Р+12Е). В общей сложности 20 ядер (28) Процессоры серии i7 (семейство i7-13700) имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E). В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i5 (i5-14600K(KF)/13600K(KF)/14600/14500/13600/13500) имеют 6 P-ядер и 8 E-ядер (6P+8E). В общей сложности 14 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-14400(F)/13400(F)) имеют 6 Р-ядер и 4 Е-ядра (6Р+4Е). В общей сложности 10 ядер (16) => аналог i5-12600K, но с заблокированным множителем и сниженными частотами.
Однако есть нюанс - действительно новыми могут считаться только процессоры i5-13600K/KF и старше, все остальные фактически используют разные версии отбраковок на основе кристаллов i9-12900.
Принадлежность линеек к архитектуре: Все i9 13/14 Gen - Raptor Lake Все i7 13/14 Gen - Raptor Lake i5-13600K(KF)/14600K(KF)/14600 - Raptor Lake i5-13400(F)/14400(F)/13500/13600/14500 - Alder Lake i3-13100(F)/14100(F) - Alder Lake
♻️ PL1=PL2 Изменения, присущие Alder Lake, сохраняются и для новых процессоров - теперь они могут постоянно работать на максимальном уровне потребления, который еще и был несколько повышен относительно предшественников, если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрен. i9-14900K(KF)/13900K(KF) и i7-14700K(KF)/13700K(KF) - 125-253W i9-14900(F)13900(F) и i7-14700(F)/13700(F) - 65-219W i5-14600K(KF)/13600K(KF) - 125-181W i5-14600/14500/13600/13500 - 65-154W i5-14400(F)/13400(F) - 65-148W i3-14100(F) - 60-110W i3-13100(F) - 60-89W UPD от 17.10.2023 - лимиты по потреблению в процессорах Raptor Lake-S Refresh по большей части остались прежними, в той же зависимости от класса процессоров.
♻️ Про кэш уровень Если L2-кэш у Alder Lake был равен 1.25 Мбайт, то у Raptor Lake/Raptor Lake Refresh он был повышен до 2 Мбайт на одно Р-ядро. На один кластер с Е-ядрами приходится теперь по 4 Мбайт кэша L2 (удвоение по сравнению с предшественниками). Увеличился и L3-кэш. Теперь он составляет: 36 МБ для процессоров i9 33 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-14700) 30 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-13700) 24 МБ для процессоров i5-14600K(KF)/14600/14500/13600K(KF)/13600/13500 20 МБ для процессоров i5-14400(F)/13400(F) 12 МБ для процессоров i3-14100(F)/13100(F)
♻️ Техническая информация о процессорах семейства Часть 1 Часть 2
Степени удачности процессоров в зависимости от вендора материнской платы
Корреляция между ASUS SP и MSI CPU Force P-Core SP124 = Force 109 P-Core SP123 = Force 112 P-Core SP122 = Force 115 P-Core SP121 = Force 118 P-Core SP120 = Force 121 P-Core SP119 = Force 124 P-Core SP118 = Force 127 P-Core SP117 = Force 130 P-Core SP116 = Force 133 P-Core SP115 = Force 136 P-Core SP114 = Force 139 P-Core SP113 = Force 142 P-Core SP112 = Force 145 P-Core SP111 = Force 148 P-Core SP110 = Force 151 P-Core SP109 = Force 154
Какой процессор лучше всего взять, чтобы были максимально удачные P-ядра
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.11.2018 Фото: 2
Agiliter 1. Я понимаю момент с монотонностью кривой, т.е. что итоговое напряжение на точке 11, к примеру, не может быть меньше чем на предыдущих. 2. На мси нет оффсета ринга. Или он как то неявно крутится? Я просто хотел малоядерный буст настроить, на all core все стабильно, но стоит начать увеличивать множитель на меньшее количество ядер, все валится. А при увеличении общего оффсета на all core сильно горячо становится.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 55
Agiliter писал(а):
частоты до буста могут не переваривать низкое напряжение.
А есть тут какой-нибудь эмпирический опыт? Аналитически такое возможно, понятно. Но мне не приходилось видеть сочетание типа "живой прайм - смерть на ровном месте", причём оно ещё должно быть повторяемое и от памяти, например, не зависящее. Понятно что там возможно хрен поймёшь, где именно оно умерло. Но так-то, я делал офсеты типа -170 на 13700 и уходил куда типа около 0,610 на 800мгц, но если тесты выживали в стоке, то смертей вообще не было.
_________________ 14900KS, 5090 LIQ SUP, Z790 APEX ENCORE
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 55
cel10 Ринг офсетится там только общим офсетом. На 13700 VID заканчивается на 54, выше значений просто нет и он будет повторять для 55, 56 и т.д. последнее значение из 54, чего ему очевидно мало. Это лечится Adaptive например с целевым значением. И тогда точечно можно не трогать. Я так делал 58 (all core правда) 13700К, Adaptive 1,470 с офсетом -115, который сохраняется и в стоке. У вас другие значения будут, придётся потыркать туда-сюда.
Добавлено спустя 7 минут 15 секунд: Да, указанные значения достаточно высокие, повторять никому не рекомендую, только на своё усмотрение и на свой страх и риск. Если нет понимания, то туда лучше не лезть.
_________________ 14900KS, 5090 LIQ SUP, Z790 APEX ENCORE
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.11.2018 Фото: 2
Paratrooper А целевое значение откуда вообще берется и на что влияет? На напряжение при максимальном множителе? В авто плата ставит 1.37. Его не нужно трогать?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 55
Я считал сам +40мв кажется на каждый шаг по частоте от своего стабильного 53, учитывая офсет. А потом допиливал опытным путём. Лучше постепенно это делать: 55 и т.д. А что у вас вообще настроено? Какие настройки стоят, офсет и т.д. Странно, что точечно не работает, там ещё какие-то нюансы по-моему с точками 9 и 10, я точно не помню, вроде они одинаковые должны быть по цифре офсета. Но в целом, да, можно и без точеченого.
cel10 писал(а):
на что влияет? На напряжение при максимальном множителе?
Да, если без офсета, то оно именно его и установит в качестве vid для максимального множителя. А с офсетом надо его учитывать.
Добавлено спустя 6 минут 49 секунд: Да, там какие-то были нюансы с математикой, которые я так и не понял. 1,470 с оффсетом -115 почему-то приводили меня к 1,400. Сейчас не вспомню, но опытно так установилось, нашёл в истории личных сообщений.
_________________ 14900KS, 5090 LIQ SUP, Z790 APEX ENCORE
Member
Статус: В сети Регистрация: 24.03.2006 Откуда: Moscow Фото: 266
santer79 писал(а):
почему эту зависимость не сделать просто горизонтальной прямой
потому что путь от источника напряжения до процессора весьма немал, это сантиметры, а учитывая, что проводники до процессора в многослойной матплате , далее линии и пины сокета+точки контакта проца + линии на подложке процессора до собственно чипа - все это ну очень тонкое, то вся эта линия (линия нагрузки) - имеет уже довольно ощутимое реальное сопротивление, если говорить об огромных токах в моменты высокой нагрузки на процессор. Если закон Ома еще не забыт, падение напряжения на нагрузке зависит от его сопротивления. Вот и все. А калибровка линии - это тот уровень "виртуального" сопротивления, которое мы как бы хотим, чтобы было на линии. И плата подстраивает ВРМ под это целевое значение калибровки линии нагрузки. Дальше уже сказали, что ВРМ очень неспешны, по сравнению с процом, и чтобы ускорить переходный процесс на врм, не отставать от запроса вид, делается ровно такой же трюк, что и в мониторах для более быстрого отклика: напряжение подбрасывается гораздо выше нужного (овершут), и далее целевое значение достигается быстрее, но то же самое мы имеем и при падении напряжения, чтобы процессор после спада нагрузки не получал избыточное напряжение (а оно может скануть довольно высоко со снятием нагрузки), то и врм скидывает вольтаж с запасом (андершут). Более скоростные врм пока не особо изобрели, есть платы с повышенной частотой переключения транзисторов, но это вызывает довольно значимое падение кпд ВРМ, с его значительно более сильным нагревом. И даже так частота ВРМ, просто для сравнения, ниже частоты проца в тысячи раз, 4-6 тысяч раз для самого быстрого врм. НЕ то чтобы это прямо связано, просто для понимания.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 55
То есть, на 55 при 1,370 едет, но при этом на 53 горячо (что-то типа 1,320)? А при -80 на 55 не заводится даже? 1,290 это достаточно много для 55. А 53 получается у вас бегает в районе 1,240-1,250 с таким офсетом 80?
_________________ 14900KS, 5090 LIQ SUP, Z790 APEX ENCORE
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.11.2018 Фото: 2
Paratrooper Не совсем, 1.37 - мгновенный перегрев при любой значимой нагрузке. А при оффсетах достаточных чтобы держать стоковые 5.3 под воздухом иногда падает на переходах на множитель выше.
Paratrooper писал(а):
А 53 получается у вас бегает в районе 1,240-1,250 с таким офсетом 80?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 55
Ну надо пробовать включить обратно ваш оффсет -80 и 1,400 вбить в значение CPU Core Voltage которое под Voltage Mode находится. И посмотреть, что получится. Это всё в режиме Apdaptive +offset
Добавлено спустя 18 минут 49 секунд: Да, я надеюсь, вы понимаете, что это повышающие значения напряжений, а я рандомный человек из интернета, который даёт глупые советы - и что это всё на ваш страх и риск? Если что, можете начинать вбивать постепенно какие-то безопасные значения на ваш взгляд повышая по-немногу?
_________________ 14900KS, 5090 LIQ SUP, Z790 APEX ENCORE
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.05.2020 Откуда: Мытищи
CHiCHo писал(а):
значимое падение кпд ВРМ, с его значительно более сильным нагревом
На моей МП, повышение частоты на 50% вызывает повышение температуры под той же нагрузкой всего лишь на 2-4 градуса - вообще ниочем. Зато повышение частоты улучшает стабильность напряжения.
CHiCHo писал(а):
Если закон Ома еще не забыт, падение напряжения на нагрузке зависит от его сопротивления
Вкратце - все верно. Более подробно здесь
Зависимость энергопотребления процессора от его тактовой частоты и напряжения питания: Pдинам = F×U²×C. Т.е. динамическая мощность, потребляемая процессором, прямо пропорциональна тактовой частоте (F), квадрату напряжения питания процессора (U) и его так называемой динамической емкости (C). Полная мощность = Рдинам + Pстатич; При высокой нагрузке - динамическая мощность доминирует. Но под под U здесь подразумевается напряжение, которое уже дошло до транзисторов внутри кристалла (U реальное). U реальное = U источника - (I×R). U источника - это как раз то, что пытается выдать МП; Ток у 14700KF, например, может достигать 200-300 А; R - сопротивление дорожек, сокета и контактных площадок процессора. В данном приближении, U реальное зависит от нагрузки, потому что при росте нагрузки растет ток (I). А чем выше ток, тем больше напряжения теряется (превращаясь в тепло) на пути от VRM до кристалла из-за физического сопротивления проводников (паразитное сопротивление цепей питания). Это и есть Vdroop (просадка). Производители специально закладывают Vdroop в алгоритмы работы ЦП (калибровкой Load-Line), чтобы при резком прекращении нагрузки (когда ток падает с 300 А до 10 А) не возникло опасного скачка напряжения вверх (Overshoot), который мог бы пробить тонкий диэлектрик затворов.
P = U×I=F×U²×C, откуда I=F×U×C. Если частота (F) и напряжение (U) стабильны, то ток (I) напрямую зависит от C (динамической емкости транзисторов, ибо каждый затвор имеет емкость). C - это сумма всех емкостей внутри чипа (емкости затворов и соединений). Какая доля транзисторов переключается за один такт - зависит от сложности задачи и типа использованных инструкций. Это решает команда героев "софт и процессор". Растет нагрузка -> растет число активных транзисторов (C) -> растет ток (I) -> растет потребляемая мощность (P). С ростом числа активных транзисторов возрастает напряжение, потому что процессор поднимает частоту, и возрастают требования к скорости переключения. Но как только из-за нагрузки растет ток (I), напряжение начинает падать само по себе из-за несовершенства МП, как раз то самое сопротивление дорожек от VRM до ядер процессора. Напряжение падает потому, что растет сила тока (I). I = U/Rобщее (Rобщее = Rлинии + Rпроцессора).
Сила тока растет в момент переключения затворов миллиардов транзисторов в ЦП. В момент открытия затвора сопротивление падает, по тому самому закону Ома: I = U/R, потому что для VRM ЦП выглядит как нагрузка с определенным сопротивлением. И именно падение сопротивления (из-за того, что ток стал идти более свободно - открылись миллионы затворов единовременно) является причиной роста тока. Т.о. сопротивление процессора - переменная величина, а вот сопротивление линии - постоянная. Но общее сопротивление все равно сильно падает. И насколько сильно упадет сопротивление - решает именно процессор. Но ЦП не тупо ждет, что напряжение упадет, он заранее сообщает VRM: "Я сейчас дам нагрузку, повышай ток", по протоколу SVID.
Сопротивление ЦП падает в сотни раз, а напряжение проседает всего на несколько процентов (по идее конечно, и задача VRM удержать его). Undershoot происходит потому, что VRM тупо не успевает среагировать достаточно быстро, потому что через Rлинии стал течь огромный ток. Uпотери = I×Rлинии. Rлинии постоянное, I огромен, поэтому падает U. Так вот, напряжение, которое "доживет" до ядер процессора (Vcore) - это то, что выдал VRM минус то, что потерялось в дорожках: Uядер = Uvrm - (I×Rлинии). Поэтому, напряжение падает, как из-за уменьшения сопротивления ЦП, так и из-за роста тока на паразитных сопротивлениях.
Member
Статус: В сети Регистрация: 24.03.2006 Откуда: Moscow Фото: 266
Bigsun писал(а):
повышение частоты на 50% вызывает повышение температуры под той же нагрузкой всего лишь на 2-4 градуса
значит охлад отличный. Тот эе апекс и прочие мощные платы слабо реагируют. На моей асрок вообще нет частоты врм А вот на айке мси - несмотря на ТТ в радиках Т повышалась на 6-8 градусов, а то и больше.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.05.2020 Откуда: Мытищи
Если я все правильно понял, на 14-ом поколении ЦП схема питания выглядит следующим образом: VCC IA (IA Cores & Ring): Это главная шина. Она питает P-ядра, E-ядра и Кольцевую шину. Питание подается напрямую от VRM материнской платы. Никакого FIVR посередине нет. Именно здесь происходит перегрев и именно здесь работает AC Load-Line. Если выставить AC Load-Line неправильно (как делают МП по умолчанию), то алгоритм CPU pCode & SVID ошибается в расчетах и просит через SVID слишком много напряжения у VRM. VCC SA: Идет через от FIVR.
14gen. VCC SA питается от VCC AUX
Вложение:
14gen VCCSA.png [ 200.68 КБ | Просмотров: 453 ]
VCC AUX (Input for FIVR): Идет напрямую от VRM материнской платы (обычно 1,8 В). Именно это напряжение является входным для FIVR процессора, который уже преобразует его во вспомогательные напряжения (VCC SA, CPU 1.8, CPU 1.05, CPU PLL и некоторых частей контроллера I/O и PCIe). VCC GT: Отдельная линия VRM для встроенной графики.
Взято отсюда. Если все верно, хорошо бы в шапку закинуть -) FIVR работает "прослойкой" только для VCC AUX, и не участвует в питании ядер. Кстати, читал, что DLVR есть, но он отключен почему-то... Он просто занимает место и все? P.S. Заказал 14700KF. Правда, только ради более лучшего КП, чем в 12700KF. Придется душить 14-ый на моем охлаждении, но хоть поиграюсь вволю
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.09.2024 Откуда: СПб Фото: 38
скажите пожалуйста, где можно увидеть конкретное значение E-core L2? у меня стоит оффсет +0.025. vcore adaptive offset -0.14. это напряжение же ведь идет отдельно от vcore, и никак с ним не связано?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2017 Фото: 6
VCCSA связаны общей линией питания, но регулировка идет отдельно. В ХВинфо вроде мониторится актуалочка. То есть, через оффсет Vcore он напрямую не трогается, а только игнорится, если его значение меньше какого-то из других запрошенных.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 55
Paratrooper писал(а):
Есть упоминание на зарубежном оверклоке, что оно может влиять на стабильность при большой нагрузке Eшек при разгоне памяти и что его предполагаемый безопасный максимум 1350. Я проверять на максимум не стал, но на свой страх и риск увеличивал до +100 (1250 у меня бывало), в работе процессора ничего не изменилось и дисфункций не наблюдалось. Поскольку по ошибке думаю многие крутили его вниз, то скорее всего крутить вниз - безопасно и на стабильность сильно не влияет. Само оно, если верить HWINFO падает иногда до 0, что честно говоря делает его несколько необычным. Если кто-то что-то о нём знает или допустим имеет отличные результаты мониторинга, то было бы интересно.
У меня плата показывает в HWInfo его аж двумя значениями (IVR Atom L2 Cluster1 и ЦП L2) - выяснил опытным путём.
VCCSA, глянь Личные сообщения.
_________________ 14900KS, 5090 LIQ SUP, Z790 APEX ENCORE
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 113
Victor91rus писал(а):
HertZ писал(а):
Там отдельное питание.
откуда оно идет? Вот пришло 12в в шимку, дальше?
Вот тут ХЗ, документации мало. Вероятно оттуда же, откуда берется и VCCSA. И да, оно точно отдельное и никак с Vcore не связано вообще.
По умолчанию там 0.9-1.25V динамически, voltage shift (есть такая хреновина для хакинтоша) у меня его определяет как «media voltage». Безопасный предел непонятен, но на уровне разговоров рекомендуют не более 1.35V без экстрима, в чём я сомневаюсь.
Для стабильности Е-ядер ставлю положительный офсет 50-60 mV, во избежание гемора, одного раза хватило. Под азотом клоуны иногда ставят фикс 1.5V.
P.S. Гипотетически, его может быть полезно даунвольтить, если предельные частоты Е-ядер неинтересны. Эффект не драматичный, но немного ваттов в полной нагрузке снимет. Но эту гипотезу не проверял, а чужие рассуждения цитировать не буду.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения