✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним ✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах) ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро
UPD от 17.10.2023 (вышли Raptor Lake-S Refresh)
✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах сохраняется гибридная архитектура ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Raptor Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 16 E-ядер (8P+16E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 24 ядра (32) Процессоры серии i7 (семейство i7-14700) имеют 8 Р-ядер и 12 Е-ядер (8Р+12Е). В общей сложности 20 ядер (28) Процессоры серии i7 (семейство i7-13700) имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E). В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i5 (i5-14600K(KF)/13600K(KF)/14600/14500/13600/13500) имеют 6 P-ядер и 8 E-ядер (6P+8E). В общей сложности 14 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-14400(F)/13400(F)) имеют 6 Р-ядер и 4 Е-ядра (6Р+4Е). В общей сложности 10 ядер (16) => аналог i5-12600K, но с заблокированным множителем и сниженными частотами.
Однако есть нюанс - действительно новыми могут считаться только процессоры i5-13600K/KF и старше, все остальные фактически используют разные версии отбраковок на основе кристаллов i9-12900.
Принадлежность линеек к архитектуре: Все i9 13/14 Gen - Raptor Lake Все i7 13/14 Gen - Raptor Lake i5-13600K(KF)/14600K(KF)/14600 - Raptor Lake i5-13400(F)/14400(F)/13500/13600/14500 - Alder Lake i3-13100(F)/14100(F) - Alder Lake
♻️ PL1=PL2 Изменения, присущие Alder Lake, сохраняются и для новых процессоров - теперь они могут постоянно работать на максимальном уровне потребления, который еще и был несколько повышен относительно предшественников, если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрен. i9-14900K(KF)/13900K(KF) и i7-14700K(KF)/13700K(KF) - 125-253W i9-14900(F)13900(F) и i7-14700(F)/13700(F) - 65-219W i5-14600K(KF)/13600K(KF) - 125-181W i5-14600/14500/13600/13500 - 65-154W i5-14400(F)/13400(F) - 65-148W i3-14100(F) - 60-110W i3-13100(F) - 60-89W UPD от 17.10.2023 - лимиты по потреблению в процессорах Raptor Lake-S Refresh по большей части остались прежними, в той же зависимости от класса процессоров.
♻️ Про кэш уровень Если L2-кэш у Alder Lake был равен 1.25 Мбайт, то у Raptor Lake/Raptor Lake Refresh он был повышен до 2 Мбайт на одно Р-ядро. На один кластер с Е-ядрами приходится теперь по 4 Мбайт кэша L2 (удвоение по сравнению с предшественниками). Увеличился и L3-кэш. Теперь он составляет: 36 МБ для процессоров i9 33 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-14700) 30 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-13700) 24 МБ для процессоров i5-14600K(KF)/14600/14500/13600K(KF)/13600/13500 20 МБ для процессоров i5-14400(F)/13400(F) 12 МБ для процессоров i3-14100(F)/13100(F)
♻️ Техническая информация о процессорах семейства Часть 1 Часть 2
Степени удачности процессоров в зависимости от вендора материнской платы
Корреляция между ASUS SP и MSI CPU Force P-Core SP124 = Force 109 P-Core SP123 = Force 112 P-Core SP122 = Force 115 P-Core SP121 = Force 118 P-Core SP120 = Force 121 P-Core SP119 = Force 124 P-Core SP118 = Force 127 P-Core SP117 = Force 130 P-Core SP116 = Force 133 P-Core SP115 = Force 136 P-Core SP114 = Force 139 P-Core SP113 = Force 142 P-Core SP112 = Force 145 P-Core SP111 = Force 148 P-Core SP110 = Force 151 P-Core SP109 = Force 154
Какой процессор лучше всего взять, чтобы были максимально удачные P-ядра
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2017 Фото: 6
в целом я согласен с HertZ , но считаю, что нужно дополнить теорию практикой. На практике при разгоне/андервольте всегда находят некий шаг напряжения, который "работает". Условно 1,2в мало, а 1,205в норм. И на практике же почти всегда ставят на всякий случай 1,21в или 1,215в. И если вы так делаете, то можно избавить себя от многочасовых поисков 100% стабильности. Если у вас нет цели найти предел с точностью до милливольта, то можно сильно не мучаться с очень долгими тестами. Если на 1,205в вы еще в состоянии некой неопределенности, так как 1,2 всегда падало еще на наборе температуры, а 1,205 крутит тест 10 минут после полного прогрева и без троттлинга, то накинув сверху еще 0,01 можно попросту перекрыть все пограничные значения напряжения, которые еще где-то могли быть. Обычно я так и делаю. Ждем полный нагрев с устаканиванием температуры и без троттлинга * , потом прямо во время теста снижаем напряжение, находим границу где ошибки есть, откатываемся на шаг выше, погоняем минут 10, и если ошибок нет. то к этому напряжению закидываем еще пару шагов вверх. И они работают годами.
* - это обязательное условие. Тесты на троттлинге это как копать лопатой воду в море, чтобы посмотреть на дно.
Твои 15-минутные «тесты» - это просто пустая трата 15 минут
У человека напруга 1,4 при "Андервольте"(!!!), вы ему говорите, что тестов мало, нужно 120 часов, вы что садист?
Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды: Bigsun График почему убрал? Уверен, что там всё так же напруга в номинале 1,35-1,4, а с учётом лимитов падает уже до нормальных значений. В стоке синебенч покажи, без лимитов, сколько там будет макс напруга в пиках? 1,5+ шоли? Не верится вообще
_________________ 14600kf/MSI B760 Gaming Plus Wifi D4/TR Pretor 130/Palit GamingPro OC RTX 5070/Adata XPG spectrix D50 2x16 Gb 4100 MHz (CJR)/Corsair RM 750x/Samsung 970 Evo Plus 1tb
Victor91rus согласен. Если час стресс-теста без ошибок, то далее просто накидываешь шаг напруги (а лучше два), и играешь спокойно, а не дрочишь тесты неделями. Но тут приятными напругами и не пахнет.
_________________ 14600kf/MSI B760 Gaming Plus Wifi D4/TR Pretor 130/Palit GamingPro OC RTX 5070/Adata XPG spectrix D50 2x16 Gb 4100 MHz (CJR)/Corsair RM 750x/Samsung 970 Evo Plus 1tb
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.05.2020 Откуда: Мытищи
HertZ писал(а):
Это тест с китайской AIO за 3999 рублей.
AIO 360 против AIO 240, что уже не равнозначно. Поэтому и лимиты повыше (335 Вт против 200 Вт), при температуре 95 градусов, а не 90. На неизвестном мутанте Intel 0000.
HertZ писал(а):
И это тоже тест на китайской AIO, прикинь?
Такой же непонятный мутант
HertZ писал(а):
Да потому что своя голова есть и мнение чатгпт их слабо волнует.
Лекарства не забывай принимать
HertZ писал(а):
Вот просто на ровном месте у тех же файлов не сошлись хэши, что скажешь?
Скажу, что плохой контакт с кристаллом у мутанта может вызывать "плавающие" ошибки; термопаста с фазовым переходом или... (похоже) уже исправленный вариант? У меня все хэши всегда сходятся, нет ни одного битого файла
HertZ писал(а):
Она не в курсе, выпал ли в прошлый раз орел, и не принимает никаких решений исходя из этого.
В курсе. Зависит от наблюдения. Эффект называется квантовой запутанностью. Доказанный факт, между прочим. Когда-то и электричество было магией, так что не надо про "комические лучи" так скептически.
HertZ писал(а):
ошибка - это случайное событие.... у этих случайных событий нет никакой связи
Почитай определение "случайное событие" в математике, ты удивишься. А есть еще достоверное и невозможное событие. Как и операции над событиями. Не все так просто, связь всегда есть.
В стоке синебенч покажи, без лимитов, сколько там будет макс напруга в пиках? 1,5+ шоли? Не верится вообще
В стоке он в 100 градусов уходит моментально, думаю не стОит так играться. Нет, 1,5 не было, но около 1,45 видел. С термопастой все норм, Thermal Grizzly обычная (модель не прописана, шла вместе с EKWB-крепежом. Thermalright TF9 не понравилась). И рамка есть, и намазывать тоже не разучился (мини-резиновый шпатель для затирки швов плитки использую).
BeeRAbuseR писал(а): Ну должен он работать на 1,3 100%
Ну а у меня не так что ли?
я попутал VID и Vcore, ну 1,3 есть, ладно.
Bigsun писал(а):
BeeRAbuseR писал(а): График почему убрал?
Да я и так вижу, он мне ничего не дал...
Есть разница между забросом напряжения на миллисекунды, и напряжением после заброса и до срабатывания лимитов (секунда-две-три). Просто с оффсетом что происходит? Или фиксом? Со скольки бсоды и ошибки начинаются?
_________________ 14600kf/MSI B760 Gaming Plus Wifi D4/TR Pretor 130/Palit GamingPro OC RTX 5070/Adata XPG spectrix D50 2x16 Gb 4100 MHz (CJR)/Corsair RM 750x/Samsung 970 Evo Plus 1tb
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.05.2020 Откуда: Мытищи
BeeRAbuseR писал(а):
Со скольки бсоды и ошибки начинаются?
BSOD я вообще забыл что это -) Не видел лет 100 уже -) Ошибки начинаются с AC/DC 20, но правда я ставил LLC 5-6, думаю надо 2-3. И с оффсета -120 (0,12 В) тоже ошибки, но в стоке не пробовал. Думаю -0,1 В это уже и так супер -)
BeeRAbuseR писал(а):
Просто с оффсетом что происходит?
by PWM отрабатывает почти точно, сколько ставишь, почти столько и сбрасывает, ну +/-.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 58
HertZ Ну уж магия, как раз на человеческом языке заговорил) Раз речь вместо ачивки абсолютной стабильности пошла про статистически приемлемую устойчивость (наверное это всё больше о тестах, связанных с активным вовлечением памяти). Просто как-то не всегда понятно, что ты имеешь в виду, обращаясь к пользователям и Мамакиным Скайклокерам) А сейчас понятнее. Есть по-твоему всё же грань, когда урон стабильности будет прямо совсем существенным? Какой ты бы рекомендовал тест как совсем обязательный, чтоб хотя бы блокнот и игры не выпадали скажем в течение пары месяцев? Час, два, три кранчера? Или всё же 12?)
_________________ 14900KS, 5090 LIQ SUP, Z790 APEX ENCORE
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 58
Bigsun Ошибки только в кранчере или CB23 тоже падает при -120? Какое напряжение до срабатывания лимита (может его чуть расширить по времени, и увеличить частоту опроса в HWInfo)? Да, и про квантовую запутанность в памяти и процессоре, думаю, всё же не надо писать сюда Туннелирование - это всё же не про неё.
_________________ 14900KS, 5090 LIQ SUP, Z790 APEX ENCORE
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 114
Paratrooper писал(а):
HertZ Ну уж магия, как раз на человеческом языке заговорил) Раз речь вместо ачивки абсолютной стабильности пошла про статистически приемлемую устойчивость (наверное это всё больше о тестах, связанных с активным вовлечением памяти). Просто как-то не всегда понятно, что ты имеешь в виду, обращаясь к пользователям и Мамакиным Скайклокерам) А сейчас понятнее. Есть по-твоему всё же грань, когда урон стабильности будет прямо совсем существенным? Какой ты бы рекомендовал тест как совсем обязательный, чтоб хотя бы блокнот и игры не выпадали скажем в течение пары месяцев? Час, два, три кранчера? Или всё же 12?)
Для новой железки стандартный набор. Сначала полный набор всех тестов при настройке по спекам (memtest86, грелки для проца чтобы VRM проверить ну и VT3 для комплексной проверки). Если пришел брак, то на этой стадии отваливаемся и оформляем возврат.
Ну а далее, как показывает практика, 12-18 часов кранчера достаточно для того, чтобы железка работала годами безостановочно на нужных настройках.
Чтобы не балаболить:
Вложение:
IMG_0657.jpeg [ 263.66 КБ | Просмотров: 1363 ]
Уверен, что никто из «пук-среньк мне 15 минут после равновесия достаточно» так не сможет. Без вариантов. Не просто не сможет, а ещё разразится историей о том, насколько ему это неважно.
Добавлено спустя 36 минут 54 секунды:
Bigsun писал(а):
Когда-то и электричество было магией, так что не надо про "комические лучи" так скептически.
Про космические лучи тоже никто не смеялся, вообще-то. Смеялись над теми, кто глюки своих настроек ими оправдывает, не будем показывать пальцем. Что-то там в сервак космический луч за два года всё никак не долетит.
Bigsun писал(а):
В курсе. Зависит от наблюдения. Эффект называется квантовой запутанностью. Доказанный факт, между прочим.
Вот как перестать орать? 🤡 Почитал бы хоть немного, о чем говоришь вообще. Какая в жо квантовая запутанность? 👀
Во-первых, монетке до лампочки, наблюдаешь ли ты за ней. Она всё равно упадет на одну из сторон. Даже если тебя пристрелят прямо в тот момент, когда ты её подбросил, и пронаблюдать уже ничего не сможешь.
Во-вторых, монетка не является квантовым объектом. Она не может находиться в суперпозиции, если её владелец не поел грибов.
В-третьих, для квантовой запутанности нужно два объекта. Если бы у тебя было две монеты, которые при одновременном подбрасывании ВСЕГДА давали бы противоположные результаты, то это можно было бы назвать запутанностью.
В-четвертых, «измерение» в квантовой механике непосредственно влияет на объект. Это осознанное и целенаправленное действие, которое нисколько не эквивалентно «я посмотрел на монетку». Именно поэтому и наблюдаются все эти «странные» эффекты, которые гуманитариям кажутся «необъяснимыми». А по факту, ты не можешь как-оо получить информацию о состоянии квантового объекта, не сообщив ему энергию, потому что он слишком маленький и «просто посмотреть» на него нельзя. Его для этого надо долбануть объектом сравнимых масштабов, что просто не может не повлиять на него. Именно это там и называют «измерением», но до гуманитариев это так и не дошло за почти 100 лет.
Ну и в-пятых, бонусом… Туннельный эффект, то есть случайное преодоление потенциальных барьеров, которые вроде как непреодолимы в классической физике, к квантовой запутанности имеет отношение чуть меньше, чем никакое. Туннельный эффект - это когда ты не можешь купить четыре RTX6000, Но идешь в банк и оформляешь заявку на кредит, который тебе могут одобрить или не одобрить. Самая близкая аналогия, в которой аналогом напряжения на процессоре являются баллы твоей кредитной истории и стоимость имущества.
Bigsun писал(а):
Почитай определение "случайное событие" в математике, ты удивишься. А есть еще достоверное и невозможное событие. Как и операции над событиями.
Это всё давно известно тем, кто не спал на втором курсе. Только вообще никак не позволяет сделать вот такой вывод:
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.03.2006 Откуда: Moscow Фото: 266
telogreykin писал(а):
Попробуй ac/dc 1 1 llc3 offset -0.150(плюс минус)
отличная река У него АС20 и офсет 120 уже нестаб, и тут уже даже неважно, что ллц5, АС1 сам по себе просто улетит в синьку 99%.
telogreykin писал(а):
у меня так настроено и все работает.
Во-1, как можно рекомендовать "как у меня"? Все чипы разные. Второе - "все работает" - оч сильное заявление) Я бы посмотрел прайм95 хотя бы 1 минуту.
Bigsun писал(а):
В CB примерно также
ты еще раз убедил меня, что АИО у тебя или неисправна, либо плохая изначально. Напряжение очень низкое 1.14, проц задушен и по Т, и по потреблению. 4900 при 1.14 - это плохо даже для 12ген процессоров, очень плохо. Обычный однобашенный кулер справляется и то лучше, закидывая частоту выше 5100.
Помимо этого, ДЦ для данных настроек неверный, вид выше вкора. Тебе нужен уровень порядка 35-40 Впрочем, что это я, ты все равно послушаешь только чатгпт
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 58
CHiCHo писал(а):
Помимо этого, ДЦ для данных настроек неверный, вид выше вкора
VID выше Vcore не поэтому. Плата не даёт делать офсет by CPU, в этом мы уже реально убедились, поэтому всё, что остаётся - это by PWM, поэтому надо учитывать этот офсет руками от VID.
_________________ 14900KS, 5090 LIQ SUP, Z790 APEX ENCORE
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 33
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения