✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним ✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах) ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро
UPD от 17.10.2023 (вышли Raptor Lake-S Refresh)
✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах сохраняется гибридная архитектура ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Raptor Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 16 E-ядер (8P+16E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 24 ядра (32) Процессоры серии i7 (семейство i7-14700) имеют 8 Р-ядер и 12 Е-ядер (8Р+12Е). В общей сложности 20 ядер (28) Процессоры серии i7 (семейство i7-13700) имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E). В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i5 (i5-14600K(KF)/13600K(KF)/14600/14500/13600/13500) имеют 6 P-ядер и 8 E-ядер (6P+8E). В общей сложности 14 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-14400(F)/13400(F)) имеют 6 Р-ядер и 4 Е-ядра (6Р+4Е). В общей сложности 10 ядер (16) => аналог i5-12600K, но с заблокированным множителем и сниженными частотами.
Однако есть нюанс - действительно новыми могут считаться только процессоры i5-13600K/KF и старше, все остальные фактически используют разные версии отбраковок на основе кристаллов i9-12900.
Принадлежность линеек к архитектуре: Все i9 13/14 Gen - Raptor Lake Все i7 13/14 Gen - Raptor Lake i5-13600K(KF)/14600K(KF)/14600 - Raptor Lake i5-13400(F)/14400(F)/13500/13600/14500 - Alder Lake i3-13100(F)/14100(F) - Alder Lake
♻️ PL1=PL2 Изменения, присущие Alder Lake, сохраняются и для новых процессоров - теперь они могут постоянно работать на максимальном уровне потребления, который еще и был несколько повышен относительно предшественников, если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрен. i9-14900K(KF)/13900K(KF) и i7-14700K(KF)/13700K(KF) - 125-253W i9-14900(F)13900(F) и i7-14700(F)/13700(F) - 65-219W i5-14600K(KF)/13600K(KF) - 125-181W i5-14600/14500/13600/13500 - 65-154W i5-14400(F)/13400(F) - 65-148W i3-14100(F) - 60-110W i3-13100(F) - 60-89W UPD от 17.10.2023 - лимиты по потреблению в процессорах Raptor Lake-S Refresh по большей части остались прежними, в той же зависимости от класса процессоров.
♻️ Про кэш уровень Если L2-кэш у Alder Lake был равен 1.25 Мбайт, то у Raptor Lake/Raptor Lake Refresh он был повышен до 2 Мбайт на одно Р-ядро. На один кластер с Е-ядрами приходится теперь по 4 Мбайт кэша L2 (удвоение по сравнению с предшественниками). Увеличился и L3-кэш. Теперь он составляет: 36 МБ для процессоров i9 33 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-14700) 30 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-13700) 24 МБ для процессоров i5-14600K(KF)/14600/14500/13600K(KF)/13600/13500 20 МБ для процессоров i5-14400(F)/13400(F) 12 МБ для процессоров i3-14100(F)/13100(F)
♻️ Техническая информация о процессорах семейства Часть 1 Часть 2
Степени удачности процессоров в зависимости от вендора материнской платы
Корреляция между ASUS SP и MSI CPU Force P-Core SP124 = Force 109 P-Core SP123 = Force 112 P-Core SP122 = Force 115 P-Core SP121 = Force 118 P-Core SP120 = Force 121 P-Core SP119 = Force 124 P-Core SP118 = Force 127 P-Core SP117 = Force 130 P-Core SP116 = Force 133 P-Core SP115 = Force 136 P-Core SP114 = Force 139 P-Core SP113 = Force 142 P-Core SP112 = Force 145 P-Core SP111 = Force 148 P-Core SP110 = Force 151 P-Core SP109 = Force 154
Какой процессор лучше всего взять, чтобы были максимально удачные P-ядра
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.09.2024 Откуда: СПб Фото: 58
Temirtausec писал(а):
Можно еще распаковкой робокопа заняться и R15 Exreme прогнать, я когда KS настраивал через AC/DC, и была нехватка AC то робокоп и R15 сыпали ошибками, в таком режиме даже КП2077 не загружался. Далее повышал AC, ошибки распаковки стали на 50 процентах, КП2077 загружался но минут через 10 игры мог выкинуть. Так что полюбому надо какие то тесты гонять после настройки, иначе потом в процессе пользования можно неожиданно ошибок наловить
тут был прикол. Герц мне насоветовал часами гонять R15 extreme, будто бы он может находить нестабильность там, где часами прайм стабильно бегает. сидел на 54/43/48 ht on 1.24v. стабильно час R15 extreme. потом запустил прайм на полчаса, в пике температура была 102, вроде все стабильно, но hwinfo нашел whea-ошибку. то есть это явно локальные перегревы. так что прайм нужно обязательно гонять, и проверять, нет ли ошибок в whinfo.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2005 Откуда: Уфа Фото: 0
VCCSA писал(а):
не имеет запаса по напряжению... ...прайм стабилен на -100
При чём тут "нет запаса", если ты сам написал про свой овервольтаж (и избыточный перегрев, т.к. лишний ток уходит в нагрев, когда остальное идёт на совершение работы по переключению транзисторов), раз ты вылечил его отрицательным офсетом не меняя частоты?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2005 Откуда: Уфа Фото: 0
VCCSA писал(а):
асоветовал часами гонять R15 extreme, будто бы он может находить нестабильность там, где часами прайм стабильно бегает.
Часы тут ни при чём. Прайм, это avx2 нагрузка. А СБ это SSE + часть лёгких AVX инструкций, которые не триггерят AVX офсет. Это две совершенно разные по характеру нагрузки.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 117
Alex TOPMAN, в данном случае дело не в оффсете, а именно в паттерне нагрузки.
Лично у меня никакие нагрузки вообще не «триггерят офсет», потому что вся эта хрень в биосе выключается первым делом. От неё одни проблемы и она не нужна. Зачем изобретать PBO добровольно, ведь это же пыточный инструмент и от него нормальные люди наоборот пытаются сбежать при первой возможности. Не по адресу, в общем.
Лимиты тоже не при делах, потому что у нормального человека они тоже никогда не триггерятся во время тестов. Сразу чао с этими «он слабее грузит и поэтому падает на большей частоте» (с) Victor91rus. Дело нихрена не в этом, пусть соберут себе нормальный охлад, проверят сами раптор на 500 Вт и уж потом занимаются «просветительством» там, где не запрошено.
Буковки, много и не тебе
Предметно же суть совсем в другом.
1) Тестирование в разных сценариях не взаимозаменяемо даже на одном и том же железе, даже с одними и теми же настройками. 2) Только ненормальный будет всё проверять одной программой и везде тулить её, даже если это прайм. Это прямой путь к удивлениям в дальнейшем.
Конкретно CBR15E актуален именно для рапторов и в сильно меньшей степени для альдеров. Для быстрой проверки кривости настройки LLC/AC и/или долгой проверки на локальные перегревы. Для других железок и других целей он совсем бесполезен. Расположение ядер другое, они иначе греют друг друга и кэш. Поэтому там нет конкретно этого слабого места, которое именно в этом приложении проявляется, по странному и забавному совпадению.
Прайм, естественно, проблемы тоже обнаружит. Но тут два момента:
а) Нерационально. Будет потребление 500-600 Вт и по итогам теста придется передавать привет деградации, даже если можешь охладить. б) Это будет намного позже, если только не сидеть и двигать окно прайма мышкой по экрану, как идиот.
Под «намного позже» понимаются не секунды и не минуты, а часы.
Тест праймом «до стабилизации температуры», как предлагает упомянутый ранее гражданин в роли некого «эталона», это тоже детский сад. Есть достоверно залогированный и воспроизведенный факт падения прайм а через 8 часов на системе, которая давала WHEA ошибки в R15E через 40-80 минут, при проверке до этого. Эта хрень может упасть через восемь часов! Вот да, есть такой прикол. Есть проц, 14900К. На нем при 6000@1.345V R15E «совершенно стабилен», но ровно до тех пор пока не нагреешь 5-е ядро до 72 градусов. И именно это гадское ядро. Как только нагрел - сразу в логе появляется WHEA TLB error corrected, моментально. Как только достиг температуры, так и появляется, можно использовать вместо термометра. При этом, праймом проц можно греть хоть до 95 градусов и он не падает, прикинь какая тема бывает? Мир оказывается чуть-чуть сложнее, чем твой 13700KF. Вот такой интересный факт. Но да, можно его отрицать и «не веровать», как это у некоторых принято, тоже в принципе вариант.
И да, просто повышаем напряжение до 1.36V и больше нет падения при достижени 72 градусов. Магия. 🤷♂️
Вот что ты там за пять минут увидеть ожидаешь и другим советуешь пытаться увидеть в такой ситуации? 🤡 Бред короче, если тебя устраивает самовнушение, то это твоё личное дело. Но в таком случае не смейся над теми, кто заявляет о том, что их устраивает тестирование играми. Потому как «тест праймом до равновесия» ровно ничем не отличается, и это в одной с ними корзине. Потом вылет в какой-нибудь программе или игре, и начинается нытьё на форумах техподдержки.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.01.2025 Фото: 58
HertZ Я как-то несколько недель назад пытал тебя, что ты считаешь статистически приемлемым - вроде ты написал, что достаточно по-твоему ВТ3 16 часов прогнать, чтоб система была стабильна на пару лет. Сейчас ты пишешь, что прайм вообще собственно и не надо использовать для долгих тестов, чтоб не расходовать ресурс проца, а в коротких смысла нет? И правильно ли я понимаю, из этого поста, что предпочтительнее CB15 Extreme прогнать пару часов для "быстрой проверки" и сколько-то ещё (сколько по опыту?) для длительной на локальные перегревы? Сложно сделать выводы о том, что "надо сделать", глядя на то, что ты пишешь о том, что "делать бессмысленно". Минимальный гайд по HertZ'у хотелось бы увидеть для чего-то аналогичного "более-менее стабильно на пару лет") Не столько для повторения (всё за всеми не повторишь), сколько для понимания чужого опыта. Такое существует?
А чем плох AVX офсет тоже не очень понятно. Ну вот допустим ясно, что для AVX нужно больше напряжения, соответственно, когда оно понимает, что AVX на подходе, то по идее оно должно накидывать себе напряжение, вроде этим должен был заниматься AVX guardband, но он почему-то не работает ни у кого. Соответственно, придя к стабильному напряжению для AVX на одной частоте становится понятно, что этого напряжения хватит для SSE на частоте повыше, но поднять можно только всё целиком и потом опустить AVX. Что в этом плохого?
_________________ 14900KS, 5090 LIQ SUP, Z790 APEX ENCORE
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.07.2014 Фото: 18
VCCSA писал(а):
так что прайм нужно обязательно гонять
Если скучно, или надо охлад затестить) Какое приложение даёт аналогично аномальную нагрузку на проц, что надо его праймом насиловать? Час Cinebench, и/или компиляция в the last of us - для 99% юзеров закроет вопрос стабильности.
_________________ 14600KF | Z690 TOMAHAWK WIFI DDR4 | 3733 MHz 2x16 CL16 | RTX 3080Ti | Deepcool PX1200G | TCL 34R83Q | XUB2493HS Lian LI Lancool III RGB Black G99 DT 990 PRO
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2005 Откуда: Уфа Фото: 0
HertZ писал(а):
потому что у нормального человека они тоже никогда не триггерятся во время тестов
Смотря как настроить разгон. Окей, на всякий, сразу отнесём меня к ненормальным, кто практикует разночастотный разгон ядер (в зависимости от числа загруженных работой ядер). Пример: Асус апекс, ллц6. Дроп напряжения на алкор загрузке в этом режиме значительный. И все, кто не ставит ллц8 и использует фикс, по факту, просто недоразгоняют свои ядра для малоядерных режимов (дейли, 100% загрузка проца у обывателя довольно редка). Потому что дроп меньшего числа ядер - меньше. И частоту для меньшего можно и нужно приподымать. Конкретно в моём случае с моим охлаждением, это ступенчатый диапазон от 5800 8Р до 6200 1Р при фиксированном в биосе напряжении (т.е. выключенных бустах и т.п.).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 117
Alex TOPMAN, ну ХЗ.
Alex TOPMAN писал(а):
И все, кто не ставит ллц8 и использует фикс, по факту, просто недоразгоняют свои ядра для малоядерных режимов (дейли, 100% загрузка проца у обывателя довольно редка).
Опустим тот факт, что ты в таком режиме не заметишь разницу между «недоразогнанными» 6000 full-core и «доразогнанными» 6200. Хорошо если слабая задача вообще на Е-ядра не упадет. Это всё не имеет отношения к лимитам, офсетам и прочей динамической хрени, потому что отдельно и в комбинациях ты можешь проверить свои ядра на 6200, хоть праймом, и с этим нет проблем.
Тут другой момент. Если нравится PBO, то проще купить амд, а не изобретать его самому. Уж там-то точно не будешь переживать о том, что чего-то «недоразогнано» . Если тестируешь с лимитами или всякими офсетами, да ещё и упираясь в температуру, то у тебя поведение железки не детерминировано и можно просто не тестировать ничего вовсе. Сэкономишь кучу времени. Не обманывай себя, думая что нашел какую-то закономерность и взломал систему. Дураков нет, кроме как в менеджменте интела.
Это блядское нелинейное уравнение с четырьмя неизвестными. Тебе его не решить, так что просто правь настройки после очередного вылета, и так пока вылетать не перестанет, вот и вся «система». Все эти «тесты» синебенчем с SSE или синебенчем с «не тригеряшим AVX» в данном случае просто гомеопатия. В лучшем случае это тесты конкретно под синебенч и только под него, потому что в других приложениях соотношение типов инструкций будет отличаться и поведение там тоже будет отличаться. С гарантией будет отличаться, что бы об этом ни вещали всякие булзойды и прочие маститые эксперты.
Alex TOPMAN писал(а):
это ступенчатый диапазон от 5800 8Р до 6200 1Р при фиксированном в биосе напряжении
Это хуже чем сток на моём (5900 8Р 6200 2Р). Вот просто сделать обычный даунвольт и ничего больше не трогать. И нафига козе этот ступенчатый баян тогда, спрашивается. 🤷♂️
Добавлю и я при CINEBENCH 15. Мне лично он очень зашел при тестировании разгона и андервольта проца. Лично я запускаю CINEBENCH 15, а затем запускаю программу автокликер мышки (чтобы он сам нажимал запуск). Так тестируется в районе 10 минут. Если отсутствуют ошибки в "CINEBENCH 15" и в "Windows Hardware Errors (WHEA)" , то тогда еще снижаю напряжение на проц. А да, я кручу снижение напряжения через AC_LL / DC_LL. И вот когда пошли ошибки, то останавливаюсь и чуть добавляю на пару пунктов AC_LL . Например, если у меня AC_LL=0,06 выскакивают ошибки, а при AC_LL=0,07 всё стабильно. То, я ставлю с запасом AC_LL=0,08. При такой настройке , при тестирование в других програмах-тестировщиках, у меня всё остается стабильно. Дальше просто играю в тяжелые игры. Обычно правок больше не делаю. Вот я не сторонник жарить проц Праймом всю ночь. Если вдруг начинают игры вылетать, а обычно это зачастую сразу выявляется при компиляции шейдеров в игре, или появляются ошибки в "Windows Hardware Errors (WHEA)", то ставлю AC_LL=0,09. Этого достаточно, что бы оставить настройку процесора на долгосрок.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.09.2024 Откуда: СПб Фото: 58
YakinVK писал(а):
Какое приложение даёт аналогично аномальную нагрузку на проц, что надо его праймом насиловать? Час Cinebench, и/или компиляция в the last of us - для 99% юзеров закроет вопрос стабильности.
я когда-то тоже забил на прайм. сидел на 5.6 ht off 1.28v (прайм стабилен на 5.5). киберпанк у меня вылетал. если дополнительно нагрузить процессор записью x264 — ловил синяки. после того, как стабнул прайм, вылеты полностью прекратились.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 117
Каждый раз, когда слышу в разговоре «а вот эту игру запусти, посмотрим как у тебя компиляция шейдеров упадет!», я понимаю, что фраза «95% людей - идиоты» далеко не безосновательна, а очень даже правда. Один даже видос снимал, как у него от компиляции шейдеров UPS пиликает, и делал в кадре драматичные, удивленно-испуганные выражения физиономии. Прямо как в детективных сериалах, в сценах когда внезапно все понимают кто убийца. 🤡 Страсти какие ужасные.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 117
b0n3z писал(а):
HertZ писал(а):
Один даже видос снимал, как у него от компиляции шейдеров UPS пиликает
а есть ссылка на видео где у него ибп пиликает?
К сожалению нет, пару лет назад смотрел. Найти скорее всего нереально, да и по такому запросу будет слишком много мусора. Вроде Linus Tech Tips или кто-то из его тусовки. Но идея понятна - UPS впритык по заявленным TDP проца и видяхи, а процы по факту жрут гораздо больше и на нарисованных 150 Вт их мало кто гоняет. Тестируют их раздельно и не сталкиваются с «неожиданностью», а при загрузке одновременно с видяхой получается пилик-пилик.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 29
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения