Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Тематические форумы » Процессоры

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Куратор(ы):   Kopcheniy   



Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 22378 • Страница 136 из 1119 • <  1 ... 133  134  135  136  137  138  139 ... 1119  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  Kopcheniy
Прилепленное (важное) сообщение

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.07.2015
В данной теме обсуждаются процессоры 13 и 14 поколений Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Raptor Lake-S/Raptor Lake-S Refresh/10nm/LGA 1700)

#77


В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Raptor Lake-S

Что нового в процессорах Raptor Lake-S

✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним
✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах)
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро

UPD от 17.10.2023 (вышли Raptor Lake-S Refresh)

✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)

Семейство новых процессоров

#77

#77

#77

#77


Технические аспекты Raptor Lake-S/Raptor Lake-S Refresh

♻️ Processor Cores (P+E)
В новых процессорах сохраняется гибридная архитектура ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Raptor Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont)
Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков)
Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 16 E-ядер (8P+16E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 24 ядра (32)
Процессоры серии i7 (семейство i7-14700) имеют 8 Р-ядер и 12 Е-ядер (8Р+12Е). В общей сложности 20 ядер (28)
Процессоры серии i7 (семейство i7-13700) имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E). В общей сложности 16 ядер (24)
Процессоры серии i5 (i5-14600K(KF)/13600K(KF)/14600/14500/13600/13500) имеют 6 P-ядер и 8 E-ядер (6P+8E). В общей сложности 14 ядер (20)
Процессоры серии i5 (только i5-14400(F)/13400(F)) имеют 6 Р-ядер и 4 Е-ядра (6Р+4Е). В общей сложности 10 ядер (16) => аналог i5-12600K, но с заблокированным множителем и сниженными частотами.

Однако есть нюанс - действительно новыми могут считаться только процессоры i5-13600K/KF и старше, все остальные фактически используют разные версии отбраковок на основе кристаллов i9-12900.

Принадлежность линеек к архитектуре:
Все i9 13/14 Gen - Raptor Lake
Все i7 13/14 Gen - Raptor Lake
i5-13600K(KF)/14600K(KF)/14600 - Raptor Lake
i5-13400(F)/14400(F)/13500/13600/14500 - Alder Lake
i3-13100(F)/14100(F) - Alder Lake

♻️ PL1=PL2
Изменения, присущие Alder Lake, сохраняются и для новых процессоров - теперь они могут постоянно работать на максимальном уровне потребления, который еще и был несколько повышен относительно предшественников, если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрен.
i9-14900K(KF)/13900K(KF) и i7-14700K(KF)/13700K(KF) - 125-253W
i9-14900(F)13900(F) и i7-14700(F)/13700(F) - 65-219W
i5-14600K(KF)/13600K(KF) - 125-181W
i5-14600/14500/13600/13500 - 65-154W
i5-14400(F)/13400(F) - 65-148W
i3-14100(F) - 60-110W
i3-13100(F) - 60-89W
UPD от 17.10.2023 - лимиты по потреблению в процессорах Raptor Lake-S Refresh по большей части остались прежними, в той же зависимости от класса процессоров.

♻️ Про кэш уровень
Если L2-кэш у Alder Lake был равен 1.25 Мбайт, то у Raptor Lake/Raptor Lake Refresh он был повышен до 2 Мбайт на одно Р-ядро. На один кластер с Е-ядрами приходится теперь по 4 Мбайт кэша L2 (удвоение по сравнению с предшественниками).
Увеличился и L3-кэш. Теперь он составляет:
36 МБ для процессоров i9
33 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-14700)
30 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-13700)
24 МБ для процессоров i5-14600K(KF)/14600/14500/13600K(KF)/13600/13500
20 МБ для процессоров i5-14400(F)/13400(F)
12 МБ для процессоров i3-14100(F)/13100(F)

♻️ Техническая информация о процессорах семейства
Часть 1
Часть 2

Обзоры

Core i9-14900K/KS
➜ Techpowerup (i9-14900KS)
➜ Hardwareluxx (i9-14900KS)
➜ Techpowerup (i9-14900K)
➜ Hardware Unboxed (i9-14900K)
➜ Gamers Nexus (i9-14900K)
➜ Hardwareluxx (i9-14900K/i7-14700K/i5-14600K)
➜ 3DNews (i9-14900K)

Core i7-14700K
➜ Techpowerup (i7-14700K)
➜ Hardware Unboxed (i7-14700K)
➜ Gamers Nexus (i7-14700K)
➜ i2Hard (i7-14700KF)
➜ Pro Hi-Tech (i7-14700K)
➜3DNews (i7-14700K)

Core i5-14600K
➜ Techpowerup (i5-14600K)
➜ Hardware Unboxed (i5-14600K)
➜ Gamers Nexus (i5-14600K)
➜ 3DNews (i5-14600K)

Core i9-13900K/KF/KS
➜ Hardwareluxx (i9-13900KS)
➜ Techpowerup (i9-13900KS)
➜ Hardware Unboxed (i9-13900KS)
➜ Techpowerup
➜ 3DNews
➜ Hardwareluxx
➜ Pro Hi-Tech
➜ i2Hard
➜ Gamers Nexus
➜ Hardware Unboxed

Core i7-13700K/KF
➜ Hardwareluxx
➜ Techpowerup
➜ 3DNews
➜ Hardware Unboxed
➜ Gamers Nexus
➜ Pro Hi-Tech
➜ i2Hard

Core i5-13600K/KF
➜ Techpowerup
➜ Hardwareluxx
➜ 3DNews
➜ Наш форумчанин Ultra-tech
➜ Gamers Nexus
➜ Hardware Unboxed
➜ Pro Hi-Tech
➜ i2Hard

Core i5-13600/13500/13400(F)/14500/14400(F)
➜ Hardwareluxx (i5-13500)
➜ Hardware Unboxed (i5-13500)
➜ Hardwareluxx (i5-13400F)
➜ 3DNews (i5-13400)
➜ Techpowerup (i5-13400F)
➜ Hardware Unboxed (i5-13400)
➜ Gamers Nexus (i5-13400)
➜ Hardwareluxx (i5-14500 & i5-14400F)

Core i3-13100(F)
➜ Hardwareluxx
➜ Hardware Unboxed
➜ Gamers Nexus


Степени удачности процессоров в зависимости от вендора материнской платы
Корреляция между ASUS SP и MSI CPU Force
P-Core SP124 = Force 109
P-Core SP123 = Force 112
P-Core SP122 = Force 115
P-Core SP121 = Force 118
P-Core SP120 = Force 121
P-Core SP119 = Force 124
P-Core SP118 = Force 127
P-Core SP117 = Force 130
P-Core SP116 = Force 133
P-Core SP115 = Force 136
P-Core SP114 = Force 139
P-Core SP113 = Force 142
P-Core SP112 = Force 145
P-Core SP111 = Force 148
P-Core SP110 = Force 151
P-Core SP109 = Force 154
Какой процессор лучше всего взять, чтобы были максимально удачные P-ядра
Методичка от Alex TOPMAN

_________________
GTS250>HD5870>HD6850>GTX560>HD6950@6970>GTX660Ti>HD7950>R9 280X>RX470>GTX1070>RTX3050>RTX3060Ti>RTX3080Ti

Последний раз редактировалось Kopcheniy 19.04.2024 12:00, всего редактировалось 19 раз(а).
Добавлены свежие данные о процессорах


Реклама

Партнер
  Пенсионер600

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.09.2022
Откуда: Крым
urisoft писал(а):
vitosol писал(а):

Я предлагаю просто игнорировать любые посты гражданина vitosol. Какой-то токсичный неадекват.
vitosol писал(а):
А тебе оно понятно? Ты что умней разработчиков из Intel/AMD? Тогда что тут делаешь? Ты можешь до конца своей жизни изучать эту картинку... От этого твоё железо работать лучше НЕ БУДЕТ.

Человек задал вопрос. Значит у него есть интерес и любопытство по этой теме, хочет разобраться в вопросе- это отлично! А вы вообще чем-то в жизни интересуетесь? Машину, например, чините? Сифон сами почистите? А если вдруг люк в стиралке заклинило? Будете разбираться? Или у вас девиз "разработчики умнее, разработчикам виднее" Сам не лезу и другим не советую :-) Вам бы чуть пыл поунять, а то такое впечатление, что у вас какие-то проблемы с социализацией.
Вопрос по теме. В оранжевом магазине принимают возврат процессора в течение 2х недель (даже если он рабочий)? Или типа как они любят- это технически сложный товар и начинают воду варить?

_________________
gnus g7/32'/240hz/qhd, 13900kf, alf2-420, 4090goc, msi edge z690, rm1000x, tt core v71tge

Последний раз редактировалось Bookmaker 09.04.2023 9:00, всего редактировалось 1 раз.
3.10 Оффтоп. ЖК 2 недели


  auf1r2

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.10.2020
Откуда: Philippines
Prometheuz писал(а):
MSI MPG Z690 EDGE WIFI DDR4 вполне себе и 450 везёт


Не, не везет ;)

Под "везет" я понимаю просадку от стабильного напряжения для данной частоты не более 0.03. Даже самый хилый KS тянет 6100 на примерно на 1.39, если средний, то примерно 1.36.

То что проц работает с жутким овервольтингом - это как раз не везет. Здесь мне видится просадка примерно +0.135мв (1.485 - 1.360).


p.s. Предлагаю эксперимент чтобы убедиться что не везет.
скинь частоты e-ядер куда-нибудь в плинтус, например 2000, или вообще их отключи. и посмотри на каком напряжении заработают p-ядра.
я думаю вместо 1.485 будет 1.42. Но даже это будет "не везет", потому что если ты поставишь этот-же проц в Apex, там будет уже 1.38 где-то.

_________________
i9-13900k: 6.0p(60-60-60-59-58-58-58-58) / 4.5e / 5.0r
DDR5-7466 48Gb 34-44-16-44-36-tRFC.608-tREFI.65536
RTX3070: 2250gpu / 16500ram
Вода EK + Bykski

  Auroson1c

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.08.2009
Откуда: Москва
Фото: 322
Prometheuz писал(а):
Не делал, случайно, сравнения, зависимости температуры воды \ эффективность охлаждения на море? Прикидываю к чему летом готовится, там вода за 30С точно улетит, вот хватит ли 12С или сделать запас больше?

Могу судить по прошлому лету, когда сидел на 12900к@5400/4300 и 3080@500W, в самую жару вода прогревалась до 34 градусов без кондея, проц в рабочих задачах не превышал 85 градусов (рендер Premier и After Effects). Игры и того меньше. Но я летом восновном с кондеем всегда, поэтому особо не переживаю на этот счёт.

_________________
Apex Z790 ♦ 14900kf ♦ DDR5 48gb 8200 C34 ♦ RTX4090 ♦ Custom Water
hwbot.org/user/aurosonic/

  Prometheuz

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.01.2012
Фото: 3
auf1r2 писал(а):
Не, не везет

Под "везет" я понимаю просадку от стабильного напряжения для данной частоты не более 0.03. Даже самый хилый KS тянет 6100 на примерно на 1.39, если средний, то примерно 1.36.

То что проц работает с жутким овервольтингом - это как раз не везет. Здесь мне видится просадка примерно +0.135мв (1.485 - 1.360).


p.s. Предлагаю эксперимент чтобы убедиться что не везет.
скинь частоты e-ядер куда-нибудь в плинтус, например 2000, или вообще их отключи. и посмотри на каком напряжении заработают p-ядра.
я думаю вместо 1.485 будет 1.42. Но даже это будет "не везет", потому что если ты поставишь этот-же проц в Apex, там будет уже 1.38 где-то.

То что Апекс лучше, это очевидно. Но, не очень понятна логика и данные откуда такие? Например, вот статистика по 199 чипам
тык
https://www.igorslab.de/en/the-last-and-fastest-of-their-kind-intel-13th-gen-raptor-lake-binning-part-3-i9-13900ks/2/

Средний SP108. А вот Апекс и проц SP112
https://www.youtube.com/live/6bHX7KGTODc?feature=share&t=4281
на 6,1-4,8-5,0 в синебенче там 430W+ и я не вижу там 1,39. Или хилый это SP112+? Апекс отличная плата, но в фантастику про -0.135 слабо верится. Думаю мой около SP107
  auf1r2

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.10.2020
Откуда: Philippines
По статистике по чипам к сожалению не пишут дефолтный VID для стоковых 6.0.
Но логика примерна такая. Тот стоковый VID, который зашит для 6.0 он в стоке с хорошим запасом уже. 6.1 запустить со стоковым напряжением от 6.0 вообще не проблема.
6.2 вполне реально тоже. (ну кроме возможно самых неудачных процев). SkatterBencher в своих видосах 6.3 запускал на вольтаже для 6.0 +/-.
Это конечно примерно всё. Я хотел сказать что 1.485 дофига для 6.1 для KS.

Вот примерно как это выглядит в y-Cruncher (на плате MSI Z790i EDGE)
MSI Z790i EDGE y-Cruncher
#77

Ровная линия в начале это y-Cruncher работает на 1.23 вольтах. Небольшие короткие овершуты в начале - это видимо таймер винды.
А вот пила в конце - это просто во время теста y-Cruncher начали таскать окошко программы. Видно что андершуты доходят до ~1.12. (т.е. -110мв.)
Т.е. даже в стоке можно -100мв получить в тяжелых задачах.
И оно не крашится только потому, что проц уже овервольтнут с запасом в стоке, т.е. стоковый овервольт уже перекрывает запил в 100мв.

Поэтому для 13900k/ks топовые платы стали гораздо актуальнее чем это было раньше. Ну или если у вас какой-нибудь TUF (как у меня) или EDGE, то тут 2 пути:
1. Повер лимит на 250 ват +/-
2. Жесткий овервольт.
ну или как вариант отключать часть e-ядер чтобы уменьшить просадки и запил.

_________________
i9-13900k: 6.0p(60-60-60-59-58-58-58-58) / 4.5e / 5.0r
DDR5-7466 48Gb 34-44-16-44-36-tRFC.608-tREFI.65536
RTX3070: 2250gpu / 16500ram
Вода EK + Bykski

  Roman Larin

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.01.2023
auf1r2 писал(а):
Поэтому для 13900k/ks топовые платы стали гораздо актуальнее чем это было раньше. Ну или если у вас какой-нибудь TUF (как у меня) или EDGE, то тут 2 пути:
1. Повер лимит на 250 ват +/-

Ну тут не совсем согласен и не совсем понимаю, что значит не тянет. У каждой платы, в зависимости от её способностей по питанию есть просадка при полной нагрузке. У всех она разная. Задача сделать так, что бы при полной нагрузке, с учетом просадки, напряжения хватало для стабильной работы на все ядра на заданной частоте, ВСЁ. Подбираете нужный LLC и смотрите фактический вольтаж в нагрузке. Например у меня на 13700K и Z690 Carbon стоит 5,5/4,4/4,9 При 100% нагрузке на 1,305в. Выбран режим LLC3 и в простое показывает 1,315в, когда в полной нагрузке 1,306-1,308. Что и требовалось задать. Потребление 276 ватт. Лимита нет. Троттлинга нет. Сброса частот нет. VST крутит часами при температуре около 95 градусов. Что значит плата не тянет? Я не совсем понимаю. То, что у всех плат просадка разная, это очевидно, но это не значит, что не тянет. Вижу это так.

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:
Auroson1c писал(а):
В настройках биоса АСУС есть отдельная настройка V/F Curve процессора, где можно для каждой из 11 точек задать оффсет напряжения как для сток частот, так и для турбо буста.
Так же это можно делать из-под виндовс набором утилит Overclock Tool Pack для Asus. Не знаю, какой там функционал в этом плане у MSI, но думаю что не такой богатый, как у АСУСа

Да, есть такой. Вчера с работы поздно пришел, потыкал на скорую руку. Есть режим питания Adaptive Voltage Mode +V/F Offset. С учетом того, что можно для CPU задать Turbo Ratio Limit при загрузке на n количество ядер, думаю что получится тонко настроить. Позже отпишусь. А какое считается безопасное напряжение при нагрузке на одно ядро? У Вас вижу 1,4+ стоит. Или нет такого понятия и главное, что бы охлад вывозил? 6,3 прям сильно конечно. Хотя бы 6,0 сделать.
  vitosol

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.10.2007
Откуда: Латвия
Пенсионер600 писал(а):
Машину, например, чините? Сифон сами почистите? А если вдруг люк в стиралке заклинило? Будете разбираться?

У меня полученных официально знаний хватает, чтобы починить то, что ты перечислил; даже побольше.
*Не путай техноглогию производства CPU с ремонтом бытовой техники.
  tomeo

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.12.2014
Здравствуйте, подскажите какое безопасное напряжение для vddq и sa? Проц 13600kf, память ddr4. В профильной ветке в шапке написано лучше не ставить vddq выше 1.25. Но у меня на 1.25 выше 3600 память не заводится. Можно ли ставить выше или это черевато?

_________________
tuf z690, 13600kf, TridentZ F4-3200C14.

  Gambler2705

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.01.2012
Хватит ли водянки арктик фризер 240 для 13700kf в стоке? И какие температуры примерно будут?

_________________
i7-13700KF | Strix Z690-F | DDR5 32Gb 6000Mhz | RTX4080 | SSD 3Tb+ | AOC U28G2XU 4K 144Hz |

  urisoft

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.03.2023
Откуда: Москва
Фото: 6
Созрел еще один вопрос, раз про нумерацию ядер ни кто не в курсе... :)
Верны ли эти формулы ?
VID = raw-vid + (AC_LL * Amp) - (DC_LL * Amp)
Vcore = raw-vid + (AC_LL * Amp) - (LLC# * Amp)

Гуляют они по всему интернету, но я не догоняю их смысла если честно применительно к стандартным параметрам...
Вроде все эти LLC/AC_LL/DC_LL должны по логике обеспечить стабилизацию напряжения под нагрузкой.
Т.е. в идеале, наверное, нивелировать падение напряжения при увеличении нагрузки на ядра.
Только все (и в том числе производители мат.плат) ставят AC_LL ниже LLC/DC_LL (будем считать LLC=DC_LL как все советуют). Иногда сильно ниже.
Но при этом появляется обратный эффект если верить этим формулам. Чем больше разница между AC_LL и LLC/DC_LL тем больше падение напряжения при росте тока.
Что-то не срастается... Если есть где почитать, ткните ссылкой пожалуйста.

_________________
14900KF, Aorus Z790, 2xKF436C16RB1/16

  Danis11

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.03.2010
Привет, подскажите пожалуйста как определять лучшие худшие ядра(не асус)

_________________
285k x Aquacomputer NEXT | Unify-x | Teamgroup t-force 8200@8933cl38 | 4090Gamerock x alphacool | XPG Cybercore II 1300W | Lian Li o11d EVO | Custom loop |

  Roman Larin

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.01.2023
А какое условно безопасное напряжение на CPU, если не брать во внимание систему охлаждения? А то везде по разному пишут, то не превышайте 1,35в, то 1,4в, то 1,45в. Для отстройки одного ядра интересует.
  urisoft

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.03.2023
Откуда: Москва
Фото: 6
Roman Larin писал(а):
А какое условно безопасное напряжение на CPU

Мне кажется ни кто не скажет точно.
В даташите указано максимальное напряжение Vcore 1.72В.
Однако есть сноска: максимально допустимое напряжение на каждый процессор программируется на производстве индивидуально. И у разных процессоров этот максимум может быть разным.
Вроде все стараются не превышать 1.5 ни при каких условиях использования (если только для экстремального разгона не на каждый день).
Чем ниже тем лучше, да и нагрев обычно меньше...

_________________
14900KF, Aorus Z790, 2xKF436C16RB1/16

  Auroson1c

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.08.2009
Откуда: Москва
Фото: 322
Roman Larin писал(а):
А какое считается безопасное напряжение при нагрузке на одно ядро? У Вас вижу 1,4+ стоит. Или нет такого понятия и главное, что бы охлад вывозил? 6,3 прям сильно конечно. Хотя бы 6,0 сделать.

Да хоть 1.7v, главное чтоб в рамки тдп вписывался. У меня 1.57 на 6.3 на 1-2 ядра.

Добавлено спустя 11 минут 8 секунд:
urisoft писал(а):
Созрел еще один вопрос, раз про нумерацию ядер ни кто не в курсе...
Верны ли эти формулы ?
VID = raw-vid + (AC_LL * Amp) - (DC_LL * Amp)
Vcore = raw-vid + (AC_LL * Amp) - (LLC# * Amp)

Гуляют они по всему интернету, но я не догоняю их смысла если честно применительно к стандартным параметрам...
Вроде все эти LLC/AC_LL/DC_LL должны по логике обеспечить стабилизацию напряжения под нагрузкой.
Т.е. в идеале, наверное, нивелировать падение напряжения при увеличении нагрузки на ядра.
Только все (и в том числе производители мат.плат) ставят AC_LL ниже LLC/DC_LL (будем считать LLC=DC_LL как все советуют). Иногда сильно ниже.
Но при этом появляется обратный эффект если верить этим формулам. Чем больше разница между AC_LL и LLC/DC_LL тем больше падение напряжения при росте тока.
Что-то не срастается... Если есть где почитать, ткните ссылкой пожалуйста.


Формулы абсолютно верны. VID - напряжение которое выдает VRM, Vcore - напряжение, которое по факту получает ЦПУ. DC_LL - сопротивление, которое сообщается VRM, чтобы тот понимал, какое сопротивление LLC использовалось для сокращения пиков/скачков напряжения во время включения и окончания нагрузки на пути следования напряжения от ВРМ к ЦПУ. В идеале DC_LL должно быть равно LLC, что согласно формулам даст VID=VCORE - сколько ВРМ выдает напруги, столько ЦПУ получает. Начиная с 790 чипсета оно автоматически равно выставленному LLC, в этом можно убедиться если VID в нагрузке равен Vcore. Раньше его приходилось подгонять вручную, хотя многие просто ставили AC_LL=DC_LL=0.01, что соответствует LLC8 на Асусах (минимальное сопротивление, минимальная просадка напряжения, максимальные пики/скачки напряжения во время начала и окончания нагрузки). AC_LL используется на коменсации просадок по напряжению в случае использования LLC<8 для плат АСУС. Можно оставить в АВТО, но в авто может слишком задирать, поэтому лучше подгонять вручную. Чем ниже LLC на АСУС (LLC1 самое низкое с максимальным сопротивлением и максимальными просадками), тем выше значение AC_LL должно быть.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
urisoft писал(а):
Вроде все стараются не превышать 1.5 ни при каких условиях использования (если только для экстремального разгона не на каждый день).

уточнение - 1.5 для всех ядер, для одного ядра хоть 1.7 (к слову у меня в биосе стоит лимит именно 1700 по IVR). У меня 12900к для одного ядра больше года работал на 1.56 без каких либо проблем. Сейчас 13900ks аналогично.

_________________
Apex Z790 ♦ 14900kf ♦ DDR5 48gb 8200 C34 ♦ RTX4090 ♦ Custom Water
hwbot.org/user/aurosonic/

  urisoft

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.03.2023
Откуда: Москва
Фото: 6
Auroson1c писал(а):
Формулы абсолютно верны. VID - напряжение которое выдает VRM, Vcore - напряжение, которое по факту получает ЦПУ. DC_LL - сопротивление, которое сообщается VRM, чтобы тот понимал, какое сопротивление LLC использовалось для сокращения пиков/скачков напряжения во время включения и окончания нагрузки на пути следования напряжения от ВРМ к ЦПУ. В идеале DC_LL должно быть равно LLC, что согласно формулам даст VID=VCORE - сколько ВРМ выдает напруги, столько ЦПУ получает. Начиная с 790 чипсета оно автоматически равно выставленному LLC, в этом можно убедиться если VID в нагрузке равен Vcore. Раньше его приходилось подгонять вручную, хотя многие просто ставили AC_LL=DC_LL=0.01, что соответствует LLC8 на Асусах (минимальное сопротивление, минимальная просадка напряжения, максимальные пики/скачки напряжения во время начала и окончания нагрузки). AC_LL используется на коменсации просадок по напряжению в случае использования LLC<8 для плат АСУС. Можно оставить в АВТО, но в авто может слишком задирать, поэтому лучше подгонять вручную. Чем ниже LLC на АСУС (LLC1 самое низкое с максимальным сопротивлением и максимальными просадками), тем выше значение AC_LL должно быть.


Я общий принцип и определения значений понял.
У меня вопрос почему AC_LL всегда меньше DC_LL/LLC ? Это же приводит к дополнительным просадкам напряжения при нагрузках. И чем больше разница тем больше просадка. Не логично вроде. Должно же наоборот работать. Чем выше нагрузка тем больше компенсация.

Auroson1c писал(а):
уточнение - 1.5 для всех ядер, для одного ядра хоть 1.7 (к слову у меня в биосе стоит лимит именно 1700 по IVR).

Хм.. На забугорных читал, стараются все-таки в 1.5 вписаться или не сильно выше на "эври дэй". Хотя возможно в охлаждении дело или перестраховка.

_________________
14900KF, Aorus Z790, 2xKF436C16RB1/16

  Prometheuz

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.01.2012
Фото: 3
auf1r2 писал(а):
Я хотел сказать что 1.485 дофига для 6.1 для KS.

Ну не выиграл в лотерею, бывает, был бы SP получше был бы вольтаж не 1.48в, как сейчас, а 1,42в или меньше.
auf1r2 писал(а):
Поэтому для 13900k/ks топовые платы стали гораздо актуальнее чем это было раньше. Ну или если у вас какой-нибудь TUF (как у меня) или EDGE, то тут 2 пути:
1. Повер лимит на 250 ват +/-
2. Жесткий овервольт.
ну или как вариант отключать часть e-ядер чтобы уменьшить просадки и запил.

Боже, какая чушь. С такой логикой не понятно чем 250W лимит поможет? На Апексе работать будет лучше даже в рамках 250W, а на TUF также будет "овервольт"
  Auroson1c

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.08.2009
Откуда: Москва
Фото: 322
urisoft писал(а):
У меня вопрос почему AC_LL всегда меньше DC_LL/LLC ?

А зачем ему быть больше? Мы же хотим даунвольт сделать. Зачем нам задирать напряжение, если проц способен работать на меньшем?
urisoft писал(а):
Хм.. На забугорных читал, стараются все-таки в 1.5 вписаться или не сильно выше на "эври дэй". Хотя возможно в охлаждении дело или перестраховка.

Ну есть параноики, которые вообще 1.3 боятся превышать. Твоё дело личное, кого слушать) Проц деградирует не от повышенного напряжения, а от повышенных токов, протекающих в нем) В спецификации Интел по твоим же словам <1.72v, у меня лимит 1.7 стоит в биосе на всякий случай.

_________________
Apex Z790 ♦ 14900kf ♦ DDR5 48gb 8200 C34 ♦ RTX4090 ♦ Custom Water
hwbot.org/user/aurosonic/

  urisoft

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.03.2023
Откуда: Москва
Фото: 6
Auroson1c писал(а):
А зачем ему быть больше? Мы же хотим даунвольт сделать.

С точки зрения андервольта оно полезно. Вроде.
Но при таком варианте получается, что настроив максимальную нагрузку мы в меньших нагрузках получаем большее напряжение. Что не способствует хорошему охлаждению в этих режимах и энергопотреблению.
Т.е. в прайме всё вроде круто будет, а в обычных задачах напряжение выше чем могло бы быть. А работаем/играем в основном не в прайме. Да и настроив по казалось бы максимальной нагрузке в какой-то момент в теории может в другом софте проскочить еще большая нагрузка и получим еще большую просадку и возможные вылеты если не стоят лимиты.
Ну это так... Чисто порассуждать. Я особо не настаиваю. :) Там же вроде еще куча всего в процесс регулировки напряжения втянуто включая vr tvb и cep.

_________________
14900KF, Aorus Z790, 2xKF436C16RB1/16

  Auroson1c

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.08.2009
Откуда: Москва
Фото: 322
urisoft писал(а):
С точки зрения андервольта оно полезно. Вроде.
Но при таком варианте получается, что настроив максимальную нагрузку мы в меньших нагрузках получаем большее напряжение. Что не способствует хорошему охлаждению в этих режимах и энергопотреблению.
Т.е. в прайме всё вроде круто будет, а в обычных задачах напряжение выше чем могло бы быть. А работаем/играем в основном не в прайме. Да и настроив по казалось бы максимальной нагрузке в какой-то момент в теории может в другом софте проскочить еще большая нагрузка и получим еще большую просадку и возможные вылеты если не стоят лимиты.

Ну оно всегда так было) Тут уже надо подгонять не под прайм напругу, а под рабочие приложения. Увы, проц не умеет регулировать компенсацию просадки в зависимости от нагрузки. По поводу утверждения, что при меньших нагрузках нагрев будет выше, чем мог бы быть - и да, и нет. Нагрев не от напряжения зависит, а от потребляемого тока) При мелких нагрузках и потребление небольшое, токи не большие) Напруга выше, а нагрев меньще, чем при большом токе и меньших из-за просадки напряжениях. К примеру при нагрузке в прайме в 250А при 1.45v при LLC4 например на АСУС (~1мОм сопротивление) получаем просадку в 250*0.001=0.25v. Получаем напряжение в нагрузке падает с 1.45v до 1.2v и потребление CPU примерно 300W. А в случае с легкой нагрузкой, например игры и около 100А тока, получим просадку уже 0.1v, в нагрузке 1.35v и 135W потребления. Не так и много.

_________________
Apex Z790 ♦ 14900kf ♦ DDR5 48gb 8200 C34 ♦ RTX4090 ♦ Custom Water
hwbot.org/user/aurosonic/

  PancheZ

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.06.2006
Откуда: Нижние Матюги
Фото: 100
ObiWan писал(а):
Только андервольт. Вроде как на материнках асус есть возможность выбрать микрокод (0x104), позволяющий андервольтить на b-чипсете. А дальше просто подбираешь максимальный отрицательный офсет конкретно для твоего экземпляра. Можно попробовать поиграться с LLC и AC/DC Load Line, но лично у меня это приводило к очень сильным дропам производительности в бенчах из-за IA CEP, который не отключается на матерях с b-чипсетом. На профильном конфиге с офсетом -0.125V температуры в играх не выше 60C, в синебенче 85, в стрессе аиды около 80. Раньше стабильно в тестах долбился в соточку. Думаю можно и больше скинуть, но уже особо не заморачивался, температуры сейчас более чем устраивают.

Спасибо тебе, добрый человек! В гугле нашел интересную тему про микрокод 104 https://rog-forum.asus.com/t5/previous- ... d-p/907293 Там в общем все разжевано и с картинками.
Пока ничего не пробовал делать, но вопрос сам по себе достоин попасть в шапку темы.
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 22378 • Страница 136 из 1119 • <  1 ... 133  134  135  136  137  138  139 ... 1119  >
-

Список форумов » Тематические форумы » Процессоры

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: DmItRiJ, e_stefan и гости: 25

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan