В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Raptor Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор материнской платы LGA1700
7. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
8. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
9. Выбор оперативной памяти DDR-4
10. Статистика разгона памяти DDR-4 на платформах Intel
11. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним
✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах)
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро


✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)

Я не знаю что такое корона. Я работаю в FL Studio.

Я попробовал настроить турбобуст еще агрессивней через кривую VF, но там мало точек и при поднятии напряжения на более высокие множители, так же поднимается напруга и на более низких, потому что график не ступенчатый, а возрастающий. Мне допустим надо сделать так, что бы при нагрузке на 1-2 ядра напруга поднималась до 1,4-1,45v, а на все ядра была 1,308 в 100% нагрузке, ни больше, ни меньше. Этого не получается сделать, хотя ЛЛС я не перебирал, и может всё таки можно как то отстроить. Может знаешь какие LLC на MSI для этого лучше опробовать? Плюнул на это дело и считаю самым стабильным вариантом фиксированное напряжение и подбор частот турбобуста с неизменным напряжением. Только что малые ядра гонял N32 и VST по полтора часа на x45 - 4 ядра вывезло. Завтра может 2 ядра на 46 попробую, если система не забарахлит.

Через адаптив ,офсет +

Подобрал напряжение 1,45v при LLC7 и в полной нагрузке как раз вольтаж как был 1,306-1,308. При этом потребление почему то вместо 277 стало 310 ватт, а температуры наоборот держатся чуть ниже, магия какая то. Сейчас пишу и VST без проблем крутится параллельно. При меньших нагрузка как раз напряжение выше 1,4v. Думаю можно будет настроить поинтереснее поядерно.

Самые лучшие ЛЛЦ на МСи со всех точек зрения - 7 и 8.
Чтобы стабнуть 57 все ядра и 61 на 2 я использовал ЛЛЦ7, сатурация вкл на авто, лайтлоад не помню - но это надо подбирать под конкретный проц.
И тогда да, при 61 у меня напруга была 1,45+, на все ядра в ультратяжелой нагрузке - 1,252-1,255, ровно оно и есть стабильное для 57 на все ядра.
ЛЛЦ6 не было стабильно в малопотоке, вот как раз в рей-трейсе 64 бит Аиды.
Но у МСИ есть другой косяк, по крайней мере у моей платы, у этого ВРМ - он небыстрый.
И тогда тот же прайм95 с ЛЛЦ 6-8 при запуске просто вешает систему - врм не успевает сбросить напругу и ток до нужного уровня.
Так что тут палка о двух концах. ПРайм/линкс - нужен ровный ЛЛЦ (3). Малопоток - ЛЛЦ с просадкой.
Увы моей плате.
Возможно, другие МСИ ведут себя лучше, но не мой айтиикс.

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

Если это мониторинг проца, то это просто неподобранный DC_LL. Надо смотреть мониторинг платы, Power out, power input. Аут и есть потребление проца.
Чтобы смотреть +- точное потребление с самого проца, надо подобрать DC_LL таким, чтобы в нагрузке SVID=Vcore.

Опытным путем на скорую руку подобрал именно LLC7, он наиболее подходящий. А что такое сатурация? И 1,255 это слишком маленькое напряжение для x57. Это не может проходить серьезные тесты системы на таком напряжении, или это 13900KS?

Я так понял можно забить и ничего не делать? Ни на что не влияет?

да. Причем очень средний. Ну, такая курва у этого экземпляра.

да, это влияет только на мониторинг мощности процессором. Забить и смотреть по плате.

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:
Сатурация - следующий пункт после ЛЛЦ. Стоит на авто. С вкл удается чуть понизить напругу в пиках, можно регулировать ток, до которого плата НЕ применяет ЛЛЦ, вручную.
Понижает(!) напряжение в нагрузке, нужно переподбирать лайтлоад с вкл сатурацией.

То есть всё это время мы не туда смотрели? И тестировщики и обзорщики кулеров и вообще все смотрели и показывали на cpu package power, а на самом деле самое близкое к истине потребление проца это POUT??

Сейчас проверил. А ведь действительно. Короче, на плате msi (не знаю как на других) программы мониторинга почему-то не видят оффсет напряжения, просто оффсет, не адаптивный. А вот адаптивный как раз видят, в хвинфо есть даже соответствующее значение. И получалось, что при просто оффсете cpu package power показывало больше на 20-25Вт, чем при адаптивном при абсолютно одинаковых напряжениях и температурах. Сейчас проверил, при просто оффсете cpu package power/POUT разница 20-25Вт, при адаптивном оффсете на том же напряжении и температуре разница уже 3-5Вт, то есть POUT остался тот же, а cpu package power снизился и приблизился к POUT.

Пенсионер600 ну да, все так и есть)

Бред полный. У меня Е ядра на 4800 жрут 8-10А, а Р ядра на 6000 26-30А. Умножая на число ядер, получаем, что тепловыделение 1Р ядра на его рабочей частоте в 4, Карл!!! раза выше 1Е ядра на его рабочей частоте. Другими словами, там, где у меня 8Р жрут 300Вт, 16Е жрут 150Вт.
И... как ты сравнивал Е и Р на одинаковых частотах? Снижал что ли Р до <4800? А смысл? Р никогда так работать не будут - это не их целевой частотный диапазон, да и по размеру Е гораздо меньше и влезло бы 4Е вместо 1Р на той же площади.


На самом деле, здесь вместо слова "жрут" должно было стоять слово "производительность" и не "при той же частоте", а при их объективно разогнанных рабочих частотах.
Под выражением "объективно разогнанные" понимать антагонизм выражению "заниженные в стоке" (т.е. для слабых СО начального уровня).


Нет. Потому что они в 4 раза дороже и-за той же площади.


У меня 1 очень большой вопрос к автору этого видео (NextGen? ты здесь??): если уж даунвольтить и даунклочить по причине "нужно вписаться в определённый конкретный лимит потребления ЦП", то к алкору вопросов нет. И частоту снижаем и ищем оптимальное самое низкое напряжение для работы всех ядер. Но! При этом для малопоточки и для лёгкой алкор нагрузки (когда, по сути, формально на 100% нагружены те же очень мало потоков как в большинстве софта и более половины игр, когда не идёт стриминг текстур или компиляция шейдеров перед запуском игры, а на самом деле мы видим постоянные перескоки тредов между всеми ядрами ЦП с их общим суммарным недогрузом) ЗАЧЕМ оставлять ту же занерфленную донельзя частоту, если общее потребление ЦП в таком режиме ниже полнонагруженного ЦП на кратно числу недогрузки в %? Оставь максимальный разгон по некоторым ядрам. Но, чтобы в алкоре они по твоей схеме всё также падали до даунклоченной частоты. Почему такого не предложено? (и не только в твоём видео)


Всё там работает. Просто для этого нужно, чтобы напряжение Р ядер у тебя было ниже Е ядер и тогда под него и будет всё адаптивно регулироваться. Но, напряжение Р ниже Е у тебя никогда не будет (варианты особых извращений с настройками мы сейчас не рассматриваем).


Не исключительно, но очевидно - да. 8 или 16 ядер дропают напряжение очень прилично, поэтому его компенсация им жизненно необходима.


Который регулируется аж в 3-х местах, минимум. Твой "совет №3" слишком "вилами по воде". Его нужно конкретизировать под каждый отдельный случай.


А можно и сразу выставить оптимальный вольтаж для Р, которой для Е всё равно будет заметным овервольтажом.

Добавлено спустя 11 минут 22 секунды:

Последние 200 будут ценой 150. Предпоследние ценой 70. Пред предпоследние - всего 30. Каждый сам выбирает, где и когда ему остановиться.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Это не так. Настоящие энтузиасты уже перешли на более эффективные СО (или остались на них, если перешли раньше) и продолжают именно гнать (как и раньше).

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Можно и выше. Жадность - она такая...

А под какие задачи система ? Под игры настраивал . 10мин сенибенча хватает

Только вот чем дальше, тем острее вопрос "ради чего?" Ну понятно, что эти вопросы задают не тру оверклоцкеры. Но ради чего?

Ради не трахать себе мозг лишним головняком. Т.к. если уж поставил себе задачу выжимать из железа столько, сколько считаешь нужным - лучше делать это максимально просто и быстро.

Пенсионер600 На сколько разогнали, в итоге? Под башней...Это не лёгкий труд, очевидно! Хоть 200 мгц накинули? 5500 и так красиво, конечно!

13900K гнать под башней? Нее, пока своя башня на плечах, оффсет напруги -0,13, lite load1, llc3 на стоковых частотах, соблюдая малоядерный буст.

Пенсионер600 Хороший экземпляр, поздравления! 130 мв не кисло...

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Какая напруга, в итоге? Опишите впечатления от перехода с 12700КФ?

Глядя на других с 1,2В (пусть и KS) мне с моими 1,244 так не кажется

Пенсионер600 KS супер отборники...Всё логично!!!

Хотя CБ23 и на 1,216 бегает))

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

Но ещё плюсом червонец... Подождём рефреша. Только вот ума не приложу, если заявлен тот же техпроцесс, что они собрались там улучшать? Кэша накинут? По соотношению потребление/производительность по моему уже предел.

+20к... И только Авито... В рознице их нет... Рефреши будут 6 ядер, вроде! И куча мелких. Где-то, в играх, ощутили прирост? По сравнению с 12700КФ?

Пенсионер600 писал(а):

не в слюни ж гнать

А я разве где-то указал про "слюни"? Выражение "сколько нужно" - подразумевает наличие мозгов, а не их отсутствие.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

"Компиляция шейдеров теперь будет идти не 1 мин., а всего лишь 40 секунд" (С) Такие игры теперь...