1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel. FAQ на первой странице.
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Хочу снять крышку с процессора. Посоветуйте как и стоит ли? Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор и обсуждение материнских плат ASUS LGA1200 на чипсете Intel Z490/H470/B460
7. Выбор и обсуждение материнских плат ASRock LGA1200 на чипсете Intel Z490/H470/B460
6. Выбор и обсуждение материнских плат MSI LGA1200 на чипсете Intel Z490/H470/B460
8. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
9. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
10. Построение воздушных потоков
11. Выбор оперативной памяти DDR-4
12. Статистика разгона памяти DDR-4 на платформах Intel

iskandar спасибо. Кстати и проц и МП одинаковые Такой вопрос - напруга 1.25 в биосе, по факту 1.29, 5ггц. Минут 8 погонял тест AIDA, темпа пляшет 60-70-80-90, это норм или кулер менять?

Мой кулер вывозит до 180W без троттлинга.
Фикс 4,8GHz на все ядра в линксе не троттлит.

Чтобы у меня поехали 4,9GHz на все ядра, нужно поднимать напряжение примерно до 1,35V. У меня кулер такую мощность (больше 240W) в принципе не вывезет. Менять воздух на воду ради этих жалких 2% - никакого смысла.

nsvlnyy
ИО/СА ставь равными, достаточное - это то, при котором линкс 0.9.8 или 0.9.11 проходит без ошибки. ИО 1,1 для памяти 4000 - это чересчур оптимистично, возможно, сразу синька или зависон в линксе. Как там что завелось - значения не имеет.
Более низкие напряжения ИО/СА можно видеть на платах МСИ, на Асус - редко, видимо, точки замера разные. Более низкие они также для одноранговой памяти.

CHiCHo да, на 1.1 в синьку вылетало. Поставил VCCIO 1.25(по-моему критичное в биосе, красным), VCCSA 1.3. Сейчас первичные тайминги уменьшаю, а то конские, были 20-22-22-47, снизил до 18-20-20-46 пока что. Не опасные 1.25/1.3?

Я бы ставил равные ИО/СА, те же 1,25. Не критично до 1,4 на постоянку, но тут мнения разнятся, мое такое.

Добрый день, как можно узнать хороший ли процессор попался? Только разгоном или есть софт?

Intel Performance Maximizer
У Вас разгон (что авто, что вручную) конкретно упрётся в возможности процессорного кулера по охлаждению. Я не думаю, что он способен вывезти больше 200W.


Мать в Auto напряжение SA выставляет 1,4V или типа того.

Добрый день, у меня вопрос.
i9 10900 не K, я повысил PL1 и PL2 до 400w, в Cinebench r23 тактовая частота 4598Mhz по всем ядрам,
потребление 163w, температура 64 градуса(СВО Arctic Frizer ii 420).
Я читал что у людей они потребляют в среднем 250w.
Вопрос вот в чем, это потолок по частоте для обычного i9 или все дело в использовании интегрированной графики(по аналогии с K процессорами), нужна ли дискретная карточка что бы выжать максимум?

4.6 на все ядра - потолок для обычного (non-K) 10900. K-версия может бустить до 4.9 на все ядра. Наличие/отсутствие "встройки" тут несущественно.

Хорошо, а как тогда можно объяснить разницу в энергопотреблении, ведь у меня максимум 163w, а у людей 250w при снятии павер лимитов, разница в 65%.
Так повезти в силиконовой лотерее мне не могло, обычно разница для i9 10gen составляет 12% максимум.
Возможно, кроме настройки PL1 и PL2 нужно что то еще?

V1K1ng
Память. Чем быстрее память, тем больше флопсов и нагрев.

Что значит " в среднем"? В какой программе и с какими настройками?

По поводу памяти, у меня старая 2133 2x8Gb, осталась от старого конфига.
Она погналась до 2933, но с поднятием напряжения до 1.35v и конскими таймингами 19-21-21-42.
Сначала я снял павер лимит и только потом разгонял память, насколько я помню, энергопотребление процессора не зависело разгона памяти.
Я могу конечно скинуть до 2133 и 1.2v и проверить.
Мониторю все в HWMonitor, конкретно потребление смотрю во вкладке процессора->Powers->Package.
Не думаю что разгон памяти может заставить процессор потреблять дополнительные 90w.


По поводу программ, как я уже написал выше, я использовал Cinebench.
В Cinebench r23 и OCCT, потребление частота и температура везде одинакова: 163w, 4598Mhz и 64 градуса.

По поводу "в среднем", очень много тестов как англоязычных так и отзывов, где-то указывают частоту по всем ядрам 4.6Ghz, где-то нет.
Но инфы про то что он потребляет больше 200w очень много. По этому я и заинтересовался этим вопросом.

Вот отрывок отзыва на Днс:
"В Performance Mode производительность существенно выросла:
- Cinebench R23 - 16022
- PassMark - 24187
При этом, по данным AIDA64, потребляемая мощность CPU вышла на максимум в 224 Вт, а температура CPU в 10-минутном тесте Cinebench в пике составила 78 градусов под кулером "be quiet! DARK ROCK PRO 4". Судя по энергопотреблению, максимум производительности достигнут, и 250 ваттный воздушный кулер справляется на отлично."

Сейчас проверил в Aida64, тоже самое 163w.

Пишу не для того, что бы спорить или холиварить.
Если бы была возможность протестил бы с видеокартой и не писал сюда.
Я думаю, что из за недостатка опыта, я что то не настроил.
Я подумал, что может быть кто то знает, почему так значительно отличается энергопотребление.

V1K1ng Попробуйте в АИДА64 - Сервис - Тест стабильности системы и посмотрите на потребляемую мощность. Выбирайте все пункты, кроме ЖД. Cinebench r23 у меня мало греет процессор. А вот АИДА зверски.
И сколько у вас попугаев набирает в Cinebench R23? У меня 15300.

Auroson1c это к чему было? Сравнивать 10900 с 212 ево и 10900К на воде вы считаете целесообразно? Фейспалм.
Кстати, если на то пошло, делать такую переплату по процессору, материнской плате, памяти, охлаждению, ради мифических 3800 попугаев абсолютно нелогично.

damat есессно нелогично) вы же знаете в каких задачах моя система работает) Владельцы 10600 тоже могу вам сказать, что ваш 10900 ваще нелогично было покупать)

В R20 при настройках авто и память 2933 мой 10900 потребляет 165W, в этом видео на разных настройках материнки 10900 ест 162W и 159W https://youtu.be/nz0uPDExxxs?t=1317 Для чистоты эксперимента прогоните R20 на своем.

10600 стоит 273 бакса, 10900 я купил за 330, ваш 10900К стоит 603. Разница в том же Cinebench R23 между 10600 и 10900, 6000 попугаев. Промолчу за материнскую плату, оперативку, водянку. Выводы сделаете сами? Решайте свои задачи, вам никто не мешает. Зачем только было сравнивать два несравнимых процессора с разным обвесом? Решили понтануться, я понял, ну толку, сейчас вылезет владелец какого-то Ryzen 9 5900X и начнет показывать 21 000 попугаев в Cinebench R23. И что нам с этого?

Напряжение-то какое на проце при 4.6? И да, вам правильно сказали, что-то ограничивает процессор, скорее всего вялая память.
Ну и, возможно, сам Синебенч не такой жгучий. Хотите настоящего драйва берите Linx, будет вам 250 Вт.