В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Arrow Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
7. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
8. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Новый сокет LGA 1851 (совместимость с охлаждением под LGA 1700 сохраняется, однако центр точки нагрева у новых процессоров несколько смещен, в связи с чем производители систем охлаждения готовят адаптированные под новый сокет крепления). Разница незначительна, но может быть полезным при чрезмерном нагреве.
✔️ Процессоры сохранят гибридный набор ядер (Р+Е)
✔️ Впервые со времен LGA 775 у процессоров не будет HT (Hyper Threading)
✔️ Увеличенное число линий PCI-E 5.0 для процессора (теперь их 20 - на 4 больше, чем у предшественников)
✔️ Процессоры этой серии будут совместимы только с памятью стандарта DDR5
✔️ Новое графическое ядро Xe
✔️ Новые чипсеты - Z890/H870/B860/H810










Гайды для настройки процессоров Arrow Lake:
https://skatterbencher.com/
Overclock.net

Раздел будет дополняться по мере поступления новой информации

За два месяца испечь новый процессор?)

Ну не испечь, а анонсировать. Типа мол вот ребята падажите ближе к лету мы исправимся.

Что не так то. Со временем в новых играх новый Пятый (к) будет показывать производительность как и ожидается достаточную, уровня 13600к до 14600к. А в синтетике он дергает 14700, при этом потребляет как вон 13500. Да без умирания. И заметьте, это без HT, от которого Интел отказывается уже во второй раз. Почему, я до сих пор не понимаю. Думаю как раз с HT в играх он также был бы побыстрее\либо на уровне передутого нафик никому не нужного 14600к.

Судя по тестам в играх, вырисовывается такая ситуация U5 245K = 9600X, i5-14600K = 9700X.

А чё, 14900К класснее? Намного класснее, при более высоком енергопотреблении и соответственно деградации ? А блин забыл, его ж задушили новым микрокодом. Вообще классная линейка топов 13-14 поколения вышла, сиди жди пока отрыгнёт. Не, оставь себе. Так я дождусь сборку то. Чуть позже поржём вместе.

Новые тесты с разгоном CUDIMM

Да блин, как так то. Практически во всех тестах преимущество перед 14900К. А 14900 сможет с CUDIMM? Упс, вроде нет. Вот из за этого я и выбрал следующее поколение железа. Так как не только играю а ещё люблю "поковырять" железо, как не крути а новинки в этом плане гораздо интереснее.

да.но повезет не всем.смотреть блогеров у которых отборное биненое железо.которое тащит.

Пока рано что то обсуждать. Выйдут новые наборы памяти, биосы с микрокодами, обновления windows, новые игры, там и посмотрим.

Для игр латентность важнее скорости. Латентность падает с частотой, но CUDIMM сам по себе ее заметно поднимает. И пока CUDIMM не станут прям очень заметно быстрее по частотам (на 2-3к и более) толку от них никакого.

Потому что с HT было бы только хуже почти наверняка. При реальном использовании HT производительность потоков на P просаживалась бы ниже уровня производительности E. Все потому что E стали очень сильно мощнее. И в такой ситуации любой планировщик потоков сошел бы с ума в догадках, куда же лучше кидать.
А в первый раз они не отказались, а просто не успели. Conroe - это возврат к 686 (если в CPU Z посмотреть семейство любого современного Intel, там тоже будет 6, т.е. 686, исключение всякие атомы). Они просто не успевали реинтегрировать фичи, которые изначально появились на netburst, у них не только HT не хватало, но и часть оптимизаций исполнения кода в режиме x86_64 не работала, т.е оптимальным для них был 32-битный софт.

Ханыга писал(а):

Да, я тоже думал раньше заносить начнут,

Понятие заносить, относительное. Никто не знает кто там кому заносит, всё это на уровне домыслов а значит фактически не подтверждено. Языком говорить, не дела делать.
Знаю. И это печально. Но вопрос на сколько это будет по времени, ну либо постоянно. Как можно так утверждать, если наборов ещё нет фактически. Соответственно настройки тоже не понятны. Помню на момент выхода DDR5, вот точно такие же были разговоры, сравнивая с DDR4.
Но то что уже понятно, CUDIMM подтягивает производительность в играх на уровень 14 поколения. Мне этого пока достаточно. Да могут быть просадки из за латентности в редких и очень редких событиях. Время покажет. У меня будет пока обычная DDR5.

Так разве что-то поменялось? Просто DDR5 теперь представлена не только самыми дубовыми и неразгоняемыми чипами, как это было в начале.
Так же будет и с CUDIMM. Это задел на будущее, но сейчас профит не очевиден (виден от только при сравнении с той самой дубовой DDR5 на "референс"-частотах). Так будет до выхода модулей, которые этот задел реализуют. Но там уже не факт, что контроллер 200S нужные скорости вытащит. И ведь еще и про gear 4 не надо забывать, а они как назло замедлили частоту SA в стоке. CUDIMM + gear 4 - это не совсем то, о чем стоит мечтать. Хорошо бы брать высокие частоты на gear 2.

Дак он обгоняет 285К задушенный.

Конечно. Частоты.Так вот про это начало я и говорил. С CUDIMM пока тоже только начало.Будущее может быстро наступить. По сути завтра это и есть будущее. Обычная DDR5 и DDR5 CUDIMM это по сути одна и та же память. И думаю в этом случае, будущее наступит быстро.Всё это пока. Но там посмотрим.
Ну так вон тесты сверху, уже нет. Да там больше память затащила, но опять же новое поколение только вышло а 14 это дичайший 10-нанометровый рефреш из которого высосали всё и добавили геморроя.

сами по себе CUDIMM ничего не дают для производительности, если не делают хуже на таких же таймингах частотах чем с UDIMM
CKD имеет смысл только для 4-dimm плат чтоб держать 7800+
Для 2-dimm они не нужны.

Если бы не давали, не подтверждалось бы тестами.

Какими

Такими которые выкладывают тут и которые доступны в инете. Странный вопрос.