В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Raptor Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор материнской платы LGA1700
7. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
8. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
9. Выбор оперативной памяти DDR-4
10. Статистика разгона памяти DDR-4 на платформах Intel
11. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним
✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах)
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро


✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)

Достигнув PL2 процессор будет держать это потребление определенное время, потом переключится на лимит PL1. Какие частоты/напряжения укладываются в лимиты определяется нагрузкой. Можно вручную установить лимиты, либо убрать их.

Разница между самым хорошим и самым плохим ядром (спойлер - это оно не "держит так", это оно ещё дополнительно занижено).

Добавлено спустя 30 секунд:

Да.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Не в винде дело. На 10 было бы точно также. Это разгон через дроп/понижение так работает, а не через подпрыгивание от турбобуста.

Добавлено спустя 33 секунды:

Нет, но тоже отключены.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Roman Larin писал(а):

Уже настроил через LLC7

Заполни, плз, профиль. Миллион сообщений за день читаешь. Думаешь легко помнить, MSI у тебя там или Asus?

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Странно. Ринга берётся, а Е - нет. Точно понижал Р достаточно? Просто выставить больше на Е - это не значит, что svid запросит столько же. Скорее, наоборот - ты дал с запасом, значит компенсировать и не нужно.

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Я же писал, что у тебя ненормальный заскок именно на точке 5800 - выше, чем у всех остальных по статистике. Не сравнивай эту точку с другими.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Ещё бы скрины привёл оттуда. Это явно sp на уровне 130 у Р.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Это пока ещё реальный диапазон значений. Покажи мне скрин с v/f и я тебе скажу, есть там глюк биоса или нет и можно ли верить значениям.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Нет. Могу дать файл, если выложите мои тренды в шапку. Там все зависимости бьются с реальными. Ещё ни одного случая не было мимо.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

С ДД и чиллером мой 109Р так и не догнал 118Р на Море. Соник по многим тестам остался на хвботе впереди меня. Бин - решает!

поищу старые скрины с 10900...

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

конечно.
У меня с 10900 был прикол, через руки прошло 3 10900к, так вот один из них мог в очень низкие напряжения, 4.8 (или 4.9 - вот тут не помню) на 1.101 В. В то время как другие оба около 1.167, разница такая нехилая. Вольтажи помню точно.
Но грелся и жрал этот низковольтный как не в себя.
Возможно, сейчас таких глюков нет на новых 13ххх, но, не исключено.

Не нашел, увы, скринов с в/ф, вот просто 2 скрина из общего биос, 87 и после 63. Два разных биоса просто.

Итак, обещанное:
Для начала - короткое. Почему у меня не получилось обогнать ЦП с sp выше моего на 9 пунктов по Р ядрам, даже при помощи чиллера и зимы? (Т_росы болтается зимой на уровне 0, в отличие от лета и Т на входе я спокойно подавал ниже 10С, когда летом был ограничен 17С) Ответ: рост напряжения и с ним синхронно силы тока на предельных частотах слишком резок, чтобы компенсировать прирост тепловыделения (мощность = V*A, т.е. рост мощности квадратичный) даже чиллером. Да, я конечно же отыграл несколько пунктов sp (порядка 6 я считаю в среднем) за счёт большей стабильности при более низких Т, но бин - есть бин.
И, да - я могу себе позволить с чиллером сидеть на потреблении хоть под 500Вт от одного только ЦП на постоянку. Но, критерий разумности такой затеи - никто не отменял. И когда я понял, что бороться далее уже бесполезно - я взялся за рационализацию (за модным словом "оптимизация", ставшим уже словом-паразитом - все почти уже забыли значение этого классического термина).
Первое максимизация малопоточки или легких нагрузок: опытным путём, выяснил, что для моих Р ядер не предел ни 59, ни 60, ни даже 61. За исключением одной "паршивой овцы" core 2 (от нуля), "застрявшего" на 58, ибо далее запросы вольтажа у него даже на 100 МГц - просто нереальные. Отключение НТ дало запустить и вполне проходить тесты при core 6 равном 64! (за пруфами идём на хвбот и смотрим резы в СуперПи 1М и 32М). Ещё 3 ядра согласились бегать на 63. Остальные 62. Всё бы ничего, но без НТ мы очень сильно теряем в том же 7-zip и т.п. А это - однозначно всякие компиляции шейдеров и распаковки игровых текстур. Но, вернёмся к вопросу "так включать или отключать его?" - ближе к концу. С малопоточкой - разобрались.
Многопоток: вот тут, чтобы кардинально изменить своё мнение к его оптимизации - мне пришлось взглянуть на него совсем с другой стороны. Я условно представил, что если какой-то игровой алгоритм распараллелили, как минимум на 4-5 ядер - значит он уже достаточно хорошо параллелится или разбивается на более мелкие подзадачи, которые удобно раскидывать по свободным ядрам. Это значит, что на первое место в многопотоке, а тем более в алкоре - выходит не абсолютная быстрота ядер, а именно в расчёте на энергоэффективность. Другими словами, на примере синебенча23: условно стартуем от однопоточной нагрузки и далее добавляем число потоков до максимума. Так вот, эффективная стратегия в следующем: после упомянутых 4-5 Р ядер (граница чисто условная - для понимания), чем догружать работой следующее очень жручее Р ядро (до 40 Вт!) и заметно перегревать процессор уже на всего 8 загруженных потоках - лучше загрузить сначала по очереди все Е ядра, которые дадут каждое лишь по +8Вт от силы. И в расчёте на 1Вт дадут выше результат. Тут прервусь и поясню отдельно и подробнее.
Опытным путём я получил, что мои 2Е ядра на частоте 4800 дают примерно тот же результат, что и 1Р ядро на частоте 6000. 16Вт или 40 потребить для получения одного и того же результата? Как думаете? Т.е. задачу в 20 потоков в синебенче лучше выполнять на 4Р+16Е, а не на 8Р+8Е. По соображениям банальной эффективности. Так вот, если представить, что у нас есть возможность загружать последними потоками именно оставленные "про запас" Р ядра, а не Е, то я бы сказал: "зачем мне последние 3 попугая при таком росте жора? Режим 8Р (или только последние пару ядер - кому как удобнее) - надо однозначно снижать до уровня их энергоэффективности, а не производительности!" Т.е. гоня в хлам Р ядра до жора аж в 40Вт, я получаю с каждого шага по частоте в 100МГц последнего (!) Р ядра лишь по 500 очков в сб23 и дикий рост жора. И попробовав жор понизить для начала отключением 1 Е ядра (т.е. на 8Вт всего) - я потерял сразу 1300 очков! Почти 3 шага по Р ядрам!!! Поэтому, логично напросившийся вывод: "так давай снижать в алкоре сначала Р ядра для возвращения в приемлемый TDP!". Сделать это можно аж тремя вариантами:
1. Тупо заметным снижением коэффициента для 8Р (на логике того, что раз уж все Р нашлось чем загрузить работой, то хватило явно и на Е, а значит, что отрабатывать задачу целиком помогут и Е ядра тоже). /смотрим на том скрине, как у меня выставлена градация от 1Р до 8Р/.
2. Снижением частоты только для последних 1... 2... 3... (по вкусу) Р ядер. И угадайте каких именно?... Конечно же самых неудачных. Потому я и начал с "паршивой овцы". /на моём скрине и этот вариант тоже есть - у меня там гибрид 1+2 на самом деле/
3. Отключением НТ. Возможно не у всех ядер, а у самых быстрых, т.к. супер жор и плохая стабильность и ниже потолок разгона у НТ как раз на высоких частотах. Вариант с частичным отключением НТ я пока просто не успел ещё проверить на стабильность и пр. Полное же отключение НТ как-то очень уж обидно бьёт по производительности там, где он задействуется. И по части п.1 - лучше уж -300МГц частота, но с НТ, чем +300 без него в алкор нагрузке (которая если алкор, то уж точно умеет в НТ - убедился на практике).
Выводы кратко: 4Р ядра, имхо, нужно гнать в их максимум (даст производительность в малопоточке и в лёгких нагрузках), остальные 4Р или в сумме 8 - ставить так низко, каким хочется иметь потребление в целом, а вот все Е ядра - можно и нужно гнать в их максимум (это именно они отработают высокий результат в многопоточке с минимальными затратами).
Ну и, собственно, почему здесь об этом я написал - потому что сослаться в инете на что-то подобное больше некуда. Такой подход мне нигде не попадался (буду рад любым ссылкам, если кто найдёт).

Добавлено спустя 41 минуту 10 секунд:

Я статистику собрал и обработал только по 12 и 13 поколению. Сорян.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Ядра по отдельности бинил?
Моя история же: сначала я встал на 5800 8Р и выше - не стаб. (обидно как было) А теперь пишу, что лучшее ядро умеет 6400.
Не ушёл бы от "одинаково по всем частотам" и не стал бы разбираться, почему не едет - сидел бы сейчас в районе 5750 или около того.

Именно так, я эксперементировал еще и если все p-ядра и ринг сбросить в х8, то е ядра таки побеждают, но никак не с теми значениями что стоят в биосе. Там стоковые значения е-ядер.

И как оказалось не только Asus fuf z690, но на z790 strix-e.

Вырисовывается такая логика:
Офсет в + вообще не работает для е-ядер на асусах, хоть 1 вольт туда вставь. Ну или работает только в каких-то экзотических условиях.
Адаптив, я про это спросил у ScatterBencher'a на его ютюб канале и он ответил что этот адаптив хоть и для е ядер, но устанавливается для максимальной частоты проца.
Т.е. если у тебя разгон до 6.0. ты должен адаптив для е ядер выставить в примерно 2.2 вольта, чтобы частоты 4.5 получили правильный вольтаж. Т.е. смысл в том чтобы дорисовать vf курву до максимальных текущих частот, а проц потом сам интерполирует значения между стоком 4.3(1.23в.) и твоими 6.0(2.2в.), т.е точка 4.5 получит 1.33 примерно.
Но проверять это мне как-то стремно. Даже если это действительно так работает - это лютая дичь как по мне.Любое изменение максимальной частоты если забыл про е-ядра может стать проблемой и даже убить проц.


Браво! Отличный разбор! Видимо поэтому Intel и хочет делать процы следующих поколений по формуле 6p + 32e. Малопотоку и 6 за глаза, а для многопотока больше е - лучше. Если так, то гнать е ядра станет не нужно, даже текущий многопоток за глаза и можно будет просто сфокусироваться на максимальных частотах п ядер.

День добрый .
Нужен совет , имеем свежесобранную систему на 13700f + giga b760 Aorus elite + 2x16 патриотов 6400 .
Проц не сбрасывает частоты , в простое все равно молотит 5.1 по всем ядрам , биос последний , все энергосберегайки включены .
Может кто подскажет куда копать

в Windows поставить план питания Сбалансированный и Минимальное состояние - 0%
если не получится - закопать Гигу)

Благодарю .
И правда все очень просто решалось )

Весёлая математика...

Добавлено спустя 10 минут 35 секунд:

Не-не. Как раз, от их разгона профита и будет больше, чем от Р. Каждые 100МГц будут даваться более лёгким тепловыделением.

У меня было с ASUS ROG STRIX Z790-E GAMING WIFI_i9 13900K. На ровном месте (серфинг по интернету) сравнялись по частоте P - ядра и E - ядра, 4300 MHz. Я уже подумал, хана CPU. Разобрался. Режим производительность поставить в "высокая производительность"; по умолчанию он сбалансированный, но был выставлен в "высокая производительность" . Какая то заумная ОС Windows 11 22H2.

это Aida64 если ее тормознуть во время теста, то можно получить минимальное состояние проца 100%,
т.к. эта чудо программа меняет перед тестом, а в конце назад, если ее прибить в середине теста, то она получается не вернет нормальное состояние

Alex TOPMAN а скинь плз ссыль на твой мануал или пост, как ты пределы р ядер по отдельности перебирал

Попалась тут игра , жарит не хуже сенибенча

больше чем TLoU PI что-ли?

260w в 2к и 230 в 4к Или же у меня чёт не в поряде с системой

Всецело поддерживаю, что отключение HT это точно в минус во многих задачах, кто бы что ни говорил. +200 мегагерц по всем ядрам того не стоит. Температуры снизятся, а производительность упадет. Пришел к выводу, что лучше вообще ничего не отключать ни HT, ни E ядра
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И так, протестировал сегодня утром откопанные термопасты и делюсь результатами без рекламы и предвзятости. Делал 2 прогона в AIDA64 по 5 минут CPU и FPU тесты.

1. MX-4 купленная у китайцев продемонстрировала самую низкую температуру в простое, вероятно из-за самого лучшего прижима, потому что самая жидкая из тестируемых. Самая легкая в нанесении. Как на долгую будет держать не знаю. Поздно вспомнил, что слепки нужно бы пофоткать, но увы. После снятия обаружил, что самой пасты вообще почти нет на пятаке и процессоре. Все лишнее максимально выдавило, будто CPU на сухую работал. В сложном тесте троттлинг был зафиксирован с пиком 98 градусов. Результаты ниже.

2. MX-5, которая была в комплекте с СЖО. Чуть более густая, чем MX-4, голубого цвета. Можно уже и прогревать для лучшего нанесения. Показала практически такие же результаты, как предшественница, но на 1 градус холоднее. До троттлинга продержалась немного дольше. В целом, абсолютно одинаковые.

3. Thermalright TF-7. Тут сразу скажу, что есть сомнения в её оригинальности, потому что шла в комплекте с сокетной рамкой 1700 и не может паста, которая сама по себе дороже, идти просто подарком. Там скорее всего какая то GD900, поэтому советую сразу выбросить её в мусорку. Однако если руководствоваться результатами TFX, которая будет в самом конце, то может просто вообще не следует использовать термопасты данного производителя, даже если они оригинал. Все увидите ниже. Намазывается ужас как плохо, постоянно прогревал феном, дубеет быстро и становится, как резина. В целом, на удивление в CPU тесте на пару градусов хуже предыдущих паст, однако не стал мучать серьезный тест, потому что спустя менее чем минуту в FPU температуры подскочили до сотни градусов. Этого было достаточно.

4. Noctua NT-H2, которую мне некоторые ребята с форума советовали выбросить. Заказывал так же у китайцев. До начала тестирования, она и была нанесена на процессоре в течении полугода. Снятие показало идеальный отпечаток, термопаста вообще не потеряла своих свойств, не смотря на постоянную прожарку VST на этапе настройки системы под 100 градусов. У неё самый идеальный отпечаток среди всех этих паст. В нанесении довольно компромиссна, чуть менее дубовая, чем TF-7, при этом довольно тягучая и оооочень хорошо поддается при нагревании феном, тает моментально. Одно удовольствие после TF-7, и при 20 секундном нагревании ничем от MX-4 по нанесению не отличается, но у вас мало времени. Результаты говорят сами за себя.

5. Thermalright TFX. И гвоздь номера, ради которого и делал данный тест. Делал ставку на данный термоинтерфейс и планировал на нем и остаться. Поверхности подготовил максимально. Натер до блеска, обезжирил. По нанесению это просто пи..ец, но я знал на что шел. С постоянными прогревами феном, бегал вокруг ПК и мазал карточкой как сумасшедший. Я положил ИДЕАЛЬНО ровный тонкий слой. К слову, идеально были нанесены и все предыдущие пасты без халтуры и нытья, типо плохо прилипает, капну в центре и так сойдет. Нифига. Всё делал на совесть. И что же вы думаете? Эта паста показала характеристики на уровне MX-5, только с той разницей, что под конец FPU теста вообще скакнула до 100 градусов, чего не сделала MX-5.
Я был люто разачарован и вообще никому не рекомендую использовать этот шлак. Еще и за такие деньги. Ноктуа брал за 1800р большой шприц 10 грамм. Это просто слезы, а не цена. В общем результаты ниже.

Вывод таков: вообще не верьте никому, что бы вам никто не говорил. Вы познаете путь дзена только через боль, страдания и собственный опыт. За честность данного теста ручаюсь. Всем мира, добра и позитива, аминь.

ага, и еще NFS Heat жарит пипец как.
Физика же, оно и понятно.

что еще за физика?

tolikmixx игрового мира, машины и пр. Там этого всего весьма обильно насыпано

ахах, почему же тогда в той же форзе хорайзен при сильно лучшем обсчете физики машин, да и остального мира, потребление в разы меньше?