Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 02.12.2009 Откуда: Russia Фото: 17
В данной теме обсуждаются процессоры семейства Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Alder Lake-S\10nm\LGA 1700)
#77
В топике в полной мере действуют >>>ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ 📌📌📌ОБЯЗАТЕЛЬНО К ПРОЧТЕНИЮ!!! Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Alder Lake-S
✔️ Совершенно новый Socket - LGA1700 ✔️ Гибридный дизайн (процессор состоит из разных типов ядер) ✔️ Новые чипсеты - Z690/H670/B660/H610 ✔️ Поддержка PCI-Express 5.0 и PCI-Express 4.0 ✔️ Поддержка памяти нового стандарта DDR5 (DDR4 данные процессоры тоже поддерживают) ✔️ Новое графическое ядро UHD770 (для процессоров i5-12500 и выше, для остальных - UHD 730/710), кроме процессоров с индексом - KF и F
Семейство новых процессоров
#77
Технические аспекты новых Alder Lake-S
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах теперь гибридная архитектора ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Golden Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i7 имеют 8 P-ядер и 4 E-ядра (8P+4E). В общей сложности 12 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-12600K/12600KF) имеют 6 P-ядер и 4 E-ядра (6P+4E). В общей сложности 10 ядер (16) Процессоры серии i5 (i5-12600/12500/12400 и его собрат с индексом F) имеют только 6 Р-ядер, Е-ядра отсутствуют. Тем самым сохраняется стандартная ядерная формула 6/12 Процессоры серии i3 (i3-12300/12100/12100F) имеют 4 Р-ядра, без Е-ядер. Ядерная формула - 4/8
По i5-12400(F) есть примечание: Данные процессоры могут быть с двумя видами кристаллов под крышкой: C0 - отбраковка от старших процессоров с площадью 215 мм2 (у которых компоновка 8+8), и Н0 - чистый 6-ядерник с площадью 162 мм2, у которого физически отсутствуют Е-ядра. Такая ситуация продлится какое-то время с начала релиза, поскольку отбраковку старших процессоров нужно куда-то реализовывать. Большой разницы в потребительских характеристиках (потребление, нагрев) не будет, ибо процессор сам по себе работает на невысоких частотах (в пределах 4 ГГц) с низким напряжением питания. К тому же есть еще один менее очевидный фактор - 2 ядра в процессорах, где отбраковка, будут блокироваться в рандомном порядке, что прямо повлияет на межъядерные задержки. Поэтому вариант с чистокровным 6-ядерником будет смотреться лучше. Отличить внешне можно будет так (по форме крышки, как это было у i5-10400(F), пока информации нет):
Вложение:
С0 и Н0.jpg [ 174.94 КБ | Просмотров: 632653 ]
♻️ PL1=PL2 Если раньше PL1 определял уровень потребления, а PL2 отвечал за продолжительность нагрузки, то Alder Lake могут постоянно работать на максимальном уровне потребления (241Вт в случае с i9-12900K(F), 190Вт - с i7 12700K(F) и 150Вт - с i5-1600K(F), если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрено. Более того, Intel в новых процессорах изменила названия PL1 и PL2. Теперь это будет так: PL1 = PBP - Processor Base Power PL2 = MTB - Maximum Turbo Power ♻️ Про кеш уровень Если L2-кеш у Comet Lake и Rocket Lake был 256 и 512 Кбайт соответственно, но в Alder Lake L2-кеш равен 1.25Мбайт. Стоит отметить, что этим кешем располагают P-ядра, каждое. В то время как E-ядра, сгруппированные в кластеры, довольствуются общими 2Мб L2-кеша. Увеличился и L3-кеш. Теперь он составляет: 30 МБ для процессоров i9 25 МБ для процессоров i7 18 МБ для процессоров i5 (20 МБ для i5-12600K/KF) 12 МБ для процессоров i3
♻️ Про разгон памяти На non-K процессорах затруднен разгон памяти даже при наличии соответствующей материнской платы. Все дело в напряжении SA (System Agent), которое намертво блокируется на уровне 0.95-0.96В, из-за чего поднятие частоты памяти выше 3466-3600 МГц становится практически невозможным, да еще и с адекватными этим частотам таймингами.
♻️ О кривых крышках/сокетах Проблема признана как незначительная, но она существует - в основном из-за массивных башенных кулеров (либо чрезмерного прижима) прогибается сокет материнской платы или деформируется крышка самого процессора. Более-менее рабочий рецепт - установка кулеров с нормальным бэкплейтом на тыльную сторону материнки, либо если есть желание - заказ прижимных рамок от Thermalright, стоят в целом копейки по нынешним курсам.
♻️ О падении производительности при чрезмерном андервольте процессоров С течением времени стало заметно, что при попытке слишком сильно занизить напряжение на ядрах процессоров, производительность в тестах начинает падать, при этом средства мониторинга ничего подобного порой не фиксируют (аналог так называемого "стретчинга" у процессоров AMD линеек Zen 2/Zen 3). Пост от auf1r2, где есть объяснение этому феномену
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.10.2006 Фото: 2
12900 без K или 12700K, или вообще 12700? Non-К процы стабильно бустят на максимальной частоте P-ядер при снятых лимитах энергопотребления? Если да, то какие ещё есть преимущества у K, если они практически не гонятся?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.01.2004 Откуда: Ростов-на-Дону Фото: 4
*Tiger* писал(а):
какие ещё есть преимущества у K
Ну выше вам ответили. По сути разгон умер на 7700к - он бустится сам на 4500, а разгон его до 4800-5000 вызывает неоправданный жор питания, за +8% производительности придется купить кулер более высокого класса (это обычно 5тр вместо 2тр), скальп желателен и более крепкую мать (обычно +3-5тр). А процы К умерли начиная с 10 серии. Потому что 10700 бустится сам до 4500-4700, а разгон 10700к до 5ггц требует смотри выше. На серии 12 интел вставила палку в колеса по напряжению SA, контроллера памяти, поэтому 12 серия неК не всегда берет 3600 по памяти, чаще 3433. Кстати BCLK у большинства плат B660 тоже закрыто полностью, то есть даже 102,9 не поставить. Возможно на Z тоже для неК. Но надо ли оно за доплату за К версию + смотри выше, если и память и разгон дадут в лучшем случае +15% производительности, а то и 10%? Учитывая цену серии К, более крепкой матери и более жирного кулера - я считаю доплата смысла не имеет. Другое дело если нравится сам процесс разгона, тут уже вопрос не оправданности, а это трата на свою игрушку.
_________________ 12400|224XT|MSI PRO B660M-A DDR4|4x8Gb@3466|KFA2 3060-12X|Deepcool PQ650M|Corsair 200R|Win11x64
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.01.2004 Откуда: Ростов-на-Дону Фото: 4
*Tiger* писал(а):
Всей линейки касается, что 12900, что 12400, так?
По крайней мере это i5 касается. Про i7 и i9 точно не знаю.
Могу еще упомянуть свой почти месячный опыт использования 12400 с box кулером. Может кому интересно.
Условия - лето, в комнате 26-29С. Паста мх4 оригинал. Корпус очень сильно продувается, на дне корпуса 140мм ветуха термалрайт, разгоняющаяся до 2200об + 120мм вдув спереди на 1600об + 120мм выдув на 1600об. Box кулер разгоняется до 3200об, на них он громкий излишне. Удовлетворительно он до 2700-2800об, последние сотни прям удваивают громкость. Хорошо - до 2400об. Но в принципе если на голове наушники, то и на максималке его наверняка не услышите совсем. В синебенче 23 кулер box едва держит 75 ватт лимит. На 90С. Вертушки разгоняются на максимум. Если какой стресс тест типа XTU или OCCT, то 70 ватт и 94-95С. В играх которые грузят 5-6 потоков при 200фпс (например овервотч) там только 55-65 ватт и температура 85-92С по причине того, что видеокарта хоть и 120ватт (GTX1060-6), но поддает тепла прилично. Если видяха будет жарить 250ватт или более, то возможен троттлинг термальный. Но это если игра грузит так, что и проц и карта жарят. В синглах часто играют с 60-90фпс, там проц так не потеет и наверное кулер справится. Короче кулер без запаса, аккурат под 65 ватт. Так что разжимать лимиты смысла не имеет, а в играх его не разогнать стабильно выше 65ватт, обычно 45-55, на пару сек превышает 60. Но если вы вздумаете сделать запись игры кодированием x264 на проце, то в большинстве игр он улетит в троттлинг термальный, такая задача сразу вызывает потребление 85-90 ватт, а их бокс не удержит, тем более при подогреве видеокартой. Даже и не думайте ставить box кулер на 12600К даже в стоке, тем более на 12700 и 12700К. Если только ютубы смотреть на нем.
Наверное все же в ближайшее время заменю боксовый на какой 224XT или АК400, и не столько по причине что всего 65ватт держит, а потому что он крайне чувствителен к температуре воздуха, ему нужна большая дельта температур для эффективного охлаждения, а это вынуждает сильнее вентилировать корпус и совокупный шум получается высокий. А еще он не теплоемкий, малейшая нагрузка и он нагревается 70+ за две секунды, а на это реагирует система и раскручивает вертушки корпуса. Жить с боксовым вполне можно на 12400, но слегка дискомфортно. Как минимум летом.
_________________ 12400|224XT|MSI PRO B660M-A DDR4|4x8Gb@3466|KFA2 3060-12X|Deepcool PQ650M|Corsair 200R|Win11x64
Могу еще упомянуть свой почти месячный опыт использования 12400 с box кулером. Может кому интересно.
12400 даже на zalman optima 10 может греться выше 60С, о каком БОКСовом куллере может идти речь, я даже не представляю. Явное запланированное устаревание. 65w он тоже не вытянет, т.к. при однопоточной нагрузке условного 12700, будет локальный перегрев одного ядра, хотя 65w он не будет достигать. (этим очень сильно страдают ryzen'ы zen2\zen3 в стоке на боксовом куллере). (недавно на одном ютуб канале показывали 4790, на котором отвалилось 2 ядра, он работал много лет на боксовом куллере).
_________________ Солдатушки-ребятушки, нашему царю показали фигу. Умрём все до последнего!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.01.2004 Откуда: Ростов-на-Дону Фото: 4
N1ghtwish писал(а):
о каком БОКСовом куллере может идти речь, я даже не представляю. Явное запланированное устаревание. 65w он тоже не вытянет, т.к. при однопоточной нагрузке условного 12700, будет локальный перегрев одного ядра, хотя 65w он не будет достигать.
Решил пойти проверить
#77
Ну на 12700 - возможно, там на 1 ядро буст высокий, а для него нужно напряжение выше, так что возможно он и выжрет ватт 50 и нагреется до 90С по ядру. На 12400 все нормально. Еще помогает то, что винда меняет ядро каждые несколько секунд. Можно конечно принудительно на одно посадить, но это начинает быть похожим на анекдот про японскую пилораму и рельсу.
N1ghtwish писал(а):
65w он тоже не вытянет
через XTU задан 75W жесткий лимит, то есть моментальный, скрин под конец второго прогона теста
#77
_________________ 12400|224XT|MSI PRO B660M-A DDR4|4x8Gb@3466|KFA2 3060-12X|Deepcool PQ650M|Corsair 200R|Win11x64
Стоял у меня боксовый пока ждал крепеж под 1700. Если не увлекаться тестами и не грузить проц на полную на постоянку вполне себе хороший кулер. Шумноват, но зато компактный.
Наверно глупый вопрос задам. А зачем вообще у 12400 увеличенный TDP. Я понимаю когда это нужно для поднятия частот, но у этого проца в них упор на 62-64 ваттах. Получается большая мощность ни к чему кроме как к нагреву не приведет. Или нет?
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.03.2017
MaxXXXmAX У "одинаковых" процессоров есть разброс по мощности и иногда он довольно существенный. ~65Вт там конечно может быть, но далеко не под любой нагрузкой. Никакого дополнительного нагрева от поднятия лимитов если их невозможно достигнуть нет и быть не может. Это лимит, а не указание сколько нужно потребить любой ценой. Не вижу проблем у нового поколения Intel и лимитами. Это раньше небольшие лимиты резали производительность очень радикально. Сейчас они наконец осилили приемлемую работу с относительно зажатым TDP. https://youtu.be/UK5T4SvTgeQ?t=215 А то "старые" ноутбучные цп с TDP <40Вт были просто максимально ущербными на фоне ZEN2+.
Не вижу проблем у нового поколения Intel и лимитами. Это раньше небольшие лимиты резали производительность очень радикально. Сейчас они наконец осилили приемлемую работу с относительно зажатым TDP.
На 12400 скорее всего и достаточно 65Вт, а вот 12700 уже нет. По тестам с разжатыми лимитами он практически равен 12700к в стоке, тогда как на 65Вт выглядит весьма бледно.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.01.2004 Откуда: Ростов-на-Дону Фото: 4
MaxXXXmAX писал(а):
Наверно глупый вопрос задам. А зачем вообще у 12400 увеличенный TDP. Я понимаю когда это нужно для поднятия частот, но у этого проца в них упор на 62-64 ваттах.
Ну смотри, в играх крайне редко проскакивает цифра 65 ватт, обычно 40-60 ватт, при этом по частотам он бустится до максимума 4200-4000, должен до 4000, но нагрузка малопоточная получается и некоторые ядра иногда 4200 прыгают. А вот когда врубаешь синебенч23/блендер/хандбрейк х264 - все это вполне реальные задачи, то он запросто разгоняется до 70-95 ватт, в синебенче23 я видел 98 ватт. Если лимит 65 ватт как на стоке, то он скинет частоты до 3200-3600, то есть снизит производительность. Я один раз попробовал игру записать процом х264, потребление взлетело с 50ватт до 90ватт, через 10 секунд на проце стало 95С и я остановил запись, боксовый это не вывезет.
105W лимит, 10 сек буста, 75W нижний лимит. Максимально скушал 98 ватт, потом дроп буста и охлаждение.
#77
_________________ 12400|224XT|MSI PRO B660M-A DDR4|4x8Gb@3466|KFA2 3060-12X|Deepcool PQ650M|Corsair 200R|Win11x64
Последний раз редактировалось Genrix 13.06.2022 17:25, всего редактировалось 1 раз.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.03.2017
Очевидно, что если лимиты достигаются, то будет падать производительность. Но это заметно менее радикально, чем раньше. К тому же вы не забывайте, что как правило падение производительности далеко не линейно. Сейчас производительные процессоры бустят далеко за предел оптимальных режимов работы. Там запросто может быть сокращение потребления и тепловыделения в десятки процентов, ценой пары процентов производительности. Существует три варианта выбора частоты при достижении лимитов которые я встречал. 1. Номинальная частота, сразу. 2. Не оптимальный выбор частоты. 3. Нормальная работа как у актуальных цп.
Вы можете сами проверить в двух режимах работу лимитов. 1. По-умолчанию с бустом и лимитами. 2. Ручное указание множителя с лимитами. На одной из "старых" конфигураций до AL встречал "промежуточный режим", по-умолчанию с бустом сразу сброс в номинал, а при фиксированном множителе работала с приемлемым алгоритмом. Думаю сейчас должны были осилить такую работу всегда. При правильном выборе лимитов, можно даже выжать немного дополнительного разгона и получить нечто похожее на алгоритм буста AMD.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.01.2004 Откуда: Ростов-на-Дону Фото: 4
Agiliter писал(а):
Очевидно, что если лимиты достигаются, то будет падать производительность. Но это заметно менее радикально, чем раньше.
Да, производительность падает. Без лимитов R23 выдает 12500 очков, с лимитом 75 ватт 11200 примерно, при лимите 65 ватт там будет 10800 примерно. Это не радикально. Помню где-то на ютубе видел как сравнивали ватты и очки в R23, после 70-90 ватт там потребление растет быстрее очков. Процы интел сдуваются после 4ггц примерно, а после примерно 4600 уже начинается абсурд. Поэтому 10700 и бустился до 4600, даже на ферре кажется была табличка какое напряжение нужно для какой частоты и какой при этом нагрев, там после 4700 начиналось безумие какое-то. Поэтому я писал выше, что разгон умер.
_________________ 12400|224XT|MSI PRO B660M-A DDR4|4x8Gb@3466|KFA2 3060-12X|Deepcool PQ650M|Corsair 200R|Win11x64
Genrix Я тоже смотрел видео где в играх на TDP проца 180 практически равен 120 . Собственно поэтому и возник вопрос, а стоит ли кормить проц по максимуму, делать из него грелку, и в итоге получить крохи.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.01.2004 Откуда: Ростов-на-Дону Фото: 4
MaxXXXmAX писал(а):
стоит ли кормить проц по максимуму, делать из него грелку, и в итоге получить крохи.
Видимо не стоит. По этой причине я и не взял 12600 и 12600к, глянув реальные тесты с потреблением и посмотрев на их цену. Примерно тоже самое было у меня на Haswell, которому на 4200 надо было 1.3в, а на 4500 уже 1.48в. Посмотрев на разницу в фпс, я отказался от 4500.
_________________ 12400|224XT|MSI PRO B660M-A DDR4|4x8Gb@3466|KFA2 3060-12X|Deepcool PQ650M|Corsair 200R|Win11x64
Я понимаю когда это нужно для поднятия частот, но у этого проца в них упор на 62-64 ваттах. Получается большая мощность ни к чему кроме как к нагреву не приведет. Или нет?
Более высокая мощность (PL1) позволяет процессору, при сильной нагрузке, удерживать максимальную частоту по всем ядрам (в случае с 12400 это 4ГГц).
MaxXXXmAX писал(а):
а стоит ли кормить проц по максимуму
Зависит от сценария использования, если проц брался под игры, то можно ограничиться паспортными 65w (для 12400). Запускаешь самую тяжелую игру и смотришь, сколько он у тебя в пике выжирает. Например, я использую для этого crysis3 на этап с травой (естественно без упора в GPU!) - более тяжелой игры для 6\12 я пока еще не нашел.
12600K@5ghz 130w
Вложение:
cry3-129w.png [ 3.55 МБ | Просмотров: 1772 ]
Отсюда можно сделать вывод, что для любой существующей игры, на 12600K@5ghz будет достаточно PL1=130w. Правда, замечу, что при загрузки уровня или компилирования шейдеров, 130w может не хватить, но это не критично.
_________________ Солдатушки-ребятушки, нашему царю показали фигу. Умрём все до последнего!
N1ghtwish Я это уже понял на примере синебенч. У меня на нем 75-76 ватт проходит с максимальными частотами. Для себя определил это как разумный максимум потребления . В обычных задачах хватает 65. Почему в ОССТ по питанию жрет 94 непонятно. Что интересно у меня результат в синебенч 12167 (75в) , а чуть выше выложили результат на той же мощности 11197 с порезанными частотами. Либо температура так влияет, либо тест не тест. В общем странно.
Сколько вы потеряете если порежете 12600 на 100 ватт?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения