1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel. FAQ на первой странице.
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Хочу снять крышку с процессора. Посоветуйте как и стоит ли? Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор и обсуждение материнских плат ASUS LGA1200 на чипсете Intel Z490/H470/B460
7. Выбор и обсуждение материнских плат ASRock LGA1200 на чипсете Intel Z490/H470/B460
6. Выбор и обсуждение материнских плат MSI LGA1200 на чипсете Intel Z490/H470/B460
8. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
9. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
10. Построение воздушных потоков
11. Выбор оперативной памяти DDR-4
12. Статистика разгона памяти DDR-4 на платформах Intel

Я бы снова взял именно то, что я взял (в подписи). Вообще никаких реальных плюсов от 11-ой серии не знаю. Так ещё и множитель заблокированный.....

линкс я вообще никогда на пк не устанавливал...
тесты у меня это зацикленные на час cinebench (разных версий), occt с максимально тяжелым режимом (часа на 2-3) ну и игры...

iskandar

Во первых я не думаю, я знаю. Ночной prime95 small avx прошел без ошибок - тем более он греет меньше чем линкс.
Во вторых, пойдем по третьему кругу :
на температуры посмотрел, на ошибки посмотрел. Что такое "и т.п."?

Это просто силикиновая лотерея, тут не надо искать подвох.
Тут на самом деле все очень просто и это реально лотерея. Стоит мне сделать +0.2вольт, будет троттлинг, и приехали.
Просто свезло что именно в этой точек процессор едет. Ещё бы 0.2 в напруге и все, я бы тоже троттлил. Вот и все.
Кстати где твои скрины?)

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

не советую 10600kf. Жрет 190 вт, а выделяет все 250 по ощущениям.
Для 190вт очень-очень много тепла

Вы хочете песен? Их есть у меня!

Обрати внимание на какой частоте, мощности и напряжении я получил пресловутые 400 гигафлопсов.
4837 MHz , 189W, 1.224V

Т.е. твоя заметно хуже настроенная память это везение? Вот уж повезло так повезло....
Один из дешёвых трюков - производительность памяти сам испорчу кривыми настройками. Немного упадут флопсы, а с ними и нагрев. И получится то, что тебе надо. А если очень сильно испорчу производительность памяти, то даже на 4900 смогу линкс без троттлинга пройти. Ты гордишься тем, что у тебя линкс на 4900 проходит, так это только потому, что у тебя память заметно медленнее моей работает. Я конечно, могу своими руками уменьшить производительность памяти (частоту уменьшить например), но по-моему это уже извращение.
Линкс для меня инструмент для настройки, а не самоцель. Ну не тянет 10600KF с моим кулером 4900 на воздухе. И зачем его насиловать?


А мне нравится. Жрёт он ровно столько, сколько ему дают.
Если снизить частоту и напряжение, то жрать будет скромно.
Скорость памяти с ним отличная. Производительности лично меня устраивает.

Выгрызание 1% производительности в линксе путём увеличения частоты, напряжения и мощности - тебя никто это делать не заставлял.
Сам же из него печку и устроил.

ёмае чел, ты такой зануда
отправь мне свою память, я заведу её с моим процом, и увидим разницу
Моя одноранг 4200-18-22-22-42 ccd/rdrd/wrwr 4/8
Твоя двуранг 4200-18-22-22-42 ccd/rdrd/wrwr 4/7
а то разговор ниочем
я тебе пока свою отправлю. Потом обратно махнемся

А есть принципиальная разница в играх? ) Я спокойно играл и на 2666, разница между 3600 и 2666 на глаз ты даже не увидишь. На AMD платформах, да заметно, но на Intel вау эффекта нет, так что можно и без *90 чипсета.
Если только под игры брать комп, то однозначно 10700, 11700 на данный момент ну как по мне трата денег впустую, под работу да, под монтаж, но ради игр это переплата.
10400 это самый люто оптимальный выбор на данный момент, ты просто экономишь очень много денег, (проц + самая дешевая мать на 410-460 + 2 плашки по 8 выйдут в 22 рубля) и получаешь в играх типа Киберпанка с нормальной картой за сотку фпс. Чем вкладываться в i7, где уже только мать и проц обойдутся в 50 рублей. Да и вообще эта связка с 10400 она самая дешёвая среди вообще всех существующих процессоров, 3600 и тот дороже стоит на порядок, а в играх похуже.
Именно со слабой матерью на 410, 460, медленной памятью можно вообще играть и не париться, о температурах 10400, он за свой теплопакет в 65 не вылазит, а это важно, потому что тот же 11700 вылазит и куда дальше )))

В Fortnite 10400 выдаёт 200 кадров против 230 у 11700
PUBG 10400 250 кадров против 280 у 11700
Hitman 3 10400 140 кадров против 160 у 11700
GTA V 10400 120 кадров против 150 у 11700
Red Dead Redemption 2 10400 115 кадров против 125 у 11700
Battlefield V 10400 190 кадров против 230 у 11700
CoD Warzone 10400 130 кадров против 170 у 11700
Assassins Creed Valhalla 10400 100 кадров против 95 у 11700 (кривая игра)
Cyberpunk 2077 10400 120 кадров против 135 у 11700

Но это лишь тесты, в основном я просто лочу в 60 кадров все игры, чтоб видюху не жарить и там вообще нормально
Температуры 35-40 на кулерке GTE V2 за 2 рубля с таким локом, а в это время чуваки напряжение и tdp понижают на своих печках 11700, 10700, чтоб не перегревались

ребят, а вот дефолтное значение ( auto) параметра в биос CPU CORE/CACHE Current Limit Max сколько собственно под собою подразумевает ?
255,75 ?
или чтобы было 255,75 ,надо эту цифру как раз и вбить,а оставление параметра в значении auto - всегда дает меньшее число ?

Конечно. 10400 под игры я бы лично не брал, даже под 2к разрешение.
Ну правда, 10400 - это офисный проц для серфа и маленьких экселей.
Скажем, в наших тяжелых офисных задачах 5800х подтормаживает, а 10400 я боюсь представить, что может...
А вот тут нет. Если бы мы сравнили 10900к и 11700 - да, 10900к один фиг сейчас под игры топ (12900 не берем, пока неясно). А вот 10700, как обрезок - нет, точно нет, 11700 лучше и по всем фронтам: полный чип на все 8 ядер; гораздо проще охладить (все 11ххх); 20 линий психа от проца (привет, скоростной nvme); псих 4.0 версии; память даже в гир 1 может такие тайминги, что 10 поколению не снились - скажем, 3733 на 13 таймингах, а в гир2 может (при удаче и прямых руках) от 4500 на низких таймингах, 4600+ на бидаях - только в путь.
Тесты - они такие, почти всегда кривые, и при тестах младшего проца его ВСЕГДА вытягивают, чтобы тупо продать ка баргин.
Нет, я за 11700 + подешевевшие пока бидаи - пока что лучшее предложение на рынке.


Можно вбить заведомо более высокую цифру, плата сама поправит на максимум. В авто - зависит от общих настроек лимитов, на Асусах например, есть отдельный пункт снятия лимитов.

Добавлено спустя 11 минут 9 секунд:

Не все в это верят. А по факту все просто - эти 190 Вт с ОЧЕНЬ малой площади. На 4,9 10900к выделяет около 250 Вт, но с 10(!) ядер, а 10600к 190 Вт с 6 (площадь меньше на 40%). Есессно, снять это тепло - большая проблема, и дело тут в отношении на площадь, а не абсолюьной цифре, как многие думают. Все как у АМД в данном случае.

ну а есть вообще смысл устанавливать этот параметр на максимум при разгоне до 5200-5300 ?

Да конечно Я как обладатель 10400 могу заверить, ты пишешь ерунду
Смотрим заодно потребление энергии (вот и вся разница)

kisulja
Так это от охлада зависит, а не от частот. Сколько Вт вывезет, столько вывезет, дальше троттлинг.
Frogster
Я даже спорить не буду

JohnyRus
Ещё раз повторяю. Процессоры у нас с тобой практически идентичные. Соотношение флопсов к ваттам у нас с тобой практически одинаковое.
В линксе у тебя 4900 только потому, что у тебя память хуже. Была бы память получше, был бы дикий жор и тротлинг. И в чём именно твоё везение? В том, что память хуже? Не смеши.

В общем и целом я ОЧЕНЬ доволен своим 10600KF. При необходимости, я могу загнать его в любые пределы по мощности. Сейчас 190W - это максимум, который моя Fuma2 тянет. Больше не хочу и менять кулер на более мощный я передумал. Я смог бы поднять мощность со 190W до 250W и частоту в линксе до 4900. Нафик не надо. Сейчас не спеша пытаюсь отстроить на частоте 4848. Шину 101 сделал. Но это вечерами и очень не спеша. Дольше всего возни не с таймингами, а с напряжениями. Каждое изменение нужно перепроверять, а это не быстро.

Если бы меня вернули на год назад, я бы снова купил бы всё то же самое. Мать, память, процессор, кулер.... Выбором вполне доволен.
А ведь хотел купить тогда G.Skill Ripjaws на мусорных B-die. Даже заказал уже. Хорошо, умный человек отговорил.

d3ma
Я бы при наличии томагавка даже не подумал любую другую плату покупать.

CHiCHo Дешевле томагавка топовый асрок с моноблоком, фитингами в комплекте и т.д.? Черная пятница в одном магазине была, как тут устоять

d3ma
Так водоблок один фиг выкинуть придется, там производительность на уровне дешевых китайцев же...
Ну или оставить 10700)))
Но в целом поздравы, красивая) Держу пальцы, чтобы охлад проца был лучше воздуха. Лимитку же иметь всегда приятно

Мужики, решил все таки современный подход к разгону ещё раз попробовать.
Выставил множитель 52х, лимит в 195W, кривую напряжений настроил через advanced offset в биосе.
На 52х я стабильное напряжение не знаю и выставил на дурака пока 1.35 вольта.
1 вопрос - как выяснить стабильность этих 5200? Проц держит эти 5200 в играх и в 3д бенчах, потребление и температуры вообще смешные, (игры - основное занятие этого компа), но как понять что при распаковке какогонить пережатого архива, например, вместо упора в лимиты напряжения не хватит и я получу синьку?)
2 вопрос - на частотах ниже 5000 стабильные напряжения знаю. Выставил их через оффсет для множителей 46х, 48х. И я знаю, что на этих стабильных напряжениях проц не уходит за 195 ватт по потреблению (на 49х только подбирается к 190 ваттам). Но при проверке моего лимита в 195 вт, например, в линксе - проц сразу скидывает частоту вплоть до 4100. Почему он не скидывает до 4800, если на такой частоте и том напряжении, которое я задал в кривой для этой частоты, проц из лимитов не выходит, зачем он сразу до 4100 кидает)?
Запутанно написал, но я сам пока не до конца понимаю. Подход для меня в новинку, но для игр он более актуален, не для линкса же комп брался))
вот видео, которое заставило задуматься, парень такто умные вещи говорит, сложно с ним не согласиться)

В том же ОССТ с переключением набора инструкций, играх, используемых задачах.

Т.к. это его базовая частота.

Давно скидываю ссылки на это видео, проц (да и всё остальное) надо гнать под повседневные задачи, если это не хобби(спорт) гонять грелки и узконаправленные бенчи.

А какая у него производительность в 3D бенчмарках при 5200?
Если производительность такая же, как при фиксе на 4100, то увеличение частоты до 5200 - самообман.
Нужно проверить производительность и стабильность, само собой.

PS
Я на днях в очередной раз попробовал чудо-утилиту от интела - Intel Performance Maximizer.
Намерил он мне устойчивые 5000 на все ядра и выставил 4900.
Частоты скачут, производительность при 4900 очень сильно хуже, чем на первоначальном фиксе 4800. Зато в линксе в троттлинг уходит за считанные секунды.
Хрень короче полная.
Но хотя бы я знаю, примерно что можно ждать от моего процессора в одноядерном режиме или с очень хорошим охлаждением.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Надо. А чем стабильность проверять? Ждать, пока текущие задачи в синьки начнут валиться? Это так себе вариант.
Я пока руководствовался принципом "тяжело в учении, легко в бою".

парни как думаете процентов на 20% будет больше фпс в BF 2042 если поменяю 9900K на 11900K с учетом что RTX3080Ti? на 9900K даже 3080 грузится порой на 70% на 2k ultra, dlss balanced, ray off.