Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Тематические форумы » Процессоры

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Куратор(ы):   Kopcheniy   



Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 21328 • Страница 216 из 1067 • <  1 ... 213  214  215  216  217  218  219 ... 1067  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  Kopcheniy
Прилепленное (важное) сообщение

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.07.2015
В данной теме обсуждаются процессоры 13 и 14 поколений Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Raptor Lake-S/Raptor Lake-S Refresh/10nm/LGA 1700)

#77


В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Raptor Lake-S

Что нового в процессорах Raptor Lake-S

✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним
✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах)
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро

UPD от 17.10.2023 (вышли Raptor Lake-S Refresh)

✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)

Семейство новых процессоров

#77

#77

#77

#77


Технические аспекты Raptor Lake-S/Raptor Lake-S Refresh

♻️ Processor Cores (P+E)
В новых процессорах сохраняется гибридная архитектура ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Raptor Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont)
Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков)
Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 16 E-ядер (8P+16E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 24 ядра (32)
Процессоры серии i7 (семейство i7-14700) имеют 8 Р-ядер и 12 Е-ядер (8Р+12Е). В общей сложности 20 ядер (28)
Процессоры серии i7 (семейство i7-13700) имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E). В общей сложности 16 ядер (24)
Процессоры серии i5 (i5-14600K(KF)/13600K(KF)/14600/14500/13600/13500) имеют 6 P-ядер и 8 E-ядер (6P+8E). В общей сложности 14 ядер (20)
Процессоры серии i5 (только i5-14400(F)/13400(F)) имеют 6 Р-ядер и 4 Е-ядра (6Р+4Е). В общей сложности 10 ядер (16) => аналог i5-12600K, но с заблокированным множителем и сниженными частотами.

Однако есть нюанс - действительно новыми могут считаться только процессоры i5-13600K/KF и старше, все остальные фактически используют разные версии отбраковок на основе кристаллов i9-12900.

Принадлежность линеек к архитектуре:
Все i9 13/14 Gen - Raptor Lake
Все i7 13/14 Gen - Raptor Lake
i5-13600K(KF)/14600K(KF)/14600 - Raptor Lake
i5-13400(F)/14400(F)/13500/13600/14500 - Alder Lake
i3-13100(F)/14100(F) - Alder Lake

♻️ PL1=PL2
Изменения, присущие Alder Lake, сохраняются и для новых процессоров - теперь они могут постоянно работать на максимальном уровне потребления, который еще и был несколько повышен относительно предшественников, если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрен.
i9-14900K(KF)/13900K(KF) и i7-14700K(KF)/13700K(KF) - 125-253W
i9-14900(F)13900(F) и i7-14700(F)/13700(F) - 65-219W
i5-14600K(KF)/13600K(KF) - 125-181W
i5-14600/14500/13600/13500 - 65-154W
i5-14400(F)/13400(F) - 65-148W
i3-14100(F) - 60-110W
i3-13100(F) - 60-89W
UPD от 17.10.2023 - лимиты по потреблению в процессорах Raptor Lake-S Refresh по большей части остались прежними, в той же зависимости от класса процессоров.

♻️ Про кэш уровень
Если L2-кэш у Alder Lake был равен 1.25 Мбайт, то у Raptor Lake/Raptor Lake Refresh он был повышен до 2 Мбайт на одно Р-ядро. На один кластер с Е-ядрами приходится теперь по 4 Мбайт кэша L2 (удвоение по сравнению с предшественниками).
Увеличился и L3-кэш. Теперь он составляет:
36 МБ для процессоров i9
33 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-14700)
30 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-13700)
24 МБ для процессоров i5-14600K(KF)/14600/14500/13600K(KF)/13600/13500
20 МБ для процессоров i5-14400(F)/13400(F)
12 МБ для процессоров i3-14100(F)/13100(F)

♻️ Техническая информация о процессорах семейства
Часть 1
Часть 2

Обзоры

Core i9-14900K/KS
➜ Techpowerup (i9-14900KS)
➜ Hardwareluxx (i9-14900KS)
➜ Techpowerup (i9-14900K)
➜ Hardware Unboxed (i9-14900K)
➜ Gamers Nexus (i9-14900K)
➜ Hardwareluxx (i9-14900K/i7-14700K/i5-14600K)
➜ 3DNews (i9-14900K)

Core i7-14700K
➜ Techpowerup (i7-14700K)
➜ Hardware Unboxed (i7-14700K)
➜ Gamers Nexus (i7-14700K)
➜ i2Hard (i7-14700KF)
➜ Pro Hi-Tech (i7-14700K)
➜3DNews (i7-14700K)

Core i5-14600K
➜ Techpowerup (i5-14600K)
➜ Hardware Unboxed (i5-14600K)
➜ Gamers Nexus (i5-14600K)
➜ 3DNews (i5-14600K)

Core i9-13900K/KF/KS
➜ Hardwareluxx (i9-13900KS)
➜ Techpowerup (i9-13900KS)
➜ Hardware Unboxed (i9-13900KS)
➜ Techpowerup
➜ 3DNews
➜ Hardwareluxx
➜ Pro Hi-Tech
➜ i2Hard
➜ Gamers Nexus
➜ Hardware Unboxed

Core i7-13700K/KF
➜ Hardwareluxx
➜ Techpowerup
➜ 3DNews
➜ Hardware Unboxed
➜ Gamers Nexus
➜ Pro Hi-Tech
➜ i2Hard

Core i5-13600K/KF
➜ Techpowerup
➜ Hardwareluxx
➜ 3DNews
➜ Наш форумчанин Ultra-tech
➜ Gamers Nexus
➜ Hardware Unboxed
➜ Pro Hi-Tech
➜ i2Hard

Core i5-13600/13500/13400(F)/14500/14400(F)
➜ Hardwareluxx (i5-13500)
➜ Hardware Unboxed (i5-13500)
➜ Hardwareluxx (i5-13400F)
➜ 3DNews (i5-13400)
➜ Techpowerup (i5-13400F)
➜ Hardware Unboxed (i5-13400)
➜ Gamers Nexus (i5-13400)
➜ Hardwareluxx (i5-14500 & i5-14400F)

Core i3-13100(F)
➜ Hardwareluxx
➜ Hardware Unboxed
➜ Gamers Nexus


Степени удачности процессоров в зависимости от вендора материнской платы
Корреляция между ASUS SP и MSI CPU Force
P-Core SP124 = Force 109
P-Core SP123 = Force 112
P-Core SP122 = Force 115
P-Core SP121 = Force 118
P-Core SP120 = Force 121
P-Core SP119 = Force 124
P-Core SP118 = Force 127
P-Core SP117 = Force 130
P-Core SP116 = Force 133
P-Core SP115 = Force 136
P-Core SP114 = Force 139
P-Core SP113 = Force 142
P-Core SP112 = Force 145
P-Core SP111 = Force 148
P-Core SP110 = Force 151
P-Core SP109 = Force 154
Какой процессор лучше всего взять, чтобы были максимально удачные P-ядра
Методичка от Alex TOPMAN

_________________
GTS250>HD5870>HD6850>GTX560>HD6950@6970>GTX660Ti>HD7950>R9 280X>RX470>GTX1070>RTX3050>RTX3060Ti>RTX3080Ti

Последний раз редактировалось Kopcheniy 19.04.2024 12:00, всего редактировалось 19 раз(а).
Добавлены свежие данные о процессорах


Реклама

Партнер
  mys

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.07.2023
Фото: 4
Alex TOPMAN писал(а):
13700KF это уже минимум 2 битых блока и скорее всего там совсем плохо уже абсолютно всё

Не встречал инфо про связь качества разных блоков. В таком случае любые *F были бы менее удачными (1 блок же битый уже!), но статистика это опровергает.

По этой табличке, я бы как раз сделал вывод что 13700K интересный вариант по шансам на хорошие P-ядра. Кстати, у меня только его и не хватает, i5 и i9 уже купил :facepalm:
  Alex TOPMAN

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.03.2005
Откуда: Уфа
Фото: 0
Поправка к таблице: super, ok и bad (свой вольный перевод на англ) исправлю (в понедельник) лучше на high, med и low. Думаю, так будет понятнее.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
auf1r2 писал(а):
покупать топовые процы нужно как можно раньше после их релиза

Не совсем так, имхо. Тех. процесс может быть ещё не отлажен. Пик "удачи" следует ждать не со старта, а чуть погодя: месяц-два. Скажем так: на примере 14ххх - когда объявят, что собираются выкатить KS, значит уже начали бинить или организовывать этот процесс. Вот это - момент пика, когда надо бегом брать. В остальном (про поздние) - верно.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
mys писал(а):
инфо про связь качества разных блоков

А где я про их связь писал? Я только про двойную выбраковку указал.
mys писал(а):
статистика это опровергает

Давай ссылки - посмотрим, где я или ты ошибся.

Добавлено спустя 47 секунд:
mys писал(а):
13700K интересный вариант по шансам на хорошие P-ядра

Я же именно об этом и написал.

_________________
14900KF(P62-58E48R52) Apex z790Encore Kingbank 2x24GB_8200cl32-48-48-2T Optane 5801X+960Pro+2x960Evo+5xSSD Palit5090Gamerock ASUS_PG278Q Pimax_8KX CM_HAF_X Win11x64

  r2dsf

Moderator
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.01.2017
Откуда: Московская обл.
Alex TOPMAN писал(а):
Закиньте это в шапку что ли?

Готово.

_________________
MSI Z890 Carbon | Intel U9 285K | 2x24GB DDR5-7200 | Sapphire Nitro 7900 XTX
Asus X870E Extreme | AMD 7950x3d | 2x48GB DDR5-6200 | Zotac AMP RTX 5070Ti

  Шахматист Кевин

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.10.2019
Откуда: Южно-Сахалинск
Фото: 13
Ребята, кто подскажет следующее дело. Тестирую свой компьютер помаленьку в разных условиях подачи напряжения ЦП и был весьма удивлён результатами при работе шахматного движка "Стокфиш" (ЦП - i5-13500). Интересует не шахматная тематика, а именно объяснение с точки зрения необычного изменения производительности ЦП при разном напряжении.

В двух словах: чем выше скорость (на скрине под спойлером она подчёркнута) - тем лучше и производительнее ЦП (при одинаковых настройках, конечно же, и одинаковых прочих условиях тестирования). При Lite Load = 12 (дефолтный режим) скорость составила 11239 тысяч позиций в секунду, при выставленном вручную Lite Load = 5 - 9161 тысяч позиций (значимая просадка, при том что напряжение на ЦП подавалось уже больше), а при самом минимальном Lite Load = 1 скорость Стокфиша при прочих равных условиях почти идентична той, что на авто напруге, а именно 11089 тысяч позиций в секунду. Более того: даже набранная глубина (косвенный показатель производительности) за одинаковое время оказалась выше! :roll:

В тестировании использовалась одна и та же компиляция, одна оболочка под движок, 18 потоков для движка во всех случаях, пять минут на анализ, 16384 мегабайт хеша, разгона памяти не было, все прочие настройки БИОСа и системы одинаковые.

Как так вышло? :?: Выходит, что при более низком напряжении (LL = 1) производительность движка даже выше, чем на LL = 5, и идентична дефолтному LL=12. В любом случае я окончательно определился, что мне оптимальнее всего режим Lite Load на единице! :super:

Результат в Cinebench на Lite Load = 12 (Auto) и Lite Load = 1 одинаков, никакой просадки производительности нет. Зато есть значимое и приятное снижение нагрева ЦП при LL1. :dance:

Stockfish и уровни Lite Load:

Вложение:
LL Stockfish.png
LL Stockfish.png [ 40.85 КБ | Просмотров: 2185 ]


Cinebench и Lite Load (производительность на LL1 даже микроскопически повыше, хоть и в рамках погрешности):

Вложение:
Cinebench Lite Load.png
Cinebench Lite Load.png [ 58.63 КБ | Просмотров: 2185 ]

_________________
Ultra 7 265k, i5-14600k, I9-7980xe; RTX 4060; Assassin IV VC Vision, DARK ROCK PRO 4, MX6, 32 + 64 GB DDR5 + 128 DDR4, ADATA XPG MARS 980 BLADE, Win11 Pro x64.

  Victor91rus

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.06.2017
Фото: 6
Шахматист Кевин писал(а):
Выходит, что при более низком напряжении (LL = 1) производительность движка даже выше

Значит упор идет в павер лимит или в температуру, в этом случае частота будет выше при прохождении теста.
  Шахматист Кевин

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.10.2019
Откуда: Южно-Сахалинск
Фото: 13
Victor91rus писал(а):
Значит упор идет в павер лимит или в температуру, в этом случае частота будет выше при прохождении теста.


На LL = 12 потребление доходило до 166 W, температуры в пике: ЦП - 80, производительные ядра - 79, энергоэффективные - 70. Частоты стабильно: 4800 производительные ядра, энергоэффективные - 3500.

На LL = 1 потребление доходило до 125 W, температуры в пике: ЦП - 66, производительные ядра - 66, энергоэффективные - 60. Частоты также стабильно: 4800 производительные ядра, энергоэффективные - 3500.

На LL5 забыл записать (заскринить) аналогичные данные, так как для себя сразу забраковал это значение параметра из-за просадки производительности. :?:

_________________
Ultra 7 265k, i5-14600k, I9-7980xe; RTX 4060; Assassin IV VC Vision, DARK ROCK PRO 4, MX6, 32 + 64 GB DDR5 + 128 DDR4, ADATA XPG MARS 980 BLADE, Win11 Pro x64.

  Victor91rus

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.06.2017
Фото: 6
Шахматист Кевин вы сделали быстрый андервольт, главное чтобы это работало стабильно.
  mys

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.07.2023
Фото: 4
Alex TOPMAN писал(а):
А где я про их связь писал?

Да вот же
mys писал(а):
Alex TOPMAN писал(а):
13700KF это уже минимум 2 битых блока и скорее всего там совсем плохо уже абсолютно всё


Alex TOPMAN писал(а):
Давай ссылки - посмотрим, где я или ты ошибся.

Или ты давай ссылки где статистически K лучше чем KF с уже одним битым блоком по определению.

Ну ок, если ты совсем не в теме, вот ссылочка
https://www.igorslab.de/en/intel-13th-g ... 13900kf/3/
  qwertyqwerty78

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.12.2021
https://hi-tech.mail.ru/news/101921-po- ... mail=ft_ml
кто-то вообще обновлялся? или уязвимость трудно подхватить/не так опасна как говорят, вроде на линуксе или под серверами только работает
  tourer2jz

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.08.2017
Откуда: Краснодар
Есть 2 13600кф, пытался протестировать и 1 оставить себе, мать на б660 от мси, решил андервольтнуть через лайт лоад, в итоге 1 экземпляр работает на мод 7 и vcore 1.234v без потери производительности, второй на мод 8 и vcore 1.284v все что ниже сразу потеря в попугаях в цпу З и сайнбенч 23 , потребление в аида64 тест фпу у 1 175вт а у 2 195вт . мой основной 13500 работает на мод 1 При vcore 1,007v без потери производительности.
Я так понимаю просто неудачные образцы 13600кф попались ??? Как думаете не стоит себе оставлять такой 13600кф на постоянку и сидеть на 13500 ? Или сменить 13500 на первый экземпляр который работает на 1.234v ??
  Alex TOPMAN

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.03.2005
Откуда: Уфа
Фото: 0
mys писал(а):
Да вот же

Перевожу на "понятный русский": если сбойнул в 1 месте, а потом ещё и в другом, то это явно более серьёзная проблема с техпроцессом (и я уверен, что % такого брака довольно низок и если уж он случился, что такие процы идут подряд друг за другом все с одной пластины или даже нескольких).
Повторяю другими словами: это не приравнивание одной проблемы к другой - это констатация того, что если проблема пришла не одна (2 снаряда упали в 1 место, что далеко не рядовой случай), то жди проблем ещё и ещё.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
mys писал(а):
Ну ок, если ты совсем не в теме

И нечего тут выёживаться в своих личных предположениях о чём я в теме, а о чём нет. Сразу предупреждаю, добром это не кончится. :mad2:

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:
mys писал(а):
вот ссылочка

По твоей ссылке нет статистики про 13700-е, о которых идёт речь. А вот, что ты на самом деле должен был выложить: https://www.igorslab.de/en/intel-13th-g ... 0k-kf-2/2/ и посмотри там на топы. Ровно такая же хрень творится там на следующей странице и с Е ядрами.

_________________
14900KF(P62-58E48R52) Apex z790Encore Kingbank 2x24GB_8200cl32-48-48-2T Optane 5801X+960Pro+2x960Evo+5xSSD Palit5090Gamerock ASUS_PG278Q Pimax_8KX CM_HAF_X Win11x64

  Шахматист Кевин

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.10.2019
Откуда: Южно-Сахалинск
Фото: 13
Victor91rus писал(а):
Шахматист Кевин вы сделали быстрый андервольт, главное чтобы это работало стабильно.


Работает стабильно (уже многократно тестил всевозможными способами). Просто мне показалось очень странным, что на минимальном Lite Load =1 система более производительна, чем на Lite Load = 5. :?:

Кстати, на моём скрине выше видно, что изначально у меня был результат 20006 в Cinebench, а после обновления БИОСа прибавил чуток и теперь 20433 (прога даже выделила отдельно мои результаты оранжевым и тёмно-оранжевым), то есть теперь у меня попугаи как и у всех +- на этом камне. 8-)

qwertyqwerty78 писал(а):
кто-то вообще обновлялся? или уязвимость трудно подхватить/не так опасна как говорят, вроде на линуксе или под серверами только работает


Я не обновляюсь при выходе таких прошивок, если только винда принудительно не поставит: вероятность обычному юзеру подхватить такую атаку крайне мала. :) А вот производительность падает вполне реально.

tourer2jz писал(а):
второй на мод 8 и vcore 1.284v все что ниже сразу потеря в попугаях в цпу З и сайнбенч 23 , потребление в аида64 тест фпу у 1 175вт а у 2 195вт . мой основной 13500 работает на мод 1 При vcore 1,007v без потери производительности.


Значит, не только у меня 13500 без потери производительности на LL1 работает. :) У меня напруга 1.026 при нагрузке. Не жалею, что купил этот камень: с такими-то хорошими температурами самое то в балансе производительность\стабильность\энергопотребление\тепловыделение\цена. :dance:

_________________
Ultra 7 265k, i5-14600k, I9-7980xe; RTX 4060; Assassin IV VC Vision, DARK ROCK PRO 4, MX6, 32 + 64 GB DDR5 + 128 DDR4, ADATA XPG MARS 980 BLADE, Win11 Pro x64.

  sickalex

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.10.2007
Пенсионер600 писал(а):
Для начала пути, очень коротко
Шьём самый свежий биос
Сбрасываем настройки биоса (если вдруг уже успели наковырять)
Лонг и шорт лимиты в макс 4096
Все TVB выкл
AI CEP выкл обязательно
Loadline calibration 3
Lite load 1 (должно поехать именно на 1)
Тесты
Скорее всего будет сто градусов. Всё едет- отлично, пусть и с троттлингом. Увидели 100, не насилуем, сразу вырубаем. Даже если не увидели, едем дальше
Минусовой оффсет напряжения. Просто оффсет, не адаптив, PWM-. Подбираем. Начинаем -0,06 тесты, 0,08 тесты и т.д. В hwinfo наблюдаем снижение потребления в графе платы POUT. Также наблюдаем снижение напряжения Vcore. При хорошем экземпляре упираемся в оффсет примерно в -0,14В (ниже -0,14 не надо)

попробовал на 13700KF Z790 tomahawk NH D14, оффсет 0.012, напряжение снижается, мощность потребляемая нет, 240 Ватт жрёт при выборе боксового кулера. P ядра 5200, температура 98, cinebench 28500/
помогите советом пожалуйста!
  tourer2jz

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.08.2017
Откуда: Краснодар
Шахматист Кевин
Я месяц его юзал на мод 3 как купил, а пару дней назад тестировал 2 13600кф ну и когда обратно поставил свой 13500 решил его завести на мод 1 ))
Тесты и результаты на скринах, вроде все проходит, посмотрим как будет в реальном использовании )))

Сайнбенч р23, прайм 95, аида64 фпу, 3д марк
Вложение:
IMG_0041.png
IMG_0041.png [ 1.73 МБ | Просмотров: 1832 ]
Вложение:
IMG_0044.png
IMG_0044.png [ 2.88 МБ | Просмотров: 1832 ]
Вложение:
IMG_0045.png
IMG_0045.png [ 2.52 МБ | Просмотров: 1832 ]
Вложение:
IMG_0046.png
IMG_0046.png [ 408.61 КБ | Просмотров: 1832 ]
Вложение:
IMG_0042.png
IMG_0042.png [ 1.73 МБ | Просмотров: 1831 ]


  Пенсионер600

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.09.2022
Откуда: Крым
sickalex писал(а):
оффсет 0.012, напряжение снижается, мощность потребляемая нет, 240 Ватт жрёт при выборе боксового кулера

Просто оффсет (не адаптив) не видят программы мониторинга и неправильно считают. При вашем оффсете в нагрузке вычитайте 25-30Вт. А лучше смотреть и сравнивать POUT (в нагрузке).
При таком оффсете какой vcore В CB23? Снижайте ещё оффсетом и смотрите чтоб lite load не сбросился обратно в авто, иногда сбрасывается при изменении других параметров, выставляйте его или проверяйте его в последнюю очередь перед сохранением профиля или загрузкой.

_________________
gnus g7/32'/240hz/qhd, 13900kf, alf2-420, 4090goc, msi edge z690, rm1000x, tt core v71tge

  sickalex

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.10.2007
Пенсионер600 писал(а):
sickalex писал(а):
оффсет 0.012, напряжение снижается, мощность потребляемая нет, 240 Ватт жрёт при выборе боксового кулера

Просто оффсет (не адаптив) не видят программы мониторинга и неправильно считают. При вашем оффсете в нагрузке вычитайте 25-30Вт. А лучше смотреть и сравнивать POUT (в нагрузке).
При таком оффсете какой vcore В CB23? Снижайте ещё оффсетом и смотрите чтоб lite load не сбросился обратно в авто, иногда сбрасывается при изменении других параметров, выставляйте его или проверяйте его в последнюю очередь перед сохранением профиля или загрузкой.

я ошибся с оффсетом, 0,120 поставлен, сейчас вот так было, а POUT я вообще не вижу в HWINFO
Вложение:
111.png
111.png [ 767.51 КБ | Просмотров: 1795 ]


  Victor91rus

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.06.2017
Фото: 6
sickalex у вас все равно упор в павер лимит, процу надо больше 240 ватт. Но на самом деле 99% что у вас все еще овервольт. Нужно еще снижать напряжение.
По умолчанию SVID behaviour(он же Lite load) у всех работает самый плохой, это видимо чтобы все охреневали от температур, а следом бежали делать оффсеты по 150мВ. Бред полный.

п.с. сделайте чтобы читаемо было, не видно же ничего.
вот так у меня в синебенче после андервольта
Вложение:
как.jpg
как.jpg [ 1.05 МБ | Просмотров: 1741 ]


  tourer2jz

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.08.2017
Откуда: Краснодар
Какой вольтаж vcore должен быть без нагрузки вообще, просто рабочий стол ??
  r2dsf

Moderator
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.01.2017
Откуда: Московская обл.
tourer2jz писал(а):
Какой вольтаж vcore должен быть без нагрузки вообще

0.8V

_________________
MSI Z890 Carbon | Intel U9 285K | 2x24GB DDR5-7200 | Sapphire Nitro 7900 XTX
Asus X870E Extreme | AMD 7950x3d | 2x48GB DDR5-6200 | Zotac AMP RTX 5070Ti

  tourer2jz

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.08.2017
Откуда: Краснодар
r2dsf просто у некоторых на скринах вижу 0.150в , а у меня минимум 0.724в
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 21328 • Страница 216 из 1067 • <  1 ... 213  214  215  216  217  218  219 ... 1067  >
-

Список форумов » Тематические форумы » Процессоры

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Mishel, Seregasabir и гости: 38

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan