В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Arrow Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
7. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
8. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Новый сокет LGA 1851 (совместимость с охлаждением под LGA 1700 сохраняется, однако центр точки нагрева у новых процессоров несколько смещен, в связи с чем производители систем охлаждения готовят адаптированные под новый сокет крепления). Разница незначительна, но может быть полезным при чрезмерном нагреве.
✔️ Процессоры сохранят гибридный набор ядер (Р+Е)
✔️ Впервые со времен LGA 775 у процессоров не будет HT (Hyper Threading)
✔️ Увеличенное число линий PCI-E 5.0 для процессора (теперь их 20 - на 4 больше, чем у предшественников)
✔️ Процессоры этой серии будут совместимы только с памятью стандарта DDR5
✔️ Новое графическое ядро Xe
✔️ Новые чипсеты - Z890/H870/B860/H810










Гайды для настройки процессоров Arrow Lake:
https://skatterbencher.com/
Overclock.net

Раздел будет дополняться по мере поступления новой информации

U5 245K vs i5 14600K vs U7 265K vs i7 14700K vs U9 285K vs i9 14900K || PC GAMES TEST ||
https://www.youtube.com/watch?v=SzzWjKN8ZrY

тест ерунда какая то, даже спайдермен в котором 285к везде тащит как то оказался слабее 14700к лол, и вообще цифры везде одинаковые, между каждым процом разница примерно 6-7 фпс, прям стабильно, как будто от балды наставили

Если кто-то ещё смотрит всякие «тесты» с ютуба, то проблема именно в нём. Серьезно, сколько можно зачерпывать это говно даже не столовой ложкой, а половником?

DDR5 vs. DDR5-CUDIMM im Test: Gaming-Benchmarks
https://www.computerbase.de/artikel/arb ... 66/seite-2

Кто-нибудь вообще понимает, что у них там происходит? В среднем по больнице 6400CL36 оказывается быстрее 8800CL42, хотя есть примеры когда все на своих местах.
Простая математика говорит, что должно быть наоборот, в том числе и по задержкам.
36/6400 * 2000 = 11,25
42/8800 * 2000 = 9,55
При этом 200S boost + 8000CL38 почти везде хуже обоих вариантов.

Там сравнение CUDIMM, в номинале(JEDEC), профиле разгона интел (который недавно завезли - boost), XMP, Ну и полагаю ручном разгоне. Ну и обычная DDR5 Там тоже болтается.
То что авторазгон интел в лучшем случае опережает JEDEC очевидно.
Хотя без знания немецкого я бы не полагался на то как я это понял.
Сравнивать только CL потраченная затея. Делители, CR, возможный рост других таймингов, неправильно выставленные "третички", или тупо коррекция ошибок на чипе может поделить на ноль все эти ковыряния. Поэтому смысла в тестах псп и задержек аида около нулевой к реальной производительности, там только что-то радикальное в рамках одной платформы можно сравнивать.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Ну и профиль разгона от интел у них был нестабилен и отправлен в тест как есть. Флайсимулятор просто упал от таких приключений.
Типичное современное железо. У них уже есть кривой XMP, EXPO профиль разгона с частично автонапряжениями. Сделаем ещё кривее!

они примерно и равны

https://goo.su/REEU

То же самое на GameGPU, такой же шляпный ресурс. В том же Думе новом, у всех на процессоры разная нагрузка а у них одинаковая. Стадо всегда идёт за блохером пастухом.

плевать на них, они упорно отказываются тестить ультры, при том что им ничего не мешает тестить все виды АМД процов

Я бы с тестами этих процессоров, не особо доверял этому мусорному ресурсу.

Кто-нибудь эксперементировал на тему, что больше даст буст для задач с преимущественным однопотоком (игры или однопоточный софт).
Что предпочтительнее выбрать для этого: более высокие значения NGU/D2D, - например 35/35, и чуть сниженную частоту памяти, либо NGU/D2D равные 32/32 и более высокую частоту памяти с меньшими таймингами?

Одно с другим не связано. Типичное NGU/D2D - 34/32. Если Apex то D2D можно до 40.

Напрямую - не связано. Но есть связь по общим напряжениям: SA Voltage, VDD2 Voltage, Vcore. Разгон шин NGU/D2D и DRAM ограничивает одно относительно другого, именно по напряжению. Все в конечном итоге упирается в Vcore, который делает запрос вольтажа от VRM на ядра, шины и контроллер памяти. При разгоне, вольтаж Vcore увеличивается, и система начинает его ограничивать через теплопакет. В результате чего, при дальнейшем увеличении множителя шин, и недостатке вольтажа получаем нестабильность.

Для примера, можете провести такой эксперимент: отключите в BIOS два P-core, понизьте напряжение на RAM, хотя бы, до 1.35 - тем самым это освободит ресурс для вольтажа SA, VDD2, Vcore, и можете смело выставлять NGU/D2D равные 34/34 или 35/35 - их стабильность будет гарантирована.

Решил свою плату PRIME Z890-P(не идёт на ней разгон памяти,уйдёт знакомому вместе с процом) сменить на TUF GAMING Z890-PLUS
Заказал к ней рамку на процессор,сразу поставлю.

Непонятно как вообще тестировать NGU/D2D, они оба гонятся до 40-42 при VccSA 1.20V, кранчер VT3, SVT и N63 можно сутками гонять. А потом в игре рандомно словить вылет. А если включить встройку, и повесить на нее запись OBS или сделать тест GPGPU встройки вместе с дискреткой, то вылеты даже при 34/34 бывают.

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

Интересная теория, но Vcore и VDD2 управляются через DLVR, в то время как VccSA, VnnAON и VGPU питаются напрямую от выделенных фаз на материнке и никак не должны зависеть от Vcore, на материнке даже отдельная 4-фазная ШИМка, чисто на VGPU, VnnAON и VccSA и 20 фазная для VccIN

Это легко проверяется через мониторинг. Для увеличения множителя NGU/D2D необходимо будет увеличивать VccSA, VDD2, VnnAON, это понятно. Но вместе с тем, можно засечь, как меняется напряжение на Vcore до и после разгона NGU/D2D. Оно также растет.
И да, разгон подсистемы памяти (шины и RAM) лучше тестировать в каких-либо тяжелых играх и подолгу. Y-cruncher тут малополезен.

У меня никак не растет, только VccSA растет.

Да, сейчас перепроверил, снизил множитель шин и Vcore не изменился. Видимо, когда до этого тестировал, какие-то другие настройки повлияли. Извиняюсь, что дезу навел.
Но тогда, я не понимаю как объяснить следующее. Моя система могла держать в стабе NGU/D2D только 32/32. После того как я провел ряд действий, получилось выставить стабильные 34/34 (стопроцентный стаб - тестировал долго, и мучительно). Может и больше получилось бы множитель задрать, но нет времени на тесты.
Вот список всех действий, - что именно из них повлияло на возможность увеличения разгона шин не знаю, но факт остается. Проц - 265kf.
1. Отключение двух P-ядер
2. Андервольт P/E ядер, до минимальных стабильных значений
3. Андервольт Ring, VccSA, VnnAON, VDD2, CpuIO, до минимальных стабильных значений
3. Enhanced Turbo = Disabled
5. VDD/VDDQ = 1.35

Что конкретно из вышеперечисленного повлекло стабильность NGU/D2D до множителя 34/34, не понятно.

Browning Zed карта дискретка? Если проц не F, то попробуйте включить в биосе Dual GPU, стабильно чисто повседнев в винде поделать (браузер, игры).

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
А, увидел, что KF. Жаль.