В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Arrow Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
7. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
8. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Новый сокет LGA 1851 (совместимость с охлаждением под LGA 1700 сохраняется, однако центр точки нагрева у новых процессоров несколько смещен, в связи с чем производители систем охлаждения готовят адаптированные под новый сокет крепления). Разница незначительна, но может быть полезным при чрезмерном нагреве.
✔️ Процессоры сохранят гибридный набор ядер (Р+Е)
✔️ Впервые со времен LGA 775 у процессоров не будет HT (Hyper Threading)
✔️ Увеличенное число линий PCI-E 5.0 для процессора (теперь их 20 - на 4 больше, чем у предшественников)
✔️ Процессоры этой серии будут совместимы только с памятью стандарта DDR5
✔️ Новое графическое ядро Xe
✔️ Новые чипсеты - Z890/H870/B860/H810










Гайды для настройки процессоров Arrow Lake:
https://skatterbencher.com/
Overclock.net

Раздел будет дополняться по мере поступления новой информации

Пока есть только два грубых способа тестирования. Кранчер и включение встроенной графики с уводом пк в сон и последующим выходом, если пк при выходе из сна не валиться в синьку то норм, так d2d проверяют. Но всё это грубые способы. Как я уже писал некоторые игры, способны выявить нестабильность вплоть до 32/32. Я оставил на этих значениях. Без игр можно гонять хоть на 35/40. И других способов пока не нашли. С NGU понятно 34 и иногда 35 не доставляют никаких проблем. А вот D2D крайне капризная и нестабильная шина на высоких значениях.
Да, да. Тоже так думал. Удивишься когда какая нибудь из кучи последующих игр скажет привет синька.

Я ориентируюсь на игры. Обычно Дьябло 4 вылетает быстро.

Да игры тоже быстро выявляют нестабильность и это вообще лучшие тесты. Я на Kingdom Come Deliverance 2 ориентируюсь. Так же отписывались про Valorant и ещё какие то.

Ну вот 200S boost ставит 34/32 я на этих параметрах и остановился.
SA при этом 1.175-1.185, LLC SA в авто стоит (я так и не разобрался как работает LLC на MSI), Intel Baseline заявляет лимит SA в 1.25, думаю 70мВ запаса на тот случай, если память покручу куда-то дальше чем 7200.

Теперь буду ядра ковырять, все пытался зависимость выявить сколько в среднем падение на DLVR, чтобы синхронно снижать и Vcore и Vin. Но выходит фигня - в нагрузке начинают разбегаться значения CPU Package Power и VRM Out Power. Я так понимаю, что первое не измеряется, а вычисляется программно, орентируясь на ток и штатную разницу, которая где-то зашита как константа. Потому что VRM рапортует об 280 Вт например, а CPU говорит 350. Хотя по нагреву на 350 не похоже.

stockclock я оффтоп скоро буду тереть без предупреждения, есть же раздел:
Intel
Там хоть до покраснения обсуждайте все, что не относится напрямую к сабжевым процессорам.

Смысл в Ultra 200 стремится к 0.

Ну у ультра всё равно есть своя ниша и для игр он не дно. На "топовый игровой" он не тянет от слова совсем.
Как только фактическая цена на 265k+Z упадёт до ~300-400$ тут появится куда больше владельцев.

Для тех кто играет в 720р - да. Я играю в 4к + работаю в прикладных программах, в которых даже ultra 5 лучше райзенов с 3д кэшем. В играх в 4к у меня загрузка видяхи на 100% почти, загрузка процессора 30-40%. Райзен в таком разрешении вообще никаких преимуществ в играх не дает, а вот костылей при работе с приложениями добавляет.

Что вкладывается в слова "топовый игровой"? Если киберзадротная машина с моником 1080p@500 Гц исключительно для мультиплеера в CS - то да, наверно Arrow Lake не совсем впишется.
Если шикарный комп для 32-дюймового 4к монитора в паре с 5080/5090 - то как раз тот же 265/285 идеально вписывается. Вытянет в фоне без напрягов всякие компиляции шейдеров, обеспечит всегда упор в видеокарту. При этом не надо париться насчет охлада.

Тест псп и задержек AIDA почти бесполезен для сравнения производительности разных систем.
А то там могут всплыть системы 20-30 летней давности с 20-40нс. Но что-то они не очень в играх.

Вообще 56 ns херня на самом деле.

57.2

Вложение:

Снимок экрана 2025-06-22 121247.png [ 260.79 КБ | Просмотров: 263 ]

Это с двусторонними диммами на четырехслотной плате. То есть, в заведомо крайне невыгодных условиях, в сравнении с мутанто-конфигом. Можно ещё помастурбировать и сделать 56 ns, но как-то это тупо.

Разных? Возможно, потому что всё остальное влияет сильнее. Особенно если сравнивать с FXом.
Но на той же самой системе, когда нет других факторов, между 80 ns и 60 ns или 77 ns и 57 ns разница видна. Причем, видна невооруженным глазом. Не в игрульках, в рабочих задачах. Любое жабное приложение или хотя бы эксель с тяжелыми таблицами запусти, сразу увидишь.

А чего тогда за латентность в играх топить?

Проблема этого бенча, что он пытается измерить задержку одной операции.
Даже в условиях упора в задержки никогда не будет ОДНОЙ операции. А при множестве операций упор смещается, в том числе в параллелизм этих задержек и работу конвейера в целом.
К тому же красивая цифра одной операции может быть получена в ущерб реальной производительности.
Можно выставить геймод на райзене и получить крутую задержку в аида. Или там для латенси другая опция была, забыл. Но почти везде производительность ухудшится. Зато циферка красивая.
20нс в рамках одной платформы, если тест проведён корректно, естественно будут... фиксироваться.

Там значимый упор в "северный мост". Корректный разгон FX в чём-то похож на ультру.

Это конвейер. Задержки выраженные в наносекундах прямо не превращаются в игровые задержки или увеличивают время кадра. Они замедляют работу конвейера, особенно в случаях... неудачной организации задачи и "неудачных" попытках это "исправить". Они влияют на производительность в этих условиях.

Добавлено спустя 5 минут:

Кстати судя по графику Athlon64 в стоке должен быть быстрее. Ну это если следовать за сектой которая производительность по задержкам в аида измеряет.

Agiliter, этот бенч на Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3 выдает 10 ns. Желаю удачи пытающимся догнать))

Короче в игрульках разница между 80 и 57 не видна. Так а чего тогда плачут по поводу задержки на старшем 285К, если её легко можно сделать до 77 к примеру на поганых 7000+. У меня вот на 7200 уже 71ns и это со стандартных 90ns. На младших ультрах и до 60ns можно опустить. И это даже не на топ платах типа апекса.

Как же без этого?))))

Я и на 6400 делал 71 нс

Тем более, но у тебя не 285К. Как же ты ошибаешься.

shuler37 265К

Ещё раз напомню, на младших ультрах, особенно на 245К, люди делают меньше 60ns. Но в среднем где то 65ns.

Alexey1977 Удиви ребят. А то подзабыли.