В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Arrow Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
7. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
8. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Новый сокет LGA 1851 (совместимость с охлаждением под LGA 1700 сохраняется, однако центр точки нагрева у новых процессоров несколько смещен, в связи с чем производители систем охлаждения готовят адаптированные под новый сокет крепления). Разница незначительна, но может быть полезным при чрезмерном нагреве.
✔️ Процессоры сохранят гибридный набор ядер (Р+Е)
✔️ Впервые со времен LGA 775 у процессоров не будет HT (Hyper Threading)
✔️ Увеличенное число линий PCI-E 5.0 для процессора (теперь их 20 - на 4 больше, чем у предшественников)
✔️ Процессоры этой серии будут совместимы только с памятью стандарта DDR5
✔️ Новое графическое ядро Xe
✔️ Новые чипсеты - Z890/H870/B860/H810










Гайды для настройки процессоров Arrow Lake:
https://skatterbencher.com/
Overclock.net

Раздел будет дополняться по мере поступления новой информации

Michailovsky, rvspost Ну посмотрим что будет через месяц. Как раз мать подъедет. Надеюсь Интел не обманут, всё же проблемы с нестабильностью 13-14 поколений они решили.

Купить или перекупить? АМД по ходу эту фишку давно просекли, правду говорю, век воли не видать!

Снизили давление и заклеили ржавую трубу лентой. Она так может нас пережить, но...
На обнаружение и решение проблем RL потребовалось мягко говоря больше месяца.
Только я не думаю, что это правильный подход. Критические проблемы всплывут относительно быстро. Долгосрочные могут сделать из вас вечного ждуна.
Достаточно просто скептически относится к "безопасным" 1.7v и SoC\КП\SA\IO в полтора раза превышающие номинал в XMP.

Это могут починить только в следующем поколении, например переносом КП на одну плитку с ядрами, или ещё как нибудь, а в этом поколении если играть в 720р то да, фепесов мало как-то, но программно такое не исправить

Но для 2К разница не сильна между тем же 14900К и 285К ?

shuler37
ВСЕХ современных цп достаточно, чтобы играть в игры. ВООБЩЕ ВСЕХ. Разница только в том, что на 10100 и ему подобным появляются нюансы, на 12400 работает шустро ПОЧТИ всё. Что-то мощнее это уже гонка за последним фпс.
Есть конечно "нюансы" типа ноутбучных 2-4 ядер с одним каналом памяти, но не думаю, что их кто-то рассматривает для требовательных игр.
Всё это зависит исключительно от того во что вы играете и как часто обновляетесь.

Можно привести отдельные исключения, но вы для начала должны в них играть. Если вы играете, только в "AAAA" сингл плеер кинцо, то там, как правило, очень мало смысла в топ цп.
Для выбора есть отдельный раздел.
Выбор железа

В среднем 3%
Если комп только для игр, то естественно смысл обновляется с 14900к отрицательный

Спасибо за интересную таблицу, сравнение производительности CPU.

А процессоры с индексом К в этой таблице на стоковой частоте работали?
Или в режиме Турбо (максимум на все ядра)?

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:


Конечно достаточно.
Только иногда требуется использовать W790 или Х299)))

Какая разница как они работали если там упор в видеокарту. Там 12100 и ему подобные не сильно отличаются.
Эта таблица подходит только к случаю который я описал. Если вы по ней будете оценивать производительность в реально требовательных к цп играх или у вас прицел на 100+фпс, то вас ждёт мягко говоря разочарование. Она не для этого.
Это таблица штатной производительности. Там ничего специально не разогнано, если прямо не указано иное.

Добавлено спустя 11 минут 3 секунды:
Вообще, я бы за эту таблицу без подробных пояснений по 3.1 отправлял после первого предупреждения.
Если вы собираетесь оценивать производительность цп или что-то рекомендовать на основании подобных тестов, то лучше забаньте себя сами.

Много желающих играть в 45 фпс с 4090?
Единственное, что эта таблица показывает, это бесполезность цп если у вас ОЧЕНЬ жёсткий упор в видеокарту или ваш тестовый отрезок... с просмотром дивных облаков и текстур травы в чистом поле.

Обновляюсь с 9900К. Будет конечно печально если следующее поколение cpu будет на новом сокете.

Есть ровно одна игра где AL предположительно однозначно лучше. И это не похоже на ошибку или тесты не тесты.

Проблема в том, что сама игра... на любителя и даже любителям далеко не всем нравится больше первой части.
Почти во всех остальных он безнадёжно хуже RL и тем более 9800X3D. И это не маленькая разница. Там до ~полутора раз разница(в стоке).

Букв много (С)

Но пример неудачный приводите.
Эта игра и 16 реальных ядер под 100 процентов загружает.
Буквально вчера скриншоты тут на форуме посетили.

Ага и этот график это очень хорошо демонстрирует. По нему оценивать производительность цп бесполезно.

С твоей 4080 Super я бы лично не стал. В 2к+ультра настройки разница будет на уровне погрешности.

Это один из синих приколов
Обыскался буквально сегодня информации официальной: сколько поколений проживёт сокет 1851.
Синие при ответе на этот вопрос становятся "застенчивы как х.. на морозе"(С)

Единственное, что эта таблица показывает, то разница между условно первым и двадцатым местом - 0,3 фпс.
Можно простой вопрос - а как надо проводить дохрена тестов (в смысле с кучей процов) чтоб выявить такую "огромную" разницу?

Это заблуждение. Прирост будет и приличный.

Но 9800х3д выглядит привлекательно.

Тестишь несколько процов, а остальные интерполироешь в икселе

От новой видеокарты разве что

Тоже так думаю. Следил за каждым поколением cpu Intel. Но если сильного не будет, тоже не беда. Посмотрю как там с разгоном памяти и процессора. Так как перехожу на новую платформу, мне это всё интересно.
До его тестов уже заказал мать под 285К, так что увы. Да и сильно прям не расстроился. Не играми едиными...

Да пусть интерполируют, ок, вопрос даже не в этом.
Предположим два проца всего. Тесить как можно - или прогнать встоенный бенч (но это как известно не лучшим образом говорит о производительности именно процов) или запустить сохранение и скажем просто пройтись/пробежаться/проехаться, так как если начать именно играть уже будет несовпадение. Но все равно даже если пройтись по одному и тому же месту около мин, такая фиговая разница может быть из разности нпс например или из за случайного фриза...