В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Arrow Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
7. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
8. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Новый сокет LGA 1851 (совместимость с охлаждением под LGA 1700 сохраняется, однако центр точки нагрева у новых процессоров несколько смещен, в связи с чем производители систем охлаждения готовят адаптированные под новый сокет крепления). Разница незначительна, но может быть полезным при чрезмерном нагреве.
✔️ Процессоры сохранят гибридный набор ядер (Р+Е)
✔️ Впервые со времен LGA 775 у процессоров не будет HT (Hyper Threading)
✔️ Увеличенное число линий PCI-E 5.0 для процессора (теперь их 20 - на 4 больше, чем у предшественников)
✔️ Процессоры этой серии будут совместимы только с памятью стандарта DDR5
✔️ Новое графическое ядро Xe
✔️ Новые чипсеты - Z890/H870/B860/H810











Гайды для настройки процессоров Arrow Lake:
https://skatterbencher.com/
Overclock.net

Раздел будет дополняться по мере поступления новой информации

Если речь про игры, то есть процессорозависимые игры, в них прирост будет существенным. Большие ядра у 285к примерно в ~2 раза быстрее, чем у 9900к.
Если речь про рабочие задачи, там прирост будет x4.

Я видел где-то тесты в 1440р+ультра+лучи на 4070ти супер - там разница между процессорами по ср. фпс на уровне погрешности. У человека конечно побыстрее карта, но тоже не 4090.

я как раз с 14900к и обновляюсь, правда у меня больше спортивный интерес


за те 500-600$+ что он продается, имеет сомнительную привлекательность - да и в остальном думаю мало кому интересно играть на топ железе в разрешении 720-1080 на низких настройках ради 500фпс.


все верно в 1440-4к на макс настройках разница в идеальном случае на одной или двух играх 10%.

Это бесполезно, судя по всему. Уже в третий раз чищу тему, и каждый раз одно и то же.

а мог бы уже три раза раздать ЖК
может помогло бы

Чисто не там, где метут, а там, где не срут.

Так а что здесь обсуждать, провальный сокет и провальные процы? Когда реальные владельцы появятся тогда оффтоп и прекратится. Мне вот интересно, что интел выпустит в бюджетках на замену 12100F\12400F... Плиточные процы по себестоимости не пройдут, как бы в 4й раз Alder lake мы там не увидели.

Ну, так не бывает что в мобильных решениях Lunar Lake взахлёб хвалят, а десктопный вариант типа провал. Одна энергоэффективность чего стоит, а тут еще iGPU отличный, NPU вставили на попробовать/поиграться, да еще мультипотока навалили по самое не горюй как раз для реальной рендеринговой работы.
Непонятен восторг по поводу "игровых королей" в FullHD, вот тут уже реально какая-то неадекватная истерия. Ладно бы школота ликовала, но на всех сайтах под копирку одно и то же.

Дык делаю, все равно не помогает - участникам форума уже видимо по барабану на количество и частоту получения горчичников.

Провальные или нет - покажет время. Тема об Arrow Lake, но нет - надо обсудить, сколько фпс видит человеческий глаз и кому сколько должно хватать

Абсолютно то же самое было когда Intel в играх был быстрее, но в другую сторону. Что вас удивляет?
А главное не важно разрешение. Разрешение понижают, чтобы получить упор в ЦП и попытаться получить сколько может выдать именно цп, хоть 480p втыкайте. Это позволит иметь представление о производительности например 5090, 6090 и тп.
То что тестируют игры и режимы которым не нужна вся эта производительность цп это отдельный вопрос.

Intel пообещал к декабрю что-то где-то подправить чтобы в играх стало лучше. А слабо было после нескольких лет однотипных костылей сделать это ЗАРАНЕЕ? Там 100% было известно о проблеме, но видимо до тех кто принимают решения такие вещи доходят только таким образом. Проблемы то точно такие же как и раньше. Они не вытянут производительность до нового игрового топа, это точно, но там где всё совсем криво, станет лучше.

Игровой топ - это 4090, 5090 и т.п. На процессор в играх абсолютно насрать примерно начиная с 12600K.
У АМД циферки лучше в игровых бенчмарках в FullHD (не реальных играх). У Интел циферки лучше в Аиде в testmem. Но тут хоть какое-то применение из пальца высосать можно - например на больших нейросетках, которые в память ВК не помещаются.

У меня очень большие сомнения что там можно теперь что-то исправить, всё же проблема железного характера, а не программного.

Именно

Как минимум один уже есть)

По слухам будут такие же плиточные, отбраковки на всех хватит

Flight Simulator передаёт пламенный привет. Хотя с учётом его инертности - без разницы.
Некоторые "песочницы" где нагрузка прямо зависит от того насколько сильно вы застроите мир могут скалироваться от процессора... пока одна из переменных не достигнет переполнения.
В ММО также разница может быть весьма значительна, но их практически невозможно объективно тестировать.


В конкретной игре или играх в которые он играет.

ну есть нормальные сайты где сравнивают процы в разных разрешениях (в том числе и в моём 1440p например)
https://www.guru3d.com/review/review-ry ... r/page-24/
мне так гораздо больше нравится сразу наглядно видно что и как и можно прикинуть

A224 так получше, но как обычно огромная таблица с кучей процессоров, которые тестировали давным давно, т.е. обновления игр и системы не учтены

Там 4090, и не нашел где у них указаны настройки игр.

есть 2 типа потребителей.
Одним нужно именно как вы пишете, и поэому зачастую они делают неверный выбор, покупают заведомо более слабый процессор, который в итоге в процессорозависимых играх проявляет себя гораздо хуже, а также гораздо быстрее устаревает.
Другие же выбирают лучшее, или лучшее за имеющиеся средства на покупку железа. В таком случае, конечно же, нужны тесты в 480p, а лучше даже в 144p, и желательно с выкрученными на максимум ЦПУ-зависимыми настройками, и видюхой не ниже чем топовая 4090 в топовом разгоне. Но такой тест будет лишь одним из аспектов при выборе. Также нужно сравнивать фпс именно в местах где это важно(а не как в бенчмарке киберпанка или других популярных игр, где 90% времени разглядывание стен, пола и неба), ну и будут играть роль и такие параметры как количество ядер(процессор медленнее устаревает).

Поэтому можно констатировать, что вообще все тесты на известных ресурсах тестят какой-то шлак, и по ним невозможно ничего нормально выбрать.

Мне вот интересно, если взять все эти 285к, 7800х3д, и прочие, и сходить киберпанке на какой-нибудь рынок в джапан-тауне, как поменяется расклад с производительностью? У меня есть подозрение, что там произойдет сортировка процессоров по розничной цене)