Ликбез: Процессоры intel - глобальный FAQ
Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
Какой процессор будет оптимальным для моих задач?
Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
Скальпирование процессора, как снять крышку с процессора и стоит ли?
Выбор материнской платы под процессоры Intel LGA1151 (Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake)
Выбор материнской платы Asrock на чипсете Z370/Z390
Выбор материнской платы Asus на чипсете Z370/Z390
Выбор материнской платы MSI на чипсете Z370/Z390
Выбор материнской платы Gigabyte на чипсете Z370/Z390
Выбор оперативной памяти DDR4
Статистика разгона памяти DDR4
Выбор воздушного кулера для процессора
Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
Модификация материнских плат 100/200 для поддержки процессоров Coffee Lake 8xxx/9xxx
Запускаем I9-9900K на Asus Z270 Maximus IX Apex

Тайминги можно понизить типа как у меня было 18-18-38. Почти ничего не потеряешь, главно ж линпак пройти

Don't Hurt Me Да я вообще решил из академического интереса поиграться, до этого у меня стояло 3733 18-20-20-38-2Т-450, там невязки были еще больше, хотя система была полностью стабильна в повседневном использовании и играх

Зяба Как бы у него 8700,плюс по статистике 8700К свежих батчей уже с трудом берут 5Ггц.Это первые батчи и те что блогерам присылали на обзоры изи за 5Ггц уходят,а обычные не отборные не каждый и 5Ггц с вольтажом 1.45в берут.Да и смысла гнаться за 5Ггц нет,вы же не на перегонки играете,это ваш домашний комп.Да и чтобы разницу увидеть между этими 200-300Мгц нужно карту уровня гтх1080Ти при условии разрешения не выше 1080р.А тут у большинства 1070,а у некоторых вообще 1066.Да и то там не разница,а погрешность.

У кого-нибудь бывает такое, что выставляешь свои вторичные тайминги, а плата после перезагрузки все-равно отсебятину ставит?

да уже понял) а к чему все гонятся за непонятными тестами Линкс? это так важно?, я после разгона на Аиде стресс тест сделал 12-14 мин. температура выше 67 не поднимается, все работает стабильно, игрушки идут, чего еще надо?

Уверенность, что важные данные не попортятся во время работы.

Зяба Стабильность памяти - штука не очевидная, была же тема про то, что портятся системные и иные файлы при нестабильном разгоне

Спасибо, вот этот совет оказался волшебным - выставив "Турбо" в этом параметре сразу получил совершенно другую картину - на Vcore 1.2 просто задирая множитель и вообще больше ничего не трогая добрался до стабильно работающих 4.6, во всяком случае 5 прогонов линкса прошли. Максимальная темперутара ядра была 86.

Задрав до 1.27 условно прошел и 4.7 - линкс не стопорился но невязки не совпдают. но раньше вообще начиная с 4.5ггц на линкс винда или зависала или бсодила.
#77
на 4.8 вылетает с ошибкой в первом прогоне, да и температуры вплотную к сотке
#77
Тут Vcore 1.27, разгон просто выставлением множителя, никаких сберегает не отключал и вообще ничего не трогал кроме LLC, множителя и Vcore.
1. Есть смысл чтото еще крутить и пробовать?
2. Есть смысл скальпировать такой проц?
3. Как пытаться получить максимум на одно ядро (в 99% случаев нужно именно это, для рендеров и игр вполне устроит и 4.6-4.7 да даже ниже) - просто в турбобусте задирать для 1-2 ядер значение? Как это тестировать на стабильность?

А как понять берет или нет ? Что процессор должен смочь, что бы понять, что он могёт 5.0ghz ? Пройти все тесты типо праймов и линксов ? А если скальп не делал ?

iunewind 2. МОжно и скальпировать. 1.27 не такая уж высокая напруга. Можно 1.3 выставить и взять 4.7 на постоянку.
3. что то не понял зачем это? Пускай все на 4.7 работают и все.

До сих пор 90+% производительных задач где _реально_ важна скорость это однопоточные задачи. Меня интересует в первую очередь для работы с гафикой-фото-видео, и это везде однопоток. То, что меряют в некоторых тестах и получают что фотошоп, премьер и лайтрум ускоряются от многоядера - не более чем такая методика тестирования. В лайтруме меряют скорость экспорта на которую если и не абсолютно наплевать то она на порядок-два менее интересна чем "скорость интерактивной работы" т.к. мне плевать 15 минут фоточки экспортнуться или 20 - я в это время чай пью. А вот моментальная реакция на действия - как раз очень важна, а она определяется производительностью на одно ядро т.е. в случае интела - частотой. При этом тесты всяких ixbt да и большинства других сайтов по этим прогам тупо врут потенциальным потребителям - т.к. лайтрум может экспортировать в несколько потоков, многоядеры там покажут результат выше чем малоядерные, причем медленный многоядерный может оказаться выше чем быстрый двух-четырех ядерный хотя по факту работа будет быстрее как раз в последнем.
Довольно похожая ситуация с тестами фотошопа - там всегда меряют время выполнения экшена, наложенного на пачку файлов который применяет последовательно кучу фильтров. Фильтры - единственное, что в фотошопе оптимизировано под многоядер, а в реальной работе они почти не используются, т.е. тест опять показывает сферическую х-ню в вакууме а не производительной в реальной работе.
Тоже самое тест Premier pro или любой монтажки - меряют скорость рендера которая, как известно, отлично параллелится. О результатах самой работы в проге (кога мышкой монтируешь из кусков) это не говорит ничего. Типичная ситуация с премьером - ты 5-10-20 часов монтируешь ролик экспорт которого занимает 10-20 минут. Т.е. плевать на рендер и тесты рендера - если один проц быстрее другого в два раза реальное ускорение выполнения проекта это 10 часов 20мин отнять 10минут, т.е. меньше процента выигрыша.

В _некоторых_ играх идет хорошя утилизация многопотока. Но во первых, роляет все равно видюха, во вторых - игр этих очень мало, и положа руку на сердце - что вочдог2 что сингуляритиэто проходная фигня и их вообще никто бы не вспоминал, если бы на них не было так удобно демонстрировать разницу между процами.
Это общая ситуация в любых тестирвоаниях сейчас - однопоточные тесты в них встречаются в лучшем случае единичными представителями, основная масса тестов специально выбрана многопоточными чтобы типа было видно разницу между участниками тестирования, и создается впечатление, что многоядерная производительность так важна. По факту 90++ % задач до сих пор однопоток а обзоры эти создают у потребителей ложное впечатление.

з.ы. кстати по этому ИРЛ для работы i3-xxxK камни - самый оптимальный выбор по цена/эффективность. Но тестовые методики у всех изданий такие, чтобы выставлять вперед дорогие многоядерные процы. Ирония в том, что те мало того что дорогие, так из-за сниженной частоты в работе могут формально оказаться даже медленее.

полностью согласен. новое и дорогое тоже надо продавать, а как втюхать потребителю то, что ему (не) нужно? создать красивую картинку.

Все очень индивидуально. У меня например для 3000 на памяти достаточно 1.25 В и 1.0/1.1 IO/SA. Поэтому сделать вывод что нормально, а что нет можно только по результатам экспериментов.

Флопсы идут от памяти, а она у него всего 2133, вот погонит ее и будет больше флопсов.

iunewind Турбобуст перестает работать если разгонять проц. Так что гнать надо все ядра. Даже если одно ядро сильнее разогнать, то не факт что программа будет его использовать, да и с турбобустом сложно добиться, чтобы одно ядро работало на максимальной частоте, все равно будет распределяться нагрузка.

Эээ так оно же наоборот работает, разве нет? Запускается программа, в виде процесса в системе, когда прцоесс ресурсоемкий проц автоматом на лету разгоняется до велечины турбобуста (пока температура процессора не превышает некоторой границы) - если процесс однопоточный это будет по дефолту 4.7, если многопоточный, этот предел ниже (или нет, смотря как настроен турбобуст в биосе).
Так что вроде логично что можно, например, просто прописать турбобусты 5ггц на одно ядро, 4.9 на 2 и по 4,6, например, для остальных вариантов. Это будет эквивалентно по производительности в однопоточном задачей как если бы общий множитель процессора был в 5ггц, просто работать должно более энергоэффективно - ускоряется только одно ядро, в случае прегрева частота оперативно спустится куданибудь к 4.5 не доводя дело до тролтинга. Теоретически, т.к. проц выбирает для буста под однопоточную задачу самое эффективное ядро можно получить ситуацию, что турбобустом проц стабильно работает свыще даже 5ггц при том что всеми шестью ядрами одновременно так уже не может. Я не прав?

iunewind Так то оно так, но при разгоне трубобуст не работает. И получить идеальный однопоток можно только в бенчмарках. В приложениях частоты будут скакать все равно. Так что гнать надо все, лишние ядра будут снижать частоту если максимальная производительность не стоит и энергосберегалки включены

Так можно гнать именно частоты турбобуста. Или это чемто плохо?


Частоты скачут потому что нагрузка в реальных приложения тоже скачет. В бенчмарках (и в задачах типа рендеринга или конвертаций медиа) - нагрузка постоянная и ничего не скачет. А скачущая частота позволяет процу меньше греться. Меня бенчи интересуют сугубо в контексте проверки стабильности.
Или есть какието исследования, что от скачущей частоты в сравнении с "полным разгоном" появляются какието подлагивания?

Добавлено спустя 2 часа 23 минуты 29 секунд:
Попробовал включить XMP памяти при включенном 4.8 ггц - бсод в линксе.
Не в линксе часа два все работает, включая экспорт 500 фоток в лр (перемалывание большого объяма данных). Память gskill tridentZ 32gb F4-3600C17D CL17-19-19-39 1.35V
Как то надо отдельно бороться в биосе с бсодом по памяти или можно забить если глючит только в линксе?
Если можно както бороться то как?

Естественно, без разгона памяти это одно, а с разгоном совсем другое ибо производительность растет и напруги надо другие. Чего то у вас сразу поперло на 4.8 то, добейтесь стабильности хоть на 4.6 пока, потом включите ХМР (иначе для чего такая память) и потом уж с ней. У меня кстати тоже самое, вот к примеру скрин на 4.9, вроде по линксу всё нормально, но с разгоном памяти ошибка после первого прохода или 4-го, я уж не помню, в общем забил и остался на 4.8.

При стандартных настройках ничего не падает? (когда процессор все по умолчанию и память на своих родных частотах)