Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 02.12.2009 Откуда: Russia Фото: 17
В данной теме обсуждаются процессоры семейства Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Alder Lake-S\10nm\LGA 1700)
#77
В топике в полной мере действуют >>>ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ 📌📌📌ОБЯЗАТЕЛЬНО К ПРОЧТЕНИЮ!!! Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Alder Lake-S
✔️ Совершенно новый Socket - LGA1700 ✔️ Гибридный дизайн (процессор состоит из разных типов ядер) ✔️ Новые чипсеты - Z690/H670/B660/H610 ✔️ Поддержка PCI-Express 5.0 и PCI-Express 4.0 ✔️ Поддержка памяти нового стандарта DDR5 (DDR4 данные процессоры тоже поддерживают) ✔️ Новое графическое ядро UHD770 (для процессоров i5-12500 и выше, для остальных - UHD 730/710), кроме процессоров с индексом - KF и F
Семейство новых процессоров
#77
Технические аспекты новых Alder Lake-S
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах теперь гибридная архитектора ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Golden Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i7 имеют 8 P-ядер и 4 E-ядра (8P+4E). В общей сложности 12 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-12600K/12600KF) имеют 6 P-ядер и 4 E-ядра (6P+4E). В общей сложности 10 ядер (16) Процессоры серии i5 (i5-12600/12500/12400 и его собрат с индексом F) имеют только 6 Р-ядер, Е-ядра отсутствуют. Тем самым сохраняется стандартная ядерная формула 6/12 Процессоры серии i3 (i3-12300/12100/12100F) имеют 4 Р-ядра, без Е-ядер. Ядерная формула - 4/8
По i5-12400(F) есть примечание: Данные процессоры могут быть с двумя видами кристаллов под крышкой: C0 - отбраковка от старших процессоров с площадью 215 мм2 (у которых компоновка 8+8), и Н0 - чистый 6-ядерник с площадью 162 мм2, у которого физически отсутствуют Е-ядра. Такая ситуация продлится какое-то время с начала релиза, поскольку отбраковку старших процессоров нужно куда-то реализовывать. Большой разницы в потребительских характеристиках (потребление, нагрев) не будет, ибо процессор сам по себе работает на невысоких частотах (в пределах 4 ГГц) с низким напряжением питания. К тому же есть еще один менее очевидный фактор - 2 ядра в процессорах, где отбраковка, будут блокироваться в рандомном порядке, что прямо повлияет на межъядерные задержки. Поэтому вариант с чистокровным 6-ядерником будет смотреться лучше. Отличить внешне можно будет так (по форме крышки, как это было у i5-10400(F), пока информации нет):
Вложение:
С0 и Н0.jpg [ 174.94 КБ | Просмотров: 597267 ]
♻️ PL1=PL2 Если раньше PL1 определял уровень потребления, а PL2 отвечал за продолжительность нагрузки, то Alder Lake могут постоянно работать на максимальном уровне потребления (241Вт в случае с i9-12900K(F), 190Вт - с i7 12700K(F) и 150Вт - с i5-1600K(F), если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрено. Более того, Intel в новых процессорах изменила названия PL1 и PL2. Теперь это будет так: PL1 = PBP - Processor Base Power PL2 = MTB - Maximum Turbo Power ♻️ Про кеш уровень Если L2-кеш у Comet Lake и Rocket Lake был 256 и 512 Кбайт соответственно, но в Alder Lake L2-кеш равен 1.25Мбайт. Стоит отметить, что этим кешем располагают P-ядра, каждое. В то время как E-ядра, сгруппированные в кластеры, довольствуются общими 2Мб L2-кеша. Увеличился и L3-кеш. Теперь он составляет: 30 МБ для процессоров i9 25 МБ для процессоров i7 18 МБ для процессоров i5 (20 МБ для i5-12600K/KF) 12 МБ для процессоров i3
♻️ Про разгон памяти На non-K процессорах затруднен разгон памяти даже при наличии соответствующей материнской платы. Все дело в напряжении SA (System Agent), которое намертво блокируется на уровне 0.95-0.96В, из-за чего поднятие частоты памяти выше 3466-3600 МГц становится практически невозможным, да еще и с адекватными этим частотам таймингами.
♻️ О кривых крышках/сокетах Проблема признана как незначительная, но она существует - в основном из-за массивных башенных кулеров (либо чрезмерного прижима) прогибается сокет материнской платы или деформируется крышка самого процессора. Более-менее рабочий рецепт - установка кулеров с нормальным бэкплейтом на тыльную сторону материнки, либо если есть желание - заказ прижимных рамок от Thermalright, стоят в целом копейки по нынешним курсам.
♻️ О падении производительности при чрезмерном андервольте процессоров С течением времени стало заметно, что при попытке слишком сильно занизить напряжение на ядрах процессоров, производительность в тестах начинает падать, при этом средства мониторинга ничего подобного порой не фиксируют (аналог так называемого "стретчинга" у процессоров AMD линеек Zen 2/Zen 3). Пост от auf1r2, где есть объяснение этому феномену
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.08.2021 Фото: 0
4e_alex писал(а):
А вот загрузка HT-потоков на P всегда приводит к просадке однопоточной производительности этого ядра.
Не всегда нужна однопоточная производительность, те же рендеры "любят" HT: +35% прироста в том же CB23, при его активации. Для игор HT "путается по ногами" при их плохой оптимизации под это дело + сама ОС активно занималась(ется) ерундой "чехардя" нагрузку по потоками. HT также как и основные блоки хотят кушать псп, вызывая конкуренцию за ресурсы. Т.е. всё зависит от задачи применения, проблема только в том, что мы за этот HT платим, тем кому он не нужен, как и за мелкие ядра. Интел давно уже хотела продавать процессоры с опциями (типа активация HT, мелких ядер, видеоядра, разгона по платным пин-кодам), но что-то всё заглохло в этом направлении.
Advanced guest
Статус: Не в сети Регистрация: 03.12.2004
bee_izv Ничем они не мешают. Допустим мы нагрузили 8 потоков P, по одному на ядро, до упора. Всегда будет лучше положить 9ый поток на E, проигнорировав наличие у процессора HT. Мусорный фон так вообще хорошо весь кидать на E сразу. Или любое другое специально выделенное для этого ядро. Без этого у винды есть свойство всю дрянь тянуть на "любимое" ядро (забиненное как лучшее/удачное на заводе) поначалу, а только потом разбираться и перебрасывать. Что потеря тактов в пустоту. Тут AMD, кстати, тупит. Могли бы даже при одинаковых ядрах просто ввести такую фичу по аналогии с Интел. Назначить какое-нибудь ядро неудачным и фоновый мусор весь туда. Момент со снижением скорости SA до частоты E на 200S уже не актуален, там частота E банально выше.
_________________ Да не убивайся ты так! Ты же так никогда не убьёшься.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.03.2010 Фото: 5
Agiliter ну тут я и рассуждал об этом слайде. просто не надеялся на сильное ускорение ешек - думал они +-10 % будут улучшены. а судя по конфигурации ядер 8 там с НТ и 8 там но без - а мелких по 16 неучитываем - в итоге 8 с нт и без паритет)
Advanced guest
Статус: Не в сети Регистрация: 03.12.2004
rvspost писал(а):
Не всегда нужна однопоточная проиизводительность, те же рендеры "любят" HT: +35% прироста в том же CB23, при его активации. Для игор HT "путается по ногами" при их плохой оптимизации под это дело + сама ОС активно занималась(ется) ерундой "чехардя" нагрузку по потоками. HT также как и основные блоки хотят кушать псп, вызывая конкуренцию за ресурсы. Т.е. всё зависит от задачи применения, проблема только в том, что мы за этот HT платим, тем кому он не нужен, как и за мелкие ядра. Интел давно уже хотела продавать процессоры с опциями (типа активация HT, мелких ядер, видеоядра, разгона по платным пин-кодам), но что-то всё заглохло в этом направлении.
Сейчас винда более-менее научилась игнорировать HT до последнего. Есть исключения, но обычно он в дело идет как раз только когда нужен просто многопоток. Поэтому я у себя HT не выключаю. Все включено. Универсальных настроек все равно нет, а постоянно переключать в биосе что-то и перезагружаться мне как-то не особо интересно. Многое можно сделать планами питания или через утилиты вроде process lasso.
_________________ Да не убивайся ты так! Ты же так никогда не убьёшься.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.08.2021 Фото: 0
4e_alex писал(а):
Без этого у винды есть свойство всю дрянь тянуть на "любимое" ядро (забиненное как лучшее/удачное на заводе) поначалу, а только потом разбираться и перебрасывать.
Тоже этод бред заметил, даже элементарно любой аутсорсный мелкомягкий индус мог сделать кнопочку/галочку в системе "Запускать ядро ОС на недоядрах" при их наличии и всё.
4e_alex писал(а):
Тут AMD, кстати, тупит. Могли бы даже при одинаковых ядрах просто ввести такую фичу по аналогии с Интел. Назначить какое-нибудь ядро неудачным и фоновый мусор весь туда.
У них там есть удачные и неудачные ядра, а так же "бустовый" и "многопоточный" чиплеты, где их 2. Но опять же хромает реализация.
Advanced guest
Статус: Не в сети Регистрация: 03.12.2004
rvspost писал(а):
У них там есть удачный и неудачные ядра, а так же "бустовый" и "многопоточный" чиплеты, где их 2. Но опять же хромает реализация.
Но у них нет именно отдельной помойки для фоновых процессов винды. Могли бы просто притвориться гетерогенным CPU, и назначить "E-ядрами" пару обычных из конца списка удачности. Что-то мне подсказывает, что был бы профит в минимальных fps и вообще меньше статтера.
_________________ Да не убивайся ты так! Ты же так никогда не убьёшься.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.03.2017
Через ProcessLasso один раз отправляешь фон на помойку и забываешь о планировщике винды и что он там думает. Совсем слабый хлам можно на один поток повесить. Заодно он будет вечно немного загружен и планировщик не будет кидать на него остальную загрузку сразу, пока остальные свободны. Что положительно сказывается на L1 и L2 которые не перезаписывается туда-сюда из-за этого хлама. В случае с разными ядрами кидаем хлам на "не игровые" ядра, а игру чисто на игровые. Готово. Если что-то особенно "тяжёлое" вместо старого соответствия(аффинити) есть немного другой метод, который говорит, сначала загружай эти, а потом если надо остальные. Если ядер совсем дохрена, а задаче много не надо можно ещё 0 ядро и его второй поток держать совбодными, там небольшая часть системы висит и её оттуда до конца никак не вытащить.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.03.2010 Фото: 5
пока беглый тест 12700ф св23 1. сток - 21500 2. 8\16 - 18500 3. 8+4 - 17500 4. 8 - 13500 цпу-З 1. 9500 2.3. 7500 - примерно одинаково 4. 5500 н 9900 было меньше в стоке чем щас только на 8 ядрах... потребление аида со второй галочкой 1. 160 2.3. 135 4. 110
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.03.2009 Фото: 47
bee_izv
Цитата:
цпу-З 1. 9500 2.3. 7500 - примерно одинаково 4. 5500
Не понял что это за цифры, в cpu-z интересен однопоток, поставь галочку референс 7950x и какой процент от него получишь. На это сильно влияет настройка биоса. На 12600k если не ставить мерзкий последний биос и отключить CEP - 104%
оже этод бред заметил, даже элементарно любой аутсорсный мелкомягкий индус мог сделать кнопочку/галочку в системе "Запускать ядро ОС на недоядрах" при их наличии и всё.
Так винда замедлится до уровня недоядер и латентность всех операций увеличится.
Advanced guest
Статус: Не в сети Регистрация: 03.12.2004
Ядро не надо, интерфейс тоже. А вот всякие сервисы, которые большую часть времени не делают ничего, но нужны для нормальной работы - их запросто можно и нужно. По поводу латентности - тут сама же винда отчасти и виновата, скорее всего. Какие-то вещи в ней намертво приколочены к P-ядрам. И если попытаться выставить приоритет вообще всего на E, то видно, что на P что-то остается всегда, а что-то начинает лихорадочно прыгать между типами ядер, отсюда и лаг.
_________________ Да не убивайся ты так! Ты же так никогда не убьёшься.
Advanced guest
Статус: Не в сети Регистрация: 03.12.2004
Выдумки какие-то. Попугаев сколько было в начале года, столько и осталось. Если и могли быть какие-то падения, то у старших камней 13/14 серии в основном из-за поджатых лимитов и выключения авторазгона в виде enhanced turbo. Все возвращается обратно при желании на том же биосе.
_________________ Да не убивайся ты так! Ты же так никогда не убьёшься.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.08.2021 Фото: 0
Karats писал(а):
C 12b у меня однопоток в cpu-z 86% vs 104% при 129, при тех же настройках что не вырезали, вот такие вот выдумки.
Конечно производительность во всех режимах поменяется, если они там Lite Load крутят. Хотя пишут, что микрокод для 13-14 (у рапторов они TVB подрутили походу, чтобы в пиках не давал 1,6в на ядра - эти пики не мониторятся программно, только осциллографом), однако это на все процессоры влияет. И это для стока, конечно, если выставлять руками эти параметры, то будут те же результаты.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения