Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 02.12.2009 Откуда: Russia Фото: 17
В данной теме обсуждаются процессоры семейства Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Alder Lake-S\10nm\LGA 1700)
#77
В топике в полной мере действуют >>>ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ 📌📌📌ОБЯЗАТЕЛЬНО К ПРОЧТЕНИЮ!!! Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Alder Lake-S
✔️ Совершенно новый Socket - LGA1700 ✔️ Гибридный дизайн (процессор состоит из разных типов ядер) ✔️ Новые чипсеты - Z690/H670/B660/H610 ✔️ Поддержка PCI-Express 5.0 и PCI-Express 4.0 ✔️ Поддержка памяти нового стандарта DDR5 (DDR4 данные процессоры тоже поддерживают) ✔️ Новое графическое ядро UHD770 (для процессоров i5-12500 и выше, для остальных - UHD 730/710), кроме процессоров с индексом - KF и F
Семейство новых процессоров
#77
Технические аспекты новых Alder Lake-S
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах теперь гибридная архитектора ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Golden Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i7 имеют 8 P-ядер и 4 E-ядра (8P+4E). В общей сложности 12 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-12600K/12600KF) имеют 6 P-ядер и 4 E-ядра (6P+4E). В общей сложности 10 ядер (16) Процессоры серии i5 (i5-12600/12500/12400 и его собрат с индексом F) имеют только 6 Р-ядер, Е-ядра отсутствуют. Тем самым сохраняется стандартная ядерная формула 6/12 Процессоры серии i3 (i3-12300/12100/12100F) имеют 4 Р-ядра, без Е-ядер. Ядерная формула - 4/8
По i5-12400(F) есть примечание: Данные процессоры могут быть с двумя видами кристаллов под крышкой: C0 - отбраковка от старших процессоров с площадью 215 мм2 (у которых компоновка 8+8), и Н0 - чистый 6-ядерник с площадью 162 мм2, у которого физически отсутствуют Е-ядра. Такая ситуация продлится какое-то время с начала релиза, поскольку отбраковку старших процессоров нужно куда-то реализовывать. Большой разницы в потребительских характеристиках (потребление, нагрев) не будет, ибо процессор сам по себе работает на невысоких частотах (в пределах 4 ГГц) с низким напряжением питания. К тому же есть еще один менее очевидный фактор - 2 ядра в процессорах, где отбраковка, будут блокироваться в рандомном порядке, что прямо повлияет на межъядерные задержки. Поэтому вариант с чистокровным 6-ядерником будет смотреться лучше. Отличить внешне можно будет так (по форме крышки, как это было у i5-10400(F), пока информации нет):
Вложение:
С0 и Н0.jpg [ 174.94 КБ | Просмотров: 595714 ]
♻️ PL1=PL2 Если раньше PL1 определял уровень потребления, а PL2 отвечал за продолжительность нагрузки, то Alder Lake могут постоянно работать на максимальном уровне потребления (241Вт в случае с i9-12900K(F), 190Вт - с i7 12700K(F) и 150Вт - с i5-1600K(F), если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрено. Более того, Intel в новых процессорах изменила названия PL1 и PL2. Теперь это будет так: PL1 = PBP - Processor Base Power PL2 = MTB - Maximum Turbo Power ♻️ Про кеш уровень Если L2-кеш у Comet Lake и Rocket Lake был 256 и 512 Кбайт соответственно, но в Alder Lake L2-кеш равен 1.25Мбайт. Стоит отметить, что этим кешем располагают P-ядра, каждое. В то время как E-ядра, сгруппированные в кластеры, довольствуются общими 2Мб L2-кеша. Увеличился и L3-кеш. Теперь он составляет: 30 МБ для процессоров i9 25 МБ для процессоров i7 18 МБ для процессоров i5 (20 МБ для i5-12600K/KF) 12 МБ для процессоров i3
♻️ Про разгон памяти На non-K процессорах затруднен разгон памяти даже при наличии соответствующей материнской платы. Все дело в напряжении SA (System Agent), которое намертво блокируется на уровне 0.95-0.96В, из-за чего поднятие частоты памяти выше 3466-3600 МГц становится практически невозможным, да еще и с адекватными этим частотам таймингами.
♻️ О кривых крышках/сокетах Проблема признана как незначительная, но она существует - в основном из-за массивных башенных кулеров (либо чрезмерного прижима) прогибается сокет материнской платы или деформируется крышка самого процессора. Более-менее рабочий рецепт - установка кулеров с нормальным бэкплейтом на тыльную сторону материнки, либо если есть желание - заказ прижимных рамок от Thermalright, стоят в целом копейки по нынешним курсам.
♻️ О падении производительности при чрезмерном андервольте процессоров С течением времени стало заметно, что при попытке слишком сильно занизить напряжение на ядрах процессоров, производительность в тестах начинает падать, при этом средства мониторинга ничего подобного порой не фиксируют (аналог так называемого "стретчинга" у процессоров AMD линеек Zen 2/Zen 3). Пост от auf1r2, где есть объяснение этому феномену
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 21.11.2020 Откуда: Москва, Россия Фото: 98
stockclock писал(а):
Достататочно CPU-Z сравнить HTon vs HToff.
Узнаю "почерк" любителя бенчмарков.
stockclock писал(а):
а сколько ты получишь если на одном ядре запустишь Винрар и CPU-Z?
А зачем это делать? Ты опять находишь "применение" там, где его нет. Т.е. предлагаешь усложнить и без того синтетический тест.
stockclock писал(а):
Есть игры которые дают буст с HT, CS к примеру давал.
Игра (она).
В скором времени, при дальнейшем развитии перехода на гетерогенную архитектуру, HT должна потерять актуальность совсем. Должны быть конкретно ультимативно быстрые ядра и вереница E-ядер на замену HT. Иначе весь смысл гетерогенной архитектуры теряется.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 21.11.2020 Откуда: Москва, Россия Фото: 98
stockclock писал(а):
К сожалению конкурент всё никак не поймёт доводы о пользе E-ядер и бесполезности HT
Эта ситуация лишь в моменте. Многоядерность процессоров тоже когда-то была проблемой в моменте, ведущей к снижению производительности в играх. В итоге это весьма быстро обернулось пользой. Так-то твой мутант 12-го поколения, "заряженный инструкциями AVX-512 по самые брови", уступает в играх Ryzen 5000 X3D, но ты почему-то на "мутанте" от Intel, а не на шикарном Ryzen X3D, а тем временем "конкурент всё никак не поймёт доводы".
200-я серия Intel на текущий момент протестирована в "сырой" среде (драйверы, микрокод, efi, Windows). Все эти видосы, графики и таблички от хз кого, станут нерелевантными уже через неделю-две.
Двойные и тройные стандарты от тебя уже стали здесь обычным делом
mTwick писал(а):
Есть ли смысл ставить воду и ради спортивного интереса попробовать выжать 5.2 Ггц?)
Если интерес "спортивный", то ставишь, пробуешь и хвастаешься успехами. Т.е. в твоём вопросе уже заложен ответ.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.09.2014 Откуда: Минск
Elias_AK писал(а):
Т.е. в твоём вопросе уже заложен ответ.
Попробуем значит тогда) 5.1 Ггц по P-ядрам едет при 1.25в LLC5 (в нагрузке 1.23в). В теории 5.2 Ггц должны поехать в нагрузке при 1.26-1.27в. Но мне кажется там будет под 260-280 ватт. А такую мощность уже будет очень сложно отвести даже артиком 3 360 мм.
Advanced guest
Статус: В сети Регистрация: 03.12.2004
stockclock писал(а):
К сожалению конкурент всё никак не поймёт доводы о пользе E-ядер и бесполезности HT
У них в 7000X3D второй CCD без чудо-плитки как раз и был условными E-ядрами. Только с куда менее приятным штрафом за их подключение во время игры. Наличие в системе 2 типов ядер - это на самом деле куда более простой сценарий для планировщика, чем наличие в системе одного типа, но с HT. Потому что производительность таких ядер фиксирована, в отличие от уравнения с неизвестными, когда в системе присутствует HT. На данный момент проблема 200S не в ядрах состоит, а в памяти и неправильных приоритетах планировщика. X3D нагибает его именно на работе с памятью за счет наличия L4, сильно снижающего потребность к ней обращаться. Тут даже не надо придумывать и искать причины, ведь они прямым текстом заявлены конкурентом.
_________________ Unfortunately for you, however, you are maidenless
Многоядерность процессоров... быстро обернулось пользой.
Ага, на 18 ядерном зионе цифры фпс уже в экран не влезают. Но стоит не забыать что ядерную гонку начала тоже АМД.
Elias_AK писал(а):
ты почему-то на "мутанте" от Intel
Я хотел бы поддержать Интел но тут я солидарен с МК "защищать голубых не получилось"
>
4e_alex писал(а):
X3D нагибает
Выходит проблема не в недостатке E-ядер и наличии HT. "Плохому танцору яйца мешают". Латентность между потоками HT - минимальная, в разы меньше чем между ядрами. Честно говоря не понимаю зачем ты продолжаешь оправдывать Интел когда практика показывает что телега не едет. По отдельность в каждом решении интел можно найти какую-то логику но вместе оно не работает. Слишком много ядер и потоков вредят, потому что обслуживание потоков требует времени, в итоге весь выигрыш тонет в росте латентности. Кроме этого в любом коде только часть задач можно выполнить параллельно поэтому есть предел приросту от количества ядер - Закон Амдала Всё эту теорию я на Зионе уже проверил. Отключал HT, ставил часть ядер с высокой частотой, остальные с пониженной - имитация P-ядра, E-ядра. (У зиона даже межъядерные задержки такие же как на Alder lake). Лучший вариант - меньше ядер но с большей частотой. Кое где помогает отключение HT потому что потоков уже слишком много.
Advanced guest
Статус: В сети Регистрация: 03.12.2004
stockclock писал(а):
Выходит проблема не в недостатке E-ядер и наличии HT. "Плохому танцору яйца мешают". Честно говоря не понимаю зачем ты продолжаешь оправдывать Интел когда практика показывает что телега не едет. Ну удачи на этом нелёгком пути.
Тебя опять в крайности понесло. И те и другие имеют полезные вещи. И те и другие имеют недостатки. E полезны. HT на 12-14 серии тоже скорее да, чем нет. На 200 уже скорее нет из-за сильного роста мощности E. Но по совокупности на практике L4 перевешивает полезные вещи конкурента в играх (в рабочих задачах 285K побыстрее должен быть). Там тоже есть свои проблемы, по природе схожие с E-ядрами, из-за разноса ядер по двум чиплетам в старших моделях. Особенно в таком "гениальном" продукте как 7900X3D, где в CCD с чудо-плиткой ядер меньше, чем у 7800X3D. При этом с E-ядрами интел имхо проще траблшутинг, они управляются планами питания.
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
stockclock писал(а):
Латентность между потоками HT - минимальная, в разы меньше чем между ядрами.
Однопоточный штраф от самого факта использования HT почти никогда это не оправдывает, так что чисто теоретическое преимущество.
Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:
stockclock писал(а):
ставил часть ядер с высокой частотой, остальные с пониженной - имитация P-ядра, E-ядра
Так себе имитация. Нельзя раскидывать отдельные потоки одного и того же процесса по принадлежности к типу нагрузки (а винда это делает на настоящем разнороднике). Нельзя автоматически кидать мусор на недоядра, только руками, это долгая возня. Нельзя управлять этим автоматом через планы питания.
Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
stockclock писал(а):
Слишком много ядер и потоков вредят, потому что обслуживание потоков требует времени
У 14900 потоков то больше, чем у 285. Что-то он обычно впереди. Не в числе потоков у последнего проблема.
_________________ Unfortunately for you, however, you are maidenless
Нельзя раскидывать отдельные потоки одного и того же процесса по принадлежности к типу нагрузки (а винда это делает на настоящем разнороднике). Нельзя автоматически кидать мусор на недоядра, только руками, это долгая возня. Нельзя управлять этим автоматом через планы питания.
Всё о чём ты пишешь 100 лет как решилось и продолжает решается элементарно как на АМД так и на Интел. На загруженных ядрах - частоты поднимаются до максимума, а на незагруженных понижаются - вот тебе P-ядра и E ядра. Так как у меня все ядра одинаковые, какое угодно ядро может стать "P-ядром" если на нём есть нагрузка - то есть идеальная ситуация не требующая никаких патчей винды, "искуственного интлеллекта" и APO. В Винде просто дохренища настроек управления ядрами которые по умолчанию скрыты. Если кто хочет поиграться приложил reg файлик открывающий настройки.
У 14900 потоков то больше, чем у 285. Что-то он обычно впереди. Не в числе потоков у последнего проблема.
Стоит перестать жить в синем пузыре и сравнивать Интел с Интел, когда борьба идёт с конкурентом - АМД. Интел надо выкинуть Е-ядра, вернуть HT и добавить кеша чтобы снизить латентность. Кроме того у АМД и межъядерная латентность уже ниже чем у Интел. АМД учиалсь у Интел, теперь Интел пора учится у АМД. Сейчас уже это очевидно всем. Релиз самый провальный наверно за всю историю Интел.
Advanced guest
Статус: В сети Регистрация: 03.12.2004
stockclock писал(а):
Стоит перестать жить в синем пузыре и сравнивать Интел с Интел, когда борьба идёт с конкурентом - АМД. Интел надо выкинуть Е-ядра, вернуть HT и добавить кеша чтобы снизить латентность. Кроме того у АМД и межъядерная латентность уже ниже чем у Интел. АМД учиалсь у Интел, теперь Интел пора учится у АМД. Сейчас уже это очевидно всем. Релиз самый провальный наверно за всю историю Интел.
О чем я и пишу. Полный неадекват и метание в крайности. Тот факт, что какой-то продукт быстрее, еще не значит, что надо бросить все и полностью его повторить. Надо взять конкретно только то, что делает его лучше. И тогда ты не просто поравняешься, а превзойдешь. Это очевидно всем должно быть.
stockclock писал(а):
Всё о чём ты пишешь 100 лет как решилось и продолжает решается элементарно как на АМД так и на Интел. На загруженных ядрах - частоты поднимаются до максимума, а на незагруженных понижаются - вот тебе P-ядра и E ядра. Так как у меня все ядра одинаковые, какое угодно ядро может стать "P-ядром" если на нём есть нагрузка - то есть идеальная ситуация не требующая никаких патчей винды, "искуственного интлеллекта" и APO.
Тут что-то комментировать - только портить.
_________________ Unfortunately for you, however, you are maidenless
Advanced guest
Статус: В сети Регистрация: 03.12.2004
На личности я еще не перешел. Это констатация твоего действия, а не сущности.
То, что ты предлагаешь, говорит о полном непонимании темы. X3D-камням нужен HT потому что там по факту только 8 юзабельных ядер, которых в голом виде хватит не везде. 200 он не нужен от слова совсем. Всегда, при абсолютно любых обстоятельствах и условиях, выгоднее будет повесить поток номер 9 и все последующие на отдельное E-ядро. Проблема там сейчас в том, что первые 8 тоже часто идут на E. Это решаемо софтом. 14900 почти везде сперва накидывает 8 потоков на P. Но это все на самом деле мелочи. Главное же, что влияет там на игры - это работа с памятью и кеш. И именно в этом у X3D очень весомое преимущество. Да и 14900 тоже лучше.
Мне как потребителю на самом деле наплевать, кто из них там побеждает в определенный момент времени. И я не делаю трагедии из неудачного поколения, я даже не акционер и не сотрудник. Я заинтересован в получении продукта, в котором будет максимум полезных вещей собрано. А кто его выпустит - дело вообще десятое.
Туда же:
stockclock писал(а):
На загруженных ядрах - частоты поднимаются до максимума, а на незагруженных понижаются - вот тебе P-ядра и E ядра. Так как у меня все ядра одинаковые, какое угодно ядро может стать "P-ядром" если на нём есть нагрузка - то есть идеальная ситуация не требующая никаких патчей винды, "искуственного интлеллекта" и APO.
Полное непонимание вопроса. Расписывать не буду в очередной раз, просто несколько намеков - более низкая текущая частота не влечет уменьшение физических размеров ядра - она также не влечет за собой назначение их как приоритетных для фоновых потоков - это также не влечет за собой снижение Processor Queue Length (погугли для общего развития) к P-ядрам. Этот показатель схож с LA в linux, где он намного виднее (видимо, линукс писали люди, которые лучше понимают в узких местах производительности). И он куда как важнее эфемерных межядерных задержек. Твой рег-файлик про парковки показывает, что ты начал двигаться к снижению этого показателя, но до понимания всех причин его роста (или даже осознания существования) пока не добрался.
_________________ Unfortunately for you, however, you are maidenless
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 21.11.2020 Откуда: Москва, Россия Фото: 98
stockclock писал(а):
Ага, на 18 ядерном зионе цифры фпс уже в экран не влезают. Но стоит не забыать что ядерную гонку начала тоже АМД.
Во-первых, если "цитируешь" сообщение, то не правь его, пытаясь исказить смысл сказанного.
Во-вторых, причём тут "18-ядерный Xeon"? Ведь речь то шла о этапе перехода одной архитектуры к другой и связанных с этим переходом проблемах в виде потери производительности в ряде приложений. Но ты опять метнулся в случайно выбранную тобой крайность, дабы "съехать подальше" от сути и смысла начавшейся полемики. Жалкое зрелище. Складывается впечатление, что ты за своим буквальным неумением правильно читать, писать, понимать пунктуацию, последовательность диалога, формулировать мысли, банально не понимаешь как этот самый диалог вести, ибо не в состоянии понять смысл текста сообщений адресованных тебе. Да ладно только бы лишь сообщений моих или иных участников форума... Но и те графики, таблицы, обзоры и видео, что ты приводишь как аргументы, похоже, что ты их тоже не в полной мере понимаешь. А ведь тот же "МК" так и сказал: что исправление проблем с падением производительности вопрос "пары месяцев". Пойми, очевидно, что тебе нужно не в процессоры и "ФПС-ы" упарываться, а для начала почитать учебники по русскому языку, литературные художественные произведения и т.п. Т.е. то, что научит тебя понимать текст, написанный людьми. А ты схватываешь лишь жалкие фрагменты информации в духе "много или мало ядер", "есть инструкции - хорошо, нет - плохо", т.е. ты как тумблер, щелкаешь туда-сюда. На лицо у тебя очевидные проблемы с восприятием информации. Поэтому и мысли у тебя такие "рваные", где ты рандомно вставляешь "зион" в диалог о смене архитектуры. Ну а почему бы и нет, правда? Почему бы не вставить "зион"? Можно же ведь вставить "зион" и тем самым слиться с полемики.
А сколько водичка отводит в тестах с авх инструкциями?
AVX врятле тестировал, только FPU в аиде, не знаю какие там инструкции были задействованы, но у меня проц залочен на 200watt(а больше и смысла нет), 80градусов было по моей настройки кривой, а CR23 где-то 85 граудсов, но это на 1.350 вольт примерно надо по новой протестить и напишу, если не забуду
Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
stockclock писал(а):
В Винде просто дохренища настроек управления ядрами которые по умолчанию скрыты. Если кто хочет поиграться
О_О, за всё своё время пользованием пк никогда не знал про эти настройки питания стоит ли не знающему крутить их или лучше тупо выбирать макс.производительность при запуске тяжелых игр и софта?
Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
stockclock писал(а):
В Винде просто дохренища настроек управления ядрами которые по умолчанию скрыты. Если кто хочет поиграться
О_О, за всё своё время пользованием пк никогда не знал про эти настройки питания стоит ли не знающему крутить их или лучше тупо выбирать макс.производительность при запуске тяжелых игр и софта?
mTwick писал(а):
5.0/4.0 Ггц LLC5 при 1.2в
держит стабильно? хочу себе тоже такие настройки попробовать какой режим выбрали, adaptive mode, offset mode или overdrive?
Последний раз редактировалось pon4ik625 03.11.2024 22:17, всего редактировалось 2 раз(а).
Попробуем значит тогда) 5.1 Ггц по P-ядрам едет при 1.25в LLC5
поздравьте меня смог взять 5.3 по 2 первым ядрам, 3 5.2, остальные 5.1, может смогут больше, но пока не пробовал, и так всю ночь почти сидел... напруга у меня 1.355 в пике максимум, когда игра запускается, стоит adaptive mode, llc3 E-ядра взяли 4.3, ринг 4.4 синтетику по-типу occt даже нет смысла запускать на стабильность, моя водянка не вывозит больше 210ватт при 1.35вольт , тупо срабатывает ограничение по температуре и потребления мощности проца, но, в играх стабильно без вылетов, division 2, bf5, forza horizon 4 при оптимизации шейдеров(трудозатраная фигня) стабильно всё при среднем потреблении 140ватт по данным hwinfo у меня msi z690 tomahawk
кто-нибудь подскажет, как зафиксировать на 1.3вольт или не стабильность будет?? мне кажется 1.355 многоавто, хотя для 5.3 в инете у людей вообще за 1.4 выходит, не знаю
на override даже в винду не заходит почему-то, хотя вольтаж не менял, а на adaptive mode нормально с llc3 как-то странно он работает или на моей матери так, не знаю
Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
Agiliter писал(а):
можно выбрать не все сразу ядра для теста
О_о, не знал, ну, я occt почти не пользовался никогда, надо будет попробовать а что там надо выбрать? чтоб вот каждое ядро попорядку проверить
ну, а вообще 1.355 то вполне норм? вроде вполне допустимый предел по ваольтажу врятле его можно оставить на 1.2, 1.2 это для 5.1 только если, а дальше уже повышать надо, но у многих оно выше, чем у меня
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения