Ликбез: Процессоры intel - глобальный FAQ
Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
Какой процессор будет оптимальным для моих задач?
Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
Скальпирование процессора, как снять крышку с процессора и стоит ли?
Выбор материнской платы под процессоры Intel LGA1151 (Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake)
Выбор материнской платы Asrock на чипсете Z370/Z390
Выбор материнской платы Asus на чипсете Z370/Z390
Выбор материнской платы MSI на чипсете Z370/Z390
Выбор материнской платы Gigabyte на чипсете Z370/Z390
Выбор оперативной памяти DDR4
Статистика разгона памяти DDR4
Выбор воздушного кулера для процессора
Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
Модификация материнских плат 100/200 для поддержки процессоров Coffee Lake 8xxx/9xxx
Запускаем I9-9900K на Asus Z270 Maximus IX Apex

Нормально ли что в простое частота ЦП иногда снижается до частоты avx? Винда что то просчитывает?)

Грузится винда на 5400 с 1.39v:

Страничка с вольтажами:

Е-мое, я ведь точно так проц не угроблю? Знаю, что бояться, вроде, нечего, но не по себе как то.

Тайминги это количество тактов которые память должна "ждать" между определёнными операциями, чтобы не возникало ошибок.
Зная тактовую частоту и количество тактов которые память ждёт можно посчитать задержку в секундах.
Если не применять никаких сокращений то расчёты выглядят так.
Сначала нужно понимать, что для DDR памяти реальная частота в два раза меньше эффективной и при расчёте таймингов нужно знать именно реальную. То есть если на планке 3200 то реальная частота на самом деле 1600. Ну про это можно в википедии почитать забив туда DDR. Если просто то для расчёта ПСП пойдёт эффективная, а для таймингов реальная.
Итак мы имеем 3200(1600) МГц и тайминг 14 тактов давайте переведём это во время.
Сначала переведёт МГц в Гц (10 в 6 степени). 1600МГц = 1 600 000 000 ГЦ. Теперь посчитаем сколько времени занимает ОДИН такт: 1/1 600 000 000 = 0,000000000625 Секунд.
Теперь 0,000000000625 * 14 = 0,00000000875 Секунд. То есть именно столько секунд должно пройти перед следующей операцией. Переведём секунды в наносекунды (10 в -9 степени). 0,00000000875 / 0,000000001= 8.75 Наносекунд.
Это максимально подробное и понятное объяснение как посчитать задержку в секундах зная тайминг и частоту.
Если сократить все операции то можно посчитать гораздо проще: тайминг / ((частота в МГЦ / 2)/1000) = задержка в НС
3200 CL14: 14/1,6= 8.75
Как вы поняли это простая школьная математика. И получив задержку в наносекундах вы сможете обратно перегнать её в тайминги на любой другой частоте. Уравнение с одним неизвестным.
Простейшая задача. Таблица именно так и считает. Вводите свою частоту (эффективную) и тайминги и она рассчитывает тайминги для других частот с такой же задержкой в наносекундах. Как в описании таблицы написано, не важно как у вас тайминги называются. они все так считаются, переименуйте их как вам вздумается. Исключение только REFI и кажется ещё что-то.

Что касается почему оно работает именно с такими задержками. Да просто потому что меньше не работает. Поэтому для всех планок памяти надо подбирать их вручную. То что пишут калькулятор это просто некоторое типичное значение которое подходит для большинства планок на основе определённых чипов. То что зашито у память стандартно это стандарт JEDEC чтобы работало в любом холодильнике и пропускать большой процент годной памяти без отбраковки.
Короче просто понижайте первые 4 тайминга пока не перестанет тесты проходить или загружаться. Найдите минимальные стабильные и забудьте про это дело. Оно один раз выполняется.
Остальные можете не трогать если не уверены и не хотите потратить довольно много времени на их подбор.

rallod Еще тут посмотрите.
Процессоры Intel семейства Core i3/i5/i7 (микроархитектура Coffee Lake LGA1151) #15366146

да, конечно
максимальная видеокарта, которая будет установлена к i3 8100 - это 1060 6гб
ты можешь посинеть весь от напряжения, но никакого ощутимого прироста от полноценных настроек таймингов на системе 8100+b360+1050ти/1060 ты не получишь
потому что их попросту нет
а время затраченное на этот бесполезный процесс лучше потратить более продуктивно или интересно

разгон и настройка памяти - это правильно и хорошо, и прирост от этого есть
но на топовых системах (либо на райзен - из-за особенностей архитектуры)
в остальном - не нужно тратить на это время. получилось основные чуть опустить - здорово. нет - чёрт с ним

Если вы играете в игры и приложения где у вас всегда 1066 и 1050ти нагружена на 100% то так оно и есть. Но даже чёртовы танки упираются НЕ в 1050ти НА УЛЬТРА в FHD. Правда только в новом режиме.
А так есть просто вагон программ где 1050ти либо не всегда будет узким местом, либо всегда не будет.
Очевидно если упор в видеокарту то гнать тайминги или цп бесполезно. Хотя у народа может стоять вообще 2133 с 16 таймингом (это DDR4-2133R по JEDEC), с такими таймингами можно даже с FX в разгоне соревноваться.

глупости
хоть восемнадцатые тайминги туда выставь - 8100 будет всегда намного быстрее любого fx в любом разгоне
ты перегибаешь) нет такой большой зависимости от памяти на системах такого уровня

Ну так выставите 2133 на 18 и сравните с нормальным режимом.

не хочу я тратить на это время
тем более моя система не показательна
ты лучше сравни 2400мгц на авто таймингах и настроенных в играх на мидл-видеокарте - потом расскажешь стоит ли это потраченных усилий и нервов рядовым пользователем пк "я тут что-то нажал и оно сломалось"

Это форум про разгон. Тут цп скальпируют, биосы шьют и с паяльником работают. Рядовые пользователи которые не знают или не хотят заходить в биос скорее всего не читают нас или читают как очередной эпос об EVE online.
Новые тесты мне лениво проводить. вот вам один из относительно новых. https://goo.gl/47adne
Пока вы не погоняете 2133 на 18 предлагаю закрыть эту тему.

ага. на i3 с бюджетной платой и памятью))
тут "нормальных" пользователей хорошо если 10% - остальные тусуются дабы кто-то решил их проблемы
так на любом форуме
а такими твоими усилиями мы придём к тому, что под бюджетные сборки тоже нужно покупать отборный b-die))
расслабься

Не буду спрашивать откуда ваша статистика, так как догадываюсь откуда.
Ну и 2133 на 18 это примерно 1600 на 14. 1600 на 14 то у вас точно получится протестировать. Я почти уверен, что нормально разогнанный FX будет как минимум не везде хуже вашего варианта с 1600 на 14.
Практически любой калькулятор можно сделать лучше. Особенно если он работает с SPD самого ущербного варианта JEDEC. Так почему бы и не сделать? Особенно если учесть, что вопрос как раз про тайминги.

шикарно. 17фпс разницы между худшим и лучшим результатом, и 8 фпс между авто и лучшим результатом на ддр3 с древним ивиком в 480p
что на 1080p хорошо если в 2 фпс превратится)
и как минимум целый вечер убитого времени
то есть ты знаешь что бесполезно, но всё равно борешься.
"Вам пора это увидеть, мистер Андерсон, увидеть и понять: Вы не можете победить, продолжать борьбу бессмысленно! Почему, мистер Андерсон, почему Вы упорствуете??"

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Agiliter писал(а):

Я почти уверен, что нормально разогнанный FX

я 100% уверен, что любой fx в любом разгоне настолько проигрывает архитектурно кофилейку, что 8100 можно вручную данные подносить достав предварительно планки ОЗУ из димм-слотов - 8100 всё равно будет быстрее)

Вопрос такой: если я поставлю 5400 с 1.45v и попробую поиграть минут 10, есть от этого опасность для проца? Температуры ожидаются ниже 90, загрузка cpu ниже 50%. Хочется для галочки

sdvuh ставь , ничего не будет от 10 минут.

У меня бф1 на минималках упирается в 1060.

в играх - не опасно
но жёстко зафиксируй напряжения. не только vcore, но io, sa, pll
прайм, линкс гонять не стоит

В общем сравнил тут немного FarCry5 и Assasin Creed Origin.Все тестировалось в бенче.