В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Arrow Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
7. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
8. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Новый сокет LGA 1851 (совместимость с охлаждением под LGA 1700 сохраняется, однако центр точки нагрева у новых процессоров несколько смещен, в связи с чем производители систем охлаждения готовят адаптированные под новый сокет крепления). Разница незначительна, но может быть полезным при чрезмерном нагреве.
✔️ Процессоры сохранят гибридный набор ядер (Р+Е)
✔️ Впервые со времен LGA 775 у процессоров не будет HT (Hyper Threading)
✔️ Увеличенное число линий PCI-E 5.0 для процессора (теперь их 20 - на 4 больше, чем у предшественников)
✔️ Процессоры этой серии будут совместимы только с памятью стандарта DDR5
✔️ Новое графическое ядро Xe
✔️ Новые чипсеты - Z890/H870/B860/H810











Гайды для настройки процессоров Arrow Lake:
https://skatterbencher.com/
Overclock.net

Раздел будет дополняться по мере поступления новой информации

У меня комп бесшумный, а бесшумный комп - это воздушное охлаждение, а воздушное охлаждение - это не более 150 ватт потребления процессором. Если камень жрёт более 150 ватт, то его хотя бы с приемлемым уровнем громкости ни один воздушный кулер не охладит. Так что у меня задача выжать максимум эффективности на ватт.

Спасибо за информацию.

Остановился на частотах 4,6/4,0 ГГц. При таком раскладе в Cinebench 2026 частота по ядрам вообще не меняется и результат даже чуть лучше.



Постребление в пике 137 ватт. Температура процессора 62 градуса по крышке и 72 градуса по ядрам максимум.

Зачем ты душишь цп по частоте если можно поставить лимит температуры? Ты режешь производительность во всех режимах, вместо того чтобы отрезать только там где это действительно нужно.
Короче просто попробуй лимит температуры и посмотри как будет себя цп вести в разной нагрузке.

Я понимаю, если бы там очень сильно завышено напряжение в пике было, но у тебя нет такой проблемы.

Что то в этой цепочке не так)
Ну а так, согласен с Agiliter . Убавь лимит до 135, или задай температурный лимит, плюс оффсетами скинь напряжение с ядер. Подход с сильным урезанием частот выглядит странно

Нужно ли отключать Intel Speed Shift ,EIST и C-State Control?

Нет.

Так именно в лимитах и проблема. Мой Ultra 5 250K Plus довольно заметно проседает в производительности по многопотоку, если упирается в лимит, всё равно какой. В любом случае наблюдается резкое кратковременное падение частоты на Р ядрах до 4,6 ГГц и на Е ядрах до 3,2 ГГц максимум. Выходов из этой ситуации два. Первый убрать лимиты вообще, но тогда я улетаю по теплопакету процессора к 170 ваттам, второй, подобрать частоты для Р и Е ядер которые укладываются в текущие лимиты. Первый вариант для меня не имеет смысла, потому как и текущей производительности хватает с избытком на все мои задачи и никаких проблем с температурами нет, даже при максимальной загрузке системы. Ну и зачем мне перестраивать охлаждение которое и так нормально работает? Второй же вариант обеспечивает мне более стабильную работу компа без падения производительности относительно дефолтных настроек. Причём в отдельнвх случаях производительно на меньшей частоте оказывается выше.

Лимит температуры.
По-человечески он называется TjMax или TjMax Offset. Этот лимит не должен значимо снижать производительность даже когда срабатывает. Он точно есть - так как это штатный базовый лимит интел.
80-95 нормальные значения. Я не знаю сколько ты нормальным считаешь. 60 - не нормально, это занятие фигнёй с упором в теплопроводность.

Бывает ещё минимум два типа лимитов температуры - лимит со стороны платы и поядерный. Первый радикально отрезает производительность, не надо его использовать. Второй работает как CEP(частота не падает) на отдельное ядро, и отрезает больше производительности этого ядра чем TjMax. Оба эти варианта крайне не рекомендую.

Лимит мощности состоит из трёх частей.
Постоянный, короткий и "время". PL1, PL2, Tau
Постоянный это основной лимит мощности, в который система будет укладываться.
Короткий позволяет краткосрочно превысить долгий лимит. Если нет критического упора в теплоёмкость, как на ноутбуках, то рекомендую +5% от PL1.
Tau - примерное время на сколько можно превысить долгий лимит. На самом деле там какая-то хитровыдуманная формула, а не чёткое значение, чтобы не было постоянных скачков между двумя лимитами.
У intel был баг когда Pl1=PL2 приводил к значимой потери производительности, когда лимит достигался. Поэтому ставить одинаковыми не надо.
Лимит мощности нужен чтобы ограничить потребление и тепловыделение системы в целом. Он не меняет лимиты других устройств, но если нужно иметь чёткое ограничение по общей мощности, то используются лимиты мощности для цп и видеокарты.
Бывают ещё надмозговые лимиты со стороны платы, но на новых платах их скорее всего нет. Не надо их трогать.

Лимиты тока и напряжения устанавливались для VRM, а не для ЦП и поэтому они скорее всего должны быть завышены. Но я не очень знаю эту платформу, так что не буду утвреждать как именно они тут работают и называются. Как правило трогать НЕ надо. Можно завысить лимит тока и полагаться на другие лимиты. Раньше лимит тока чаще мешал, чем пользу приносил.

Андервольт снижает напряжение и позволяет повысить производительность когда лимиты достигаются. Снизить потребление, если лимиты не достигнуты. Это если он сделан нормально, а не при постоянной работе CEP.
Частота снижает производительность и напряжение(если не фиксировано). За счёт этого снижается потребление.

Не может у тебя значимое ограничение частоты работать в среднем лучше, чем лимит температуры. Что-то не так сравниваешь или устанавливаешь.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:
Добавь в своё сравнение что-то попроще синебенча, если у тебя конечно не рендер машина, где больше ничего не происходит. Сравнивай минимум в двух сценариях. А то может у тебя действительно в синебенче чуть лучше, зато в другом месте значительно хуже.

Добавлено спустя 58 минут 14 секунд:
Лимит температуры VRM. Он, как правило, слишком большой и как правило постоянная работа в лимит VRM быстро сокращает срок службы платы. Обычно "датчик VRM" - врёт, а точнее где-то в стороне от нагрева, за исключением плат где запас огромный, там его ставят лучше...
Этот лимит сильно сбрасывает производительность или просто отключает систему.
Если VRM слабый и перегревается, то лимит мощности ЦП предпочтительнее, чем упор в температуру VRM.
Забыл про него...

с лимитом по температуре в 90 градусов , вполне комфортно на воздухе на 270к в многопотоке и набивает 43к в синбенче как в стоке на хорошем охладе.
получается что можно обойтись в многопотоке воздухом , который с трудом вытягивает 200вт и без андервольта, при этом сохраняя практически стоковую производительность .
под 24 ядра так и просится 360mm aio, но не хочется все это перебирать

а в лимит по температуре при этом упирается, или еще остается запас?

Скорее всего , что упирается. Завтра проверю.
С лимитом на 210вт максимальная температура около 89 градусов и набирает 41к, а без записи около 42200, что чуть меньше чем с лимитом по температуре:

Спасибо, пытаюсь определиться с процем под возд.охлаждение.
245к есть, но чуствуется что под воздух можно проц и постарше)

250к/265k идеально подойдут, а если ещё кристалл попадётся хороший, будет совсем всё красиво.

похоже на то, и забыть об апгрейде лет на несколько.

Что то странное у тебя. Ради интереса прогнал 285-й в стоке при 250Вт лимите и при 135Вт (еще оффсет -50мв на p-ядра поставил), получил 9100 и 8400, т.е. около 8% разницы при уменьшении потребления на 45%. У тебя сброс в потреблении на 30% ведёт к разнице по очкам в 22% (взял условные стоковые 7400 из обзоров и твои 5800).

Ты просто не понял. У меня лимит не меняется - 138 ватт для любой частоты.

5,3/4,6 ГГц, 138 ватт, при цикличном падении частоты на 600 МГц по всем ядрам 5801 очков в Cinebench 2026
4,6/4,0 ГГц, 138 ватт, при отсутствии падения частоты по всем ядрам 6788 очков в Cinebench 2026

Разница в 17% при уменьшении максимальной частоты и при одинаковом потреблении.

Ты андервольт делаешь?

Нет, лимиты стоят по дефолту. На PL1 AIDA64 показывает 138 ватт, а на PL2 выдаёт 156 ватт. В БИОС PL2 выставлен 159 ватт, а сколько стоит на PL1 я не смотрел. При загрузке камня на 100% сначала он работает на 156 ватт, а секунд через 20-30 переходит на 138 ватт.

Так начни с андервольта, может тебе лимит и не нужен будет. Сними лимиты. Выставь множители. Скажем 46p-40e. Сделай например андервольт -100, и поднимай по 100мгц сначала P ядра и тестируй, потом когда найдёшь предел P, поднимай E по 100мгц. Ну и так для любого желаемого андервольта. Можно и -150 и -200 попробовать, только частоты снижай чтобы система грузилась. Не знаю как на Ultra, но на LGA1700 ринг может понадобится опускать для сильного андервольта, иначе ему может напруги не хватить. Так что ринг занизь, потом будешь поднимать пока не начнутся краши, тогда снизишь обратно.
Ну либо просто выставь что тебе нравится и пробуй андервольт -100, -110, -120 и т.д. до тех пор пока не начнутся краши.

stockclock На ринг отдельный вольтаж в БИОС.. Для ультр 1,0 вольта хватает на множителе 40.

Так конкретно вот это и непонятно, я ж ничего больше не трогал, кроме небольшого оффсета и лимитов. Непонятно почему у тебя такой низкий результат в таких же условиях