Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 02.12.2009 Откуда: Russia Фото: 17
В данной теме обсуждаются процессоры семейства Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Alder Lake-S\10nm\LGA 1700)
#77
В топике в полной мере действуют >>>ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ 📌📌📌ОБЯЗАТЕЛЬНО К ПРОЧТЕНИЮ!!! Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Alder Lake-S
✔️ Совершенно новый Socket - LGA1700 ✔️ Гибридный дизайн (процессор состоит из разных типов ядер) ✔️ Новые чипсеты - Z690/H670/B660/H610 ✔️ Поддержка PCI-Express 5.0 и PCI-Express 4.0 ✔️ Поддержка памяти нового стандарта DDR5 (DDR4 данные процессоры тоже поддерживают) ✔️ Новое графическое ядро UHD770 (для процессоров i5-12500 и выше, для остальных - UHD 730/710), кроме процессоров с индексом - KF и F
Семейство новых процессоров
#77
Технические аспекты новых Alder Lake-S
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах теперь гибридная архитектора ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Golden Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i7 имеют 8 P-ядер и 4 E-ядра (8P+4E). В общей сложности 12 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-12600K/12600KF) имеют 6 P-ядер и 4 E-ядра (6P+4E). В общей сложности 10 ядер (16) Процессоры серии i5 (i5-12600/12500/12400 и его собрат с индексом F) имеют только 6 Р-ядер, Е-ядра отсутствуют. Тем самым сохраняется стандартная ядерная формула 6/12 Процессоры серии i3 (i3-12300/12100/12100F) имеют 4 Р-ядра, без Е-ядер. Ядерная формула - 4/8
По i5-12400(F) есть примечание: Данные процессоры могут быть с двумя видами кристаллов под крышкой: C0 - отбраковка от старших процессоров с площадью 215 мм2 (у которых компоновка 8+8), и Н0 - чистый 6-ядерник с площадью 162 мм2, у которого физически отсутствуют Е-ядра. Такая ситуация продлится какое-то время с начала релиза, поскольку отбраковку старших процессоров нужно куда-то реализовывать. Большой разницы в потребительских характеристиках (потребление, нагрев) не будет, ибо процессор сам по себе работает на невысоких частотах (в пределах 4 ГГц) с низким напряжением питания. К тому же есть еще один менее очевидный фактор - 2 ядра в процессорах, где отбраковка, будут блокироваться в рандомном порядке, что прямо повлияет на межъядерные задержки. Поэтому вариант с чистокровным 6-ядерником будет смотреться лучше. Отличить внешне можно будет так (по форме крышки, как это было у i5-10400(F), пока информации нет):
Вложение:
С0 и Н0.jpg [ 174.94 КБ | Просмотров: 627452 ]
♻️ PL1=PL2 Если раньше PL1 определял уровень потребления, а PL2 отвечал за продолжительность нагрузки, то Alder Lake могут постоянно работать на максимальном уровне потребления (241Вт в случае с i9-12900K(F), 190Вт - с i7 12700K(F) и 150Вт - с i5-1600K(F), если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрено. Более того, Intel в новых процессорах изменила названия PL1 и PL2. Теперь это будет так: PL1 = PBP - Processor Base Power PL2 = MTB - Maximum Turbo Power ♻️ Про кеш уровень Если L2-кеш у Comet Lake и Rocket Lake был 256 и 512 Кбайт соответственно, но в Alder Lake L2-кеш равен 1.25Мбайт. Стоит отметить, что этим кешем располагают P-ядра, каждое. В то время как E-ядра, сгруппированные в кластеры, довольствуются общими 2Мб L2-кеша. Увеличился и L3-кеш. Теперь он составляет: 30 МБ для процессоров i9 25 МБ для процессоров i7 18 МБ для процессоров i5 (20 МБ для i5-12600K/KF) 12 МБ для процессоров i3
♻️ Про разгон памяти На non-K процессорах затруднен разгон памяти даже при наличии соответствующей материнской платы. Все дело в напряжении SA (System Agent), которое намертво блокируется на уровне 0.95-0.96В, из-за чего поднятие частоты памяти выше 3466-3600 МГц становится практически невозможным, да еще и с адекватными этим частотам таймингами.
♻️ О кривых крышках/сокетах Проблема признана как незначительная, но она существует - в основном из-за массивных башенных кулеров (либо чрезмерного прижима) прогибается сокет материнской платы или деформируется крышка самого процессора. Более-менее рабочий рецепт - установка кулеров с нормальным бэкплейтом на тыльную сторону материнки, либо если есть желание - заказ прижимных рамок от Thermalright, стоят в целом копейки по нынешним курсам.
♻️ О падении производительности при чрезмерном андервольте процессоров С течением времени стало заметно, что при попытке слишком сильно занизить напряжение на ядрах процессоров, производительность в тестах начинает падать, при этом средства мониторинга ничего подобного порой не фиксируют (аналог так называемого "стретчинга" у процессоров AMD линеек Zen 2/Zen 3). Пост от auf1r2, где есть объяснение этому феномену
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 73
Ставить лимиты на температуру - душить процессор. Лимит там уже есть, 115 градусов, и убрать этот лимит нельзя. Для 10 нм интела нормально быть тепловентилятором и бояться самих по себе температур большого смысла нет, если нет конкретных проблем (бсоды, зависания, вылеты, тормоза и т.д.). Бояться следует злых комбинаций (адское напряжение + адский ток + температура на грани здравого смысла) и температура в этой связке не определяющий фактор, а лишь один из. Если нет каких-то элементов конструкции, которые от температуры могут пострадать непосредственно (акриловые крышки водоблоков и подобное), а все другие варианты вроде даунвольта исчерпаны и решить вопрос с нагревом просто не представляется в каком-то конкретном случае, то можно просто забить. К тому времени, когда из-за температурных деформаций отвалится сокет или ещё что, это все равно уже будет мусор и так.
Ставить лимиты на температуру - душить процессор. Лимит там уже есть, 115 градусов
Ничего он не потеряет. У него примерно на этом уровне температуры и есть. На 12 поколении тротлинг на 100 начинается. Просто увидел что человек на воздухе экспериментирует, чтобы проц лишний раз не жарить, лучше лимит выставить. 85 как раз раз адекватный предел в который стоит уложиться.
HertZ писал(а):
Бояться следует злых комбинаций (адское напряжение + адский ток + температура на грани здравого смысла)
В бенчах оно как раз так и бывает. А вообще крайне глупое занятие жарить проц. У меня на 4.5ГГц 120вт потребления в Linx, я могу разгонать до 5ГГц, но тогда потребление под 200Вт будет. Ну и зачем за 10% производительности платить прожаркой проца? Чисто для цифр в бенчах можно один раз прогнать, на постоянку никакого смысла в этом нет.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 73
stockclock, Tjmax можно подкрутить при желании, но выше 115 не поставить. Да и если какой-то биос даст поставить, это не повлияет ни на что, там в железе обработка и выключение. Так вот, если поставить, скажем, 115 градусов, то никакого троттлинга на 100+ не будет. Порой так и делают, для тестирования на локальные перегревы при шлифовке, ставят лимит 115 и гоняют всякие праймы-синебенчи.
Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд: stockclock, смысл в прожарках есть там, где нужна гарантия стабильности в конкретной конфигурации, из серии «несмотря ни на что». Работа в номинале этого сегодня, увы, уже не гарантирует, запас прочности давно уже высосали и продали хомякам по максимуму. Уже даже рейд контроллеры и то рандомно глючить умудряются, когда выключаешь кондиционер.
Добавлено спустя 10 минут 46 секунд:
stockclock писал(а):
А вообще крайне глупое занятие жарить проц. У меня на 4.5ГГц 120вт потребления в Linx, я могу разгонать до 5ГГц, но тогда потребление под 200Вт будет. Ну и зачем за 10% производительности платить прожаркой проца? Чисто для цифр в бенчах можно один раз прогнать, на постоянку никакого смысла в этом нет.
К тому моменту, когда это будет иметь значение, этот проц не будет стоить уже ничего. А лишние 500 МГц - это, к примеру, дополнительные обработанные запросы. Читай, деньги. Если тарифная сетка позволяет, то можно наплевать на потребление и выжать больше в моменты, когда цена ЭЭ падает. Автоматическое переключение планов питания по расписанию поможет в таком случае.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.03.2017 Откуда: СПб Фото: 2
stockclock писал(а):
graftis писал(а):
ну то есть, все ок, температуры упали, а производительность в норме, результат достигнут?
Может ты Linx захочешь гонять.
это рабочий комп ) 90% его времени - фотошоп + иллюстратор. Но иногда бывает рендер всякого видео, поэтому я и хочу сейчас настроить максимальные температуры.
это рабочий комп ) 90% его времени - фотошоп + иллюстратор. Но иногда бывает рендер всякого видео, поэтому я и хочу сейчас настроить максимальные температуры.
Для фотошопов тебе больше однопоток нужен, а для рендеров не забудь igpu врубить.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.03.2017 Откуда: СПб Фото: 2
Открыл для себя отрицательный офсет ))))) При том же результате теста -0.1В дают максимально 80 градусов вместо 93. На этом, наверное, и надо остановиться, а вторую вертушку на кулер покупать и нет смысла. )
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 73
graftis, не стоит так радоваться. Практика показывает, что многие «да Интел дураки, при минус 100 всё работает» системы потом крашатся в самом неожиданном тесте. Помучай синебенчем или ещё чем-то, дёргающим VRM. В теме про мутантов были скрипты для массажа.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 73
Victor91rus, вот сначала попробуй R15 Extreme, а уж потом делись экспертными оценками. Коль не в курсе, то информирую, при зацикленном выполнении для него обычное дело почти мгновенно упасть на системе со «стабильным даунвольтом», могущей в прайм, вот это я и называю былинным отказом.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.03.2017 Откуда: СПб Фото: 2
HertZ писал(а):
Victor91rus, вот сначала попробуй R15 Extreme, а уж потом делись экспертными оценками. Коль не в курсе, то информирую, при зацикленном выполнении для него обычное дело почти мгновенно упасть на системе со «стабильным даунвольтом», могущей в прайм, вот это я и называю былинным отказом.
сделал 7 прогонов синебенчэкстрим подряд, руками кликал кнопку )))))) все ровно, 79 градусов, синебенч 24 греет больше. Вывод - можно ставить офсет больше? )
Фигня ваши тесты. Берешь Linx и ставишь 100 прогонов с объёмом задачи 10000. На больших объёмах задачи при этом всё ОК может быть, так что это не то же самое. Linx выдаст конкретно что у вас ошибка, а синебенчи вам ничего не скажут, они упадут когда ошибка исполнения программы будет, а не в вычислениях.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 73
stockclock писал(а):
Фигня ваши тесты. Берешь Linx и ставишь 100 прогонов с объёмом задачи 10000. На больших объёмах задачи при этом всё ОК может быть, так что это не то же самое. Linx выдаст конкретно что у вас ошибка
У меня такое впечатление, как будто хочешь сказать что только линпак так делает. Что ж, это неправда.
а синебенчи вам ничего не скажут, они упадут когда ошибка исполнения программы будет, а не в вычислениях
Возможно, открою Америку, но рендеринг - это, вообще-то, тоже "вычисления". И движок Cinema4D ошибки рендеринга прекрасно обнаруживает, внезапно. Просто там нет обработки этого, как возможной аппаратной ошибки, и оно о любом несоответствии результата с ожидаемым отчитывается как о "software bug" или "application error". Только и всего.
Запусти скриптом зацикленный прогон и есть вероятность что оно тебя сможет удивить. Когда окажется, что "стабильная" система не осиливает древний движок.
graftis писал(а):
синебенч 24 греет больше
Дело не в силе нагрева, а в характере нагрузки. У R15 нагрузка очень сильно прыгает, что вызывает нестабильность при просадках Vcore. Особенно, если проц в разгоне и неправильно настроена LLC.
Красным отмечены те моменты, в которые оно и падает, если перестараться. Более новые греют сильнее, но легко работают на намного более глючных системах, потому что грузит равномерно.
graftis писал(а):
сделал 7 прогонов синебенчэкстрим подряд, руками кликал кнопку )))))) все ровно, 79 градусов Вывод - можно ставить офсет больше? )
Не с той стороны двигаешься. Синебенчэкстримом надо находить минимальный порог, на котором точно глючит, не осиливая даже одного прогона. Не жадничай, сразу дави оффет в пол, пока не начнет глючить. Дальше повышаешь и находишь значение, при котором рендеринг не останавливается и не зависает.
Но это уже фанатизм, на практике после 20-30 прогонов можно переходить к тяжелой артиллерии. После этого уже другими тестами (y-cruncher проще всего) проверяешь и добавляешь напряжения, если будет надо.
Запускаешь экзешник, далее 2 - enter - 0 - enter, настройки никакие можно не трогать. Хотя если есть желание прогреть хорошо, то можно продолжительность каждого теста увеличить (выбираем в меню Time limit и указываем сколько хочется, для водянок с большими бачками имеет смысл указать 600 секунд).
Выглядит как-то так процесс:
#77
Добавлено спустя 42 минуты 37 секунд:
stockclock писал(а):
Фигня ваши тесты. Берешь Linx и ставишь 100 прогонов с объёмом задачи 10000.
Ой, да оно на 10 тысячах даже толком запуститься не успевает, особенно на современных процессорах. Даже на феномах в 2008 году не осмеливался всерьез меньше 20 тысяч ставить.
Что ж, теперь я понимаю, откуда взялось так много "стабильных" раптор лейков с 5.8 GHz на все ядра, ведь у меня тоже так "стабильно" под "не слабеньким" бенчмарком будет. Но нет, сижу на 5.5-5.6 GHz, как лох какой-то, не понимаю что синебенч слабенький бенчмарк и вообще немодно, все посоны давно перестали его использовать.
Думаю, можно и 60 тысяч размер задачи поставить и оно тоже пройдёт... Тем временем, синебенч R15 Extreme - это херня, а не тест, да. Ладно, завязываем, многовато контента на сегодня, да и хватит жарить проц.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.03.2017 Откуда: СПб Фото: 2
HertZ писал(а):
Не с той стороны двигаешься. Синебенчэкстримом надо находить минимальный порог, на котором точно глючит, не осиливая даже одного прогона. Не жадничай, сразу дави оффет в пол, пока не начнет глючить. Дальше повышаешь и находишь значение, при котором рендеринг не останавливается и не зависает.
А, то есть Вы наоборот делаете, у Вас опорное напряжение 0.8, а офсет чота около +0.3? Я сделал по совету тут 1.1, а офсет уже был вынужден делать отрицательный.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 73
graftis, каким образом конкретное напряжение получено - не имеет значения, речь не об этом. Я имею в виду, что двигаться от заведомо нестабильного варианта к стабильному намного быстрее и проще, чем от возможно и недоказано стабильного к заведомо нестабильному. Намного проще и гораздо быстрее. Банально по количеству действий. Первое делается за десять минут от силы, после чего можно уже переходить к более злым тестам и подбору офсетов. А с понижением можно потратить весь день и так и не быть ни в чем уверенным, потому что глюки имеют псевдослучайную природу.
graftis Вот наглядно разница в подходе. Слева результат HertZ на мутанте 13950HX справа мой результат на мутанте 12900HX(только 8 P ядер, E-ядра выключены). Можешь оценить потребление и результат в гигафлопсах.
>
Вложение:
LINX.jpg [ 1.86 МБ | Просмотров: 894 ]
Че-то пиковые 319вт при 609 гигафлопсах, как-то странно смотрятся на фоне 539Гфлопс на 110Вт. Ну наверное это того стоит.
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 15.01.2025 Фото: 1
Добрый день. Вопрос по 12600KF. В Bios мат. платы ASUS отображается напряжение ядра процессора 1.199v. На скринах в обзорах этого процессора на платах ASUS фигурирует 1.128v или 1.163v. Почему у меня выше? От чего зависит? Все настройки на АВТО. Bios обновлен. Полный сброс настроек ничего не меняет.
Сейчас этот форум просматривают: mortens и гости: 49
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения