Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 02.12.2009 Откуда: Russia Фото: 17
В данной теме обсуждаются процессоры семейства Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Alder Lake-S\10nm\LGA 1700)
#77
В топике в полной мере действуют >>>ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ 📌📌📌ОБЯЗАТЕЛЬНО К ПРОЧТЕНИЮ!!! Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Alder Lake-S
✔️ Совершенно новый Socket - LGA1700 ✔️ Гибридный дизайн (процессор состоит из разных типов ядер) ✔️ Новые чипсеты - Z690/H670/B660/H610 ✔️ Поддержка PCI-Express 5.0 и PCI-Express 4.0 ✔️ Поддержка памяти нового стандарта DDR5 (DDR4 данные процессоры тоже поддерживают) ✔️ Новое графическое ядро UHD770 (для процессоров i5-12500 и выше, для остальных - UHD 730/710), кроме процессоров с индексом - KF и F
Семейство новых процессоров
#77
Технические аспекты новых Alder Lake-S
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах теперь гибридная архитектора ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Golden Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i7 имеют 8 P-ядер и 4 E-ядра (8P+4E). В общей сложности 12 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-12600K/12600KF) имеют 6 P-ядер и 4 E-ядра (6P+4E). В общей сложности 10 ядер (16) Процессоры серии i5 (i5-12600/12500/12400 и его собрат с индексом F) имеют только 6 Р-ядер, Е-ядра отсутствуют. Тем самым сохраняется стандартная ядерная формула 6/12 Процессоры серии i3 (i3-12300/12100/12100F) имеют 4 Р-ядра, без Е-ядер. Ядерная формула - 4/8
По i5-12400(F) есть примечание: Данные процессоры могут быть с двумя видами кристаллов под крышкой: C0 - отбраковка от старших процессоров с площадью 215 мм2 (у которых компоновка 8+8), и Н0 - чистый 6-ядерник с площадью 162 мм2, у которого физически отсутствуют Е-ядра. Такая ситуация продлится какое-то время с начала релиза, поскольку отбраковку старших процессоров нужно куда-то реализовывать. Большой разницы в потребительских характеристиках (потребление, нагрев) не будет, ибо процессор сам по себе работает на невысоких частотах (в пределах 4 ГГц) с низким напряжением питания. К тому же есть еще один менее очевидный фактор - 2 ядра в процессорах, где отбраковка, будут блокироваться в рандомном порядке, что прямо повлияет на межъядерные задержки. Поэтому вариант с чистокровным 6-ядерником будет смотреться лучше. Отличить внешне можно будет так (по форме крышки, как это было у i5-10400(F), пока информации нет):
Вложение:
С0 и Н0.jpg [ 174.94 КБ | Просмотров: 648537 ]
♻️ PL1=PL2 Если раньше PL1 определял уровень потребления, а PL2 отвечал за продолжительность нагрузки, то Alder Lake могут постоянно работать на максимальном уровне потребления (241Вт в случае с i9-12900K(F), 190Вт - с i7 12700K(F) и 150Вт - с i5-1600K(F), если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрено. Более того, Intel в новых процессорах изменила названия PL1 и PL2. Теперь это будет так: PL1 = PBP - Processor Base Power PL2 = MTB - Maximum Turbo Power ♻️ Про кеш уровень Если L2-кеш у Comet Lake и Rocket Lake был 256 и 512 Кбайт соответственно, но в Alder Lake L2-кеш равен 1.25Мбайт. Стоит отметить, что этим кешем располагают P-ядра, каждое. В то время как E-ядра, сгруппированные в кластеры, довольствуются общими 2Мб L2-кеша. Увеличился и L3-кеш. Теперь он составляет: 30 МБ для процессоров i9 25 МБ для процессоров i7 18 МБ для процессоров i5 (20 МБ для i5-12600K/KF) 12 МБ для процессоров i3
♻️ Про разгон памяти На non-K процессорах затруднен разгон памяти даже при наличии соответствующей материнской платы. Все дело в напряжении SA (System Agent), которое намертво блокируется на уровне 0.95-0.96В, из-за чего поднятие частоты памяти выше 3466-3600 МГц становится практически невозможным, да еще и с адекватными этим частотам таймингами.
♻️ О кривых крышках/сокетах Проблема признана как незначительная, но она существует - в основном из-за массивных башенных кулеров (либо чрезмерного прижима) прогибается сокет материнской платы или деформируется крышка самого процессора. Более-менее рабочий рецепт - установка кулеров с нормальным бэкплейтом на тыльную сторону материнки, либо если есть желание - заказ прижимных рамок от Thermalright, стоят в целом копейки по нынешним курсам.
♻️ О падении производительности при чрезмерном андервольте процессоров С течением времени стало заметно, что при попытке слишком сильно занизить напряжение на ядрах процессоров, производительность в тестах начинает падать, при этом средства мониторинга ничего подобного порой не фиксируют (аналог так называемого "стретчинга" у процессоров AMD линеек Zen 2/Zen 3). Пост от auf1r2, где есть объяснение этому феномену
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 103
Ставить лимиты на температуру - душить процессор. Лимит там уже есть, 115 градусов, и убрать этот лимит нельзя. Для 10 нм интела нормально быть тепловентилятором и бояться самих по себе температур большого смысла нет, если нет конкретных проблем (бсоды, зависания, вылеты, тормоза и т.д.). Бояться следует злых комбинаций (адское напряжение + адский ток + температура на грани здравого смысла) и температура в этой связке не определяющий фактор, а лишь один из. Если нет каких-то элементов конструкции, которые от температуры могут пострадать непосредственно (акриловые крышки водоблоков и подобное), а все другие варианты вроде даунвольта исчерпаны и решить вопрос с нагревом просто не представляется в каком-то конкретном случае, то можно просто забить. К тому времени, когда из-за температурных деформаций отвалится сокет или ещё что, это все равно уже будет мусор и так.
Ставить лимиты на температуру - душить процессор. Лимит там уже есть, 115 градусов
Ничего он не потеряет. У него примерно на этом уровне температуры и есть. На 12 поколении тротлинг на 100 начинается. Просто увидел что человек на воздухе экспериментирует, чтобы проц лишний раз не жарить, лучше лимит выставить. 85 как раз раз адекватный предел в который стоит уложиться.
HertZ писал(а):
Бояться следует злых комбинаций (адское напряжение + адский ток + температура на грани здравого смысла)
В бенчах оно как раз так и бывает. А вообще крайне глупое занятие жарить проц. У меня на 4.5ГГц 120вт потребления в Linx, я могу разгонать до 5ГГц, но тогда потребление под 200Вт будет. Ну и зачем за 10% производительности платить прожаркой проца? Чисто для цифр в бенчах можно один раз прогнать, на постоянку никакого смысла в этом нет.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 103
stockclock, Tjmax можно подкрутить при желании, но выше 115 не поставить. Да и если какой-то биос даст поставить, это не повлияет ни на что, там в железе обработка и выключение. Так вот, если поставить, скажем, 115 градусов, то никакого троттлинга на 100+ не будет. Порой так и делают, для тестирования на локальные перегревы при шлифовке, ставят лимит 115 и гоняют всякие праймы-синебенчи.
Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд: stockclock, смысл в прожарках есть там, где нужна гарантия стабильности в конкретной конфигурации, из серии «несмотря ни на что». Работа в номинале этого сегодня, увы, уже не гарантирует, запас прочности давно уже высосали и продали хомякам по максимуму. Уже даже рейд контроллеры и то рандомно глючить умудряются, когда выключаешь кондиционер.
Добавлено спустя 10 минут 46 секунд:
stockclock писал(а):
А вообще крайне глупое занятие жарить проц. У меня на 4.5ГГц 120вт потребления в Linx, я могу разгонать до 5ГГц, но тогда потребление под 200Вт будет. Ну и зачем за 10% производительности платить прожаркой проца? Чисто для цифр в бенчах можно один раз прогнать, на постоянку никакого смысла в этом нет.
К тому моменту, когда это будет иметь значение, этот проц не будет стоить уже ничего. А лишние 500 МГц - это, к примеру, дополнительные обработанные запросы. Читай, деньги. Если тарифная сетка позволяет, то можно наплевать на потребление и выжать больше в моменты, когда цена ЭЭ падает. Автоматическое переключение планов питания по расписанию поможет в таком случае.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.03.2017 Откуда: СПб Фото: 2
stockclock писал(а):
graftis писал(а):
ну то есть, все ок, температуры упали, а производительность в норме, результат достигнут?
Может ты Linx захочешь гонять.
это рабочий комп ) 90% его времени - фотошоп + иллюстратор. Но иногда бывает рендер всякого видео, поэтому я и хочу сейчас настроить максимальные температуры.
это рабочий комп ) 90% его времени - фотошоп + иллюстратор. Но иногда бывает рендер всякого видео, поэтому я и хочу сейчас настроить максимальные температуры.
Для фотошопов тебе больше однопоток нужен, а для рендеров не забудь igpu врубить.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.03.2017 Откуда: СПб Фото: 2
Открыл для себя отрицательный офсет ))))) При том же результате теста -0.1В дают максимально 80 градусов вместо 93. На этом, наверное, и надо остановиться, а вторую вертушку на кулер покупать и нет смысла. )
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 103
graftis, не стоит так радоваться. Практика показывает, что многие «да Интел дураки, при минус 100 всё работает» системы потом крашатся в самом неожиданном тесте. Помучай синебенчем или ещё чем-то, дёргающим VRM. В теме про мутантов были скрипты для массажа.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 103
Victor91rus, вот сначала попробуй R15 Extreme, а уж потом делись экспертными оценками. Коль не в курсе, то информирую, при зацикленном выполнении для него обычное дело почти мгновенно упасть на системе со «стабильным даунвольтом», могущей в прайм, вот это я и называю былинным отказом.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.03.2017 Откуда: СПб Фото: 2
HertZ писал(а):
Victor91rus, вот сначала попробуй R15 Extreme, а уж потом делись экспертными оценками. Коль не в курсе, то информирую, при зацикленном выполнении для него обычное дело почти мгновенно упасть на системе со «стабильным даунвольтом», могущей в прайм, вот это я и называю былинным отказом.
сделал 7 прогонов синебенчэкстрим подряд, руками кликал кнопку )))))) все ровно, 79 градусов, синебенч 24 греет больше. Вывод - можно ставить офсет больше? )
Фигня ваши тесты. Берешь Linx и ставишь 100 прогонов с объёмом задачи 10000. На больших объёмах задачи при этом всё ОК может быть, так что это не то же самое. Linx выдаст конкретно что у вас ошибка, а синебенчи вам ничего не скажут, они упадут когда ошибка исполнения программы будет, а не в вычислениях.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 103
stockclock писал(а):
Фигня ваши тесты. Берешь Linx и ставишь 100 прогонов с объёмом задачи 10000. На больших объёмах задачи при этом всё ОК может быть, так что это не то же самое. Linx выдаст конкретно что у вас ошибка
У меня такое впечатление, как будто хочешь сказать что только линпак так делает. Что ж, это неправда.
а синебенчи вам ничего не скажут, они упадут когда ошибка исполнения программы будет, а не в вычислениях
Возможно, открою Америку, но рендеринг - это, вообще-то, тоже "вычисления". И движок Cinema4D ошибки рендеринга прекрасно обнаруживает, внезапно. Просто там нет обработки этого, как возможной аппаратной ошибки, и оно о любом несоответствии результата с ожидаемым отчитывается как о "software bug" или "application error". Только и всего.
Запусти скриптом зацикленный прогон и есть вероятность что оно тебя сможет удивить. Когда окажется, что "стабильная" система не осиливает древний движок.
graftis писал(а):
синебенч 24 греет больше
Дело не в силе нагрева, а в характере нагрузки. У R15 нагрузка очень сильно прыгает, что вызывает нестабильность при просадках Vcore. Особенно, если проц в разгоне и неправильно настроена LLC.
Красным отмечены те моменты, в которые оно и падает, если перестараться. Более новые греют сильнее, но легко работают на намного более глючных системах, потому что грузит равномерно.
graftis писал(а):
сделал 7 прогонов синебенчэкстрим подряд, руками кликал кнопку )))))) все ровно, 79 градусов Вывод - можно ставить офсет больше? )
Не с той стороны двигаешься. Синебенчэкстримом надо находить минимальный порог, на котором точно глючит, не осиливая даже одного прогона. Не жадничай, сразу дави оффет в пол, пока не начнет глючить. Дальше повышаешь и находишь значение, при котором рендеринг не останавливается и не зависает.
Но это уже фанатизм, на практике после 20-30 прогонов можно переходить к тяжелой артиллерии. После этого уже другими тестами (y-cruncher проще всего) проверяешь и добавляешь напряжения, если будет надо.
Запускаешь экзешник, далее 2 - enter - 0 - enter, настройки никакие можно не трогать. Хотя если есть желание прогреть хорошо, то можно продолжительность каждого теста увеличить (выбираем в меню Time limit и указываем сколько хочется, для водянок с большими бачками имеет смысл указать 600 секунд).
Выглядит как-то так процесс:
#77
Добавлено спустя 42 минуты 37 секунд:
stockclock писал(а):
Фигня ваши тесты. Берешь Linx и ставишь 100 прогонов с объёмом задачи 10000.
Ой, да оно на 10 тысячах даже толком запуститься не успевает, особенно на современных процессорах. Даже на феномах в 2008 году не осмеливался всерьез меньше 20 тысяч ставить.
Что ж, теперь я понимаю, откуда взялось так много "стабильных" раптор лейков с 5.8 GHz на все ядра, ведь у меня тоже так "стабильно" под "не слабеньким" бенчмарком будет. Но нет, сижу на 5.5-5.6 GHz, как лох какой-то, не понимаю что синебенч слабенький бенчмарк и вообще немодно, все посоны давно перестали его использовать.
Думаю, можно и 60 тысяч размер задачи поставить и оно тоже пройдёт... Тем временем, синебенч R15 Extreme - это херня, а не тест, да. Ладно, завязываем, многовато контента на сегодня, да и хватит жарить проц.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.03.2017 Откуда: СПб Фото: 2
HertZ писал(а):
Не с той стороны двигаешься. Синебенчэкстримом надо находить минимальный порог, на котором точно глючит, не осиливая даже одного прогона. Не жадничай, сразу дави оффет в пол, пока не начнет глючить. Дальше повышаешь и находишь значение, при котором рендеринг не останавливается и не зависает.
А, то есть Вы наоборот делаете, у Вас опорное напряжение 0.8, а офсет чота около +0.3? Я сделал по совету тут 1.1, а офсет уже был вынужден делать отрицательный.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 103
graftis, каким образом конкретное напряжение получено - не имеет значения, речь не об этом. Я имею в виду, что двигаться от заведомо нестабильного варианта к стабильному намного быстрее и проще, чем от возможно и недоказано стабильного к заведомо нестабильному. Намного проще и гораздо быстрее. Банально по количеству действий. Первое делается за десять минут от силы, после чего можно уже переходить к более злым тестам и подбору офсетов. А с понижением можно потратить весь день и так и не быть ни в чем уверенным, потому что глюки имеют псевдослучайную природу.
graftis Вот наглядно разница в подходе. Слева результат HertZ на мутанте 13950HX справа мой результат на мутанте 12900HX(только 8 P ядер, E-ядра выключены). Можешь оценить потребление и результат в гигафлопсах.
>
Вложение:
LINX.jpg [ 1.86 МБ | Просмотров: 911 ]
Че-то пиковые 319вт при 609 гигафлопсах, как-то странно смотрятся на фоне 539Гфлопс на 110Вт. Ну наверное это того стоит.
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 15.01.2025 Фото: 1
Добрый день. Вопрос по 12600KF. В Bios мат. платы ASUS отображается напряжение ядра процессора 1.199v. На скринах в обзорах этого процессора на платах ASUS фигурирует 1.128v или 1.163v. Почему у меня выше? От чего зависит? Все настройки на АВТО. Bios обновлен. Полный сброс настроек ничего не меняет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения