В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Raptor Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор материнской платы LGA1700
7. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
8. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
9. Выбор оперативной памяти DDR-4
10. Статистика разгона памяти DDR-4 на платформах Intel
11. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним
✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах)
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро


✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)

Ребят, ну давайте в тему АИО уже с этим.
Модер, можно перенести в соотв тему?

Я тестировал разгон с HT / без него. + тесты в различных программах, которые для работы использую.
У меня 13900k SP-97 5.8 по всем P ядрам, 4.5 по всем E, 50 Ring.

Задача - компиляция сложного проекта на Kotlin, потребление в пике такой нагрузки почти догоняет performance test yCruncher.

Получалось так (конфигурация которая стабильно переживает сотню таких запусков)

С HT
время = 5 мин, 32 сек
Vcore = 1.36 (для 5.8P/4.5E/5.0R)
Потребление - до 340Ватт
Tmax = 80гр. (в среднем ~ 69гр.)

Без HT
время = 5 мин, 51 сек
Vcore = 1.32 (для 5.8P/4.5E/5.0R)
Потребление - до 290Ватт
Tmax = 73гр. (в среднем ~ 63гр.)

В других менее нагруженных приложениях - разницы не было совсем, ну или на уровне погрешности.
Самая большая разница была в требуемом Vcore при выключении HT, температуре и потреблении.
В итоге пришел к такому выводу - если повседневные приложения / игру не могут грузить все 32 потока проца - HT не нужен и скорее вреден, т.к. повышает Vcore / t / P.
Если есть задачи которые грузят по типу yCruncher или CB23 - можно оставить - будет выхлоп по производительности 10 - 15%

Тогда есть такой вопрос: авх2 - сами по себе уже хитрые инструкции. Их задействование нагрузкой (варианты):
а) автоматом задействует НТ (т.е. без него медленнее)
б) не задействует вообще (т.к. и так сам по себе дико греет ядра)
Какой вариант верен? Между а) и б) есть разница в 15%, Т и жоре? Сравнивал кто? (синебенч не учитываем, т.к. у него гибридная нагрузка из SSE и не дропающих AVX и в каком из этих двух вариантов работает НТ - известно одному лишь богу, речь про работу чистого авх2)
Доп. вопрос: авх, это всегда все ядра нагружены или бывает, что нет? (речь НЕ про принудительное ограничение числа работающих ядер/потоков, как в ОССТ)

Можно. Но сначала ЖК. А то видимо не все поняли.

avx - это точно такие же инструкции как и любые другие, с одним лишь отличием, что они после разбития на микрооперации будут занимать порты, содержащие исполнительные устройства под AVX. В случае с рапторами этих портов в P-ядре 3штуки (в Е-ядре тоже 3, но "полноценных" 2.)
Поэтому из предложенных вами двух вариантов, верным считается третий вариант:
в)задействование HT и эффективность его работы для AVX определяется характером выполняемого софта.
Как и для любых других инструкций/операций.

Если один поток в софте может разбиться на микрооперации так, чтобы занять максимальное кол-во портов(в нашем случае - портов с исполнительными устройствами под AVX), то HT ему будет только мешать. Если же софт за такт способен занять не все порты, но при этом в виндовсе сама задача позволяет себя раздробить на дополнительные потоки(синебенч - ярчайший пример), то такая задача получит прирост от HT за счет того, что второй поток под виндой будет поставлен во вторую очередь микроопераций и займет дополнительный(ые) порты.
По этой причине LINX на AVX от отключения HT становится быстрее(он идеально разбивается на микрооперации и может занимать все порты на каждом такте), а Prime на AVX без HT замедляется (не может занять все порты самостоятельно, но под виндовсом может хорошо дробиться на потоки).
Стоит отметить, что при изменении числа исполнительных устройств ситуация может перевернуться. То есть, если завтра интел решит пересмотреть число портов под современный софт, и выпустит 15999к, где в P-ядре будет не 3 порта с устройствами под avx, а 4 или 2, или то возможно прайм станет без HT жрать больше. А для линкса, скорее всего, ничего не поменяется, то есть он продолжит дробиться на макс число портов.


какие-то вопросы из детского сада, вы пару страниц назад со мной по поводу HT спорили..
Если софту нужно/он может, он займет все ядра. Если не нужно/не может, то не займет. Это решается на более высоком уровне, в зависимости от настроек виндовсов и от характера выполняемого софта.
Исполнительные устройства под AVX есть в каждом ядре. У рапторов в P-ядрах есть 3 порта с исполнительными устройствами под AVX в каждом ядре. То есть каждое P-ядро - трехъядерное под avx (а под int вообще 4-ядерное). На видеокартах так ядра и считают.
Если программа может занимать 8 ядер, и виндовс ей позволил занять 8 ядер, а характер вычислений позволяет дробить микрооперации для получения 3 FP-микроопераций на такт(не важно каким образом - без HT как линкс, или с HT как прайм), то задача с AVX будет работать на каждом такте на все ядра с макс произв-тью.

Если на компе с медленной памятью запустить LINX , то конечно порты будут простаивать в ожидании данных, и получится, что приложение не задействует AVX на всех ядрах на каждом такте, или задействует не все исполнительные устройства.
Также если запустить прайм без HT, он из 3 AVX устройств будет занимать 2(это мое предположение, основанное на корреляции жора с предполагаемым числом задействованных исполнительных устройств, но факт, что точно не будут заняты все 3 устройства на каждом или почти каждом такте)

Учитывая написанное, давайте рассудим про игры(естественно, речь про современные многоядерники, понятно что 4/4 ядра будет хуже 4/8 в силу того, что современные 6+ поточные игры будут вешать по 2 потока на ядро). Игры - смешанная нагрузка. На первый взгляд кажетя, что такие нагрузки должны получать прирост от HT даже на 8+ ядрах, но нет. Характер нагрузки в играх - это соблюдаемая синхронность неравномерных вычислений. То есть просчет новой симуляции(кадра) не будет начат, пока не просчитана текущая симуляция. А текущая не будет завершена, пока не будет выполнена ее самая сложная задача, то есть пока самое загруженное ядро не закончит отрабатывать какие-нибудь свои 100500 вызовов на отрисовку, которые как раз и разбиваются в силу своей простоты на микрооперации таким образом, что в рамках одного потока занимают максимальное число исполнительных устройств на каждом такте.
А как ядру быстрее их отработать, если они и так занимают максимальное кол-во портов? Правильно - вырубить HT, чтобы эти порты целиком принадлежали только одному этому потоку, и выборка микроопераций была больше, для занятия всех портов на каждом такте. При этом остальные ядра могут быть какими угодно: хоть с HT, хоть с низкой частотой, хоть Е-ядрами.. Главное - чтобы они к моменту завершения вычислений тем загруженным ядром, уже успели завершить свои вычисления.
Но так как самый нагруженный поток не всегда один, и не всегда один и тот же, и не всегда можно его(их) привязать к самым сильным ядрам и оставить в покое, приходится выключать HT сразу всем ядрам.

Victor91rus отлично написано, остаётся только добавить, что в каждом конкретном случае надо экспериментально проверять, но уж точно считать НТ вредной технологией не стоит

Поддерживаю, отлично описал, но если упростить до вопроса так включать или отключать HT?
я бы сказал, если на проце 16 и больше реальных ядер - для игр выключать (даже не из-за того что HT может тормозить, а скорее из-за гораздо меньшего нагрева + потенциал +100Mhz делает такую конфигурацию быстрее в играх почти всегда)
для софта который долбится во все ядра по типу CB23 - включать



Victor91rus выше классно ответил, даже добавить нечего

Если упростить, то хрен его знает, отключать или нет

RockNRoll если понимать, что проблема в разделе кэша Л3, то лучше отключить половину Ешек. Для 13700 и 14600 - не делать ничего.

мой 14900к с гипертредингом выдает меньше попугаев в фотоворкс аиды чем без него при равных частотах...а вот в квин наоборот...я отключил на повседневное использование ..нагрев поменьше немного...правда выше 56/44 не дают поставить корабли вылетают сразу если 57 и выше и также выше 44 ..хотя проц 110/78 по SP....и перегрева нет просто в винде и прочих программах можно ставить и 57/46 в синхроне и гонять в других вариациях..в тесты стабильности я не играю -лень кривую вылавливать...

CHiCHo что это даст?

Странно. Видел кучу скринов, где результат без НТ (24 потока в тесте на 13900/14900) ниже, чем с НТ (32 потока).

Добавлено спустя 16 минут 58 секунд:

При чём тут детский сад? Спрошу по другому: бывают ли (и насколько часто), ситуации, когда загружается всего 1-2 потока авх на цп, при доступном числе ядер, например, 24 (у 14900)? Или в таком случае, "городить поддержку авх" программисту просто не имеет смысла?(т.е. он тупо обходится большим запасом ядер)
Просто, пока не совсем пойму степень связи между числом портов, ядер и механизмом разбивки общей задачи по ним.
Вопрос связан с тем, что я ещё ни разу не видел у себя падения частоты при ненулевом офсете на авх, при числе задействованных ядер меньше 8 (а может и всех 24, т.к. смотрел больше на поведение Р ядер в эти моменты, а не на полноту утилизации цп).

Тоже интересная тема. Разобью для обсуждения на отдельные вопросы:
1. С какого это перепугу, "нельзя" начать работу над следующим кадром стейтом игрового мира, пока не завершён текущий? И можно и нужно! (для повышения фпс) Абсолютно ничего не мешает "закрыть возможность приёма инпутов от игрока для кадра N (и даже N+Y), чтобы начать все эти Y готовить асинхронно, задержкой, "время кадра"/Y для каждого следующего из числа (=количества) Y. Тем более, что ДХ12+ уже научили асинхронной работе с дравколами, чего не умели дх11-. И на ГП работа может быть выстроена точно также - с виртуализацией блоков под "вы делаете кадр N, а вы - уже N+1" (одновременно), потому что иначе, цп слишком долго ждать и "мы теряем драгоценное 'среднее время кадра' из-за цп, а куча остальных его ядер без работы сидят".

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Пони не такой уж и розовый. Достаточно хотя бы придумать и ввести стандартом набор универсальных флагов в софте о приоритетности нагрузки и её типе, которые научить цп понимать и - "счастье не за горами". (если упрощённо)

Добавлено спустя 45 минут 35 секунд:

2. Такой поток (программный, в играх), как раз, ровно один и тот же. Именно поток. А вот, на какое ядро он падает на исполнение и как перекидывается - это, да. Заранее знать он не может.

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

3. Вообще-то, "кандидат на эту должность" уже есть - это Thread Director. Другой вопрос, что он пока на неё "не тянет". И тут, ему банально не хватает набора готовых пресетов - схем конфигурирования нагрузки на ядра в разных их сочетаниях и вкл../выкл. спец. инструкций. Но, выше я уже писал, что тут нужны "стандарт и аппаратная поддержка" такой возможности.

Ну каждый может точно ответить на этот вопрос сам - просто запустите свои игры/программы с HT и без HT+100Mhz и сравните результат


Ну кстати да, хороший вариант для игр без HT на 8 из 16 E ядрах. В таком варианте это получается супер-биненый 13600K, который 6.0 / 4.7 по всем ядрам на изи разогнать на скальпированном проце (даже если середнячек по SP). И он точно будет быстрее в играх 13900K со всеми E-ядрами и HT.


скальпируй его, с таким SP можно не напрягаясь 5.8/4.5 по всем ядрам даже с HT.


да мире кривого софта все бывает тут вопрос скорее в том что если твой пусть хоть кривой, хоть ровный софт не использует больше 24 потоков (для 13900k), то HT может только делать хуже, без возможности делать лучше. После 24 потоков - есть варианты, но обычному юзеру с 95% вероятностью это не нужно.

Если в будущем APO разовьется, то без НТ то работать не будет.

Он просто будет не нужен, ибо пресет "сначала Р, потом Е" мы и ручками прекрасно включаем сами в настройках плана электропитания.

ну я сидел 12+ лет на разогнаном в усмерть 2600к ...перешел на 4к и стало не хватать как то ...а так как кораблики меня увлекают я не желаю их смотреть без ашдиера и прочих красивостей....и менять систему каждый год тоже..ну и помучать систему любительским разгоном тоже иногда интересно.....

Если верить сливам по 15 поколению, то будущем и НТ не будет, так что одной проблемой меньше