Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Тематические форумы » Процессоры

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Куратор(ы):   Kopcheniy   



Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 22211 • Страница 487 из 1111 • <  1 ... 484  485  486  487  488  489  490 ... 1111  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  Kopcheniy
Прилепленное (важное) сообщение

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.07.2015
В данной теме обсуждаются процессоры 13 и 14 поколений Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Raptor Lake-S/Raptor Lake-S Refresh/10nm/LGA 1700)

#77


В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Raptor Lake-S

Что нового в процессорах Raptor Lake-S

✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним
✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах)
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро

UPD от 17.10.2023 (вышли Raptor Lake-S Refresh)

✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)

Семейство новых процессоров

#77

#77

#77

#77


Технические аспекты Raptor Lake-S/Raptor Lake-S Refresh

♻️ Processor Cores (P+E)
В новых процессорах сохраняется гибридная архитектура ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Raptor Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont)
Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков)
Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 16 E-ядер (8P+16E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 24 ядра (32)
Процессоры серии i7 (семейство i7-14700) имеют 8 Р-ядер и 12 Е-ядер (8Р+12Е). В общей сложности 20 ядер (28)
Процессоры серии i7 (семейство i7-13700) имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E). В общей сложности 16 ядер (24)
Процессоры серии i5 (i5-14600K(KF)/13600K(KF)/14600/14500/13600/13500) имеют 6 P-ядер и 8 E-ядер (6P+8E). В общей сложности 14 ядер (20)
Процессоры серии i5 (только i5-14400(F)/13400(F)) имеют 6 Р-ядер и 4 Е-ядра (6Р+4Е). В общей сложности 10 ядер (16) => аналог i5-12600K, но с заблокированным множителем и сниженными частотами.

Однако есть нюанс - действительно новыми могут считаться только процессоры i5-13600K/KF и старше, все остальные фактически используют разные версии отбраковок на основе кристаллов i9-12900.

Принадлежность линеек к архитектуре:
Все i9 13/14 Gen - Raptor Lake
Все i7 13/14 Gen - Raptor Lake
i5-13600K(KF)/14600K(KF)/14600 - Raptor Lake
i5-13400(F)/14400(F)/13500/13600/14500 - Alder Lake
i3-13100(F)/14100(F) - Alder Lake

♻️ PL1=PL2
Изменения, присущие Alder Lake, сохраняются и для новых процессоров - теперь они могут постоянно работать на максимальном уровне потребления, который еще и был несколько повышен относительно предшественников, если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрен.
i9-14900K(KF)/13900K(KF) и i7-14700K(KF)/13700K(KF) - 125-253W
i9-14900(F)13900(F) и i7-14700(F)/13700(F) - 65-219W
i5-14600K(KF)/13600K(KF) - 125-181W
i5-14600/14500/13600/13500 - 65-154W
i5-14400(F)/13400(F) - 65-148W
i3-14100(F) - 60-110W
i3-13100(F) - 60-89W
UPD от 17.10.2023 - лимиты по потреблению в процессорах Raptor Lake-S Refresh по большей части остались прежними, в той же зависимости от класса процессоров.

♻️ Про кэш уровень
Если L2-кэш у Alder Lake был равен 1.25 Мбайт, то у Raptor Lake/Raptor Lake Refresh он был повышен до 2 Мбайт на одно Р-ядро. На один кластер с Е-ядрами приходится теперь по 4 Мбайт кэша L2 (удвоение по сравнению с предшественниками).
Увеличился и L3-кэш. Теперь он составляет:
36 МБ для процессоров i9
33 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-14700)
30 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-13700)
24 МБ для процессоров i5-14600K(KF)/14600/14500/13600K(KF)/13600/13500
20 МБ для процессоров i5-14400(F)/13400(F)
12 МБ для процессоров i3-14100(F)/13100(F)

♻️ Техническая информация о процессорах семейства
Часть 1
Часть 2

Обзоры

Core i9-14900K/KS
➜ Techpowerup (i9-14900KS)
➜ Hardwareluxx (i9-14900KS)
➜ Techpowerup (i9-14900K)
➜ Hardware Unboxed (i9-14900K)
➜ Gamers Nexus (i9-14900K)
➜ Hardwareluxx (i9-14900K/i7-14700K/i5-14600K)
➜ 3DNews (i9-14900K)

Core i7-14700K
➜ Techpowerup (i7-14700K)
➜ Hardware Unboxed (i7-14700K)
➜ Gamers Nexus (i7-14700K)
➜ i2Hard (i7-14700KF)
➜ Pro Hi-Tech (i7-14700K)
➜3DNews (i7-14700K)

Core i5-14600K
➜ Techpowerup (i5-14600K)
➜ Hardware Unboxed (i5-14600K)
➜ Gamers Nexus (i5-14600K)
➜ 3DNews (i5-14600K)

Core i9-13900K/KF/KS
➜ Hardwareluxx (i9-13900KS)
➜ Techpowerup (i9-13900KS)
➜ Hardware Unboxed (i9-13900KS)
➜ Techpowerup
➜ 3DNews
➜ Hardwareluxx
➜ Pro Hi-Tech
➜ i2Hard
➜ Gamers Nexus
➜ Hardware Unboxed

Core i7-13700K/KF
➜ Hardwareluxx
➜ Techpowerup
➜ 3DNews
➜ Hardware Unboxed
➜ Gamers Nexus
➜ Pro Hi-Tech
➜ i2Hard

Core i5-13600K/KF
➜ Techpowerup
➜ Hardwareluxx
➜ 3DNews
➜ Наш форумчанин Ultra-tech
➜ Gamers Nexus
➜ Hardware Unboxed
➜ Pro Hi-Tech
➜ i2Hard

Core i5-13600/13500/13400(F)/14500/14400(F)
➜ Hardwareluxx (i5-13500)
➜ Hardware Unboxed (i5-13500)
➜ Hardwareluxx (i5-13400F)
➜ 3DNews (i5-13400)
➜ Techpowerup (i5-13400F)
➜ Hardware Unboxed (i5-13400)
➜ Gamers Nexus (i5-13400)
➜ Hardwareluxx (i5-14500 & i5-14400F)

Core i3-13100(F)
➜ Hardwareluxx
➜ Hardware Unboxed
➜ Gamers Nexus


Степени удачности процессоров в зависимости от вендора материнской платы
Корреляция между ASUS SP и MSI CPU Force
P-Core SP124 = Force 109
P-Core SP123 = Force 112
P-Core SP122 = Force 115
P-Core SP121 = Force 118
P-Core SP120 = Force 121
P-Core SP119 = Force 124
P-Core SP118 = Force 127
P-Core SP117 = Force 130
P-Core SP116 = Force 133
P-Core SP115 = Force 136
P-Core SP114 = Force 139
P-Core SP113 = Force 142
P-Core SP112 = Force 145
P-Core SP111 = Force 148
P-Core SP110 = Force 151
P-Core SP109 = Force 154
Какой процессор лучше всего взять, чтобы были максимально удачные P-ядра
Методичка от Alex TOPMAN

_________________
GTS250>HD5870>HD6850>GTX560>HD6950@6970>GTX660Ti>HD7950>R9 280X>RX470>GTX1070>RTX3050>RTX3060Ti>RTX3080Ti

Последний раз редактировалось Kopcheniy 19.04.2024 12:00, всего редактировалось 19 раз(а).
Добавлены свежие данные о процессорах


Реклама

Партнер
  Victor91rus

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.06.2017
Фото: 6
Agiliter писал(а):
10% вниз кстати не так страшно как 10% вверх...

как и с разгоном, всё сходится :D
  Agiliter

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.03.2017
Aterax писал(а):
А это точно зависит от тока?

Мощность = Ток * напряжение. Конечно зависит. :D
Но я бы всё таки оставлял тот лимит которого в целевой задаче в целом хватает. Это физически мощные и горячие процессоры. Лимиты только прибавят им стабильности и надёжности, возможно даже улучшат показатели андервольта.

_________________
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1QpzbIzmoE3ntu6XvpchHspxqA0o6FPxc63_diTelzXw

  scaleless

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.10.2021
Agiliter а как проверить андервольт на стабильность, если лимит по амперам не дает процу разгоняться до самых верхних частот?

_________________
MSI X870 Tomahawk | Ryzen 9700X | Palit RTX 5070 Ti GameRock | GOSW532GB8000C38ADC | LG UltraGear 27GS85Q-B

  Agiliter

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.03.2017
Так же как и всё остальное. Можно дополнительно давать нагрузку не на все ядра а только на P и на E. Ну ещё отдельно нагрузить по 2 P-ядра.
В OCCT например для этого встроен готовый инструмент если лениво руками в диспетчере вешать соответствие или нет Process Lasso.
Просто я не вижу смысла ради ~5-10% производительности в сверхтяжёлой нагрузке типа линпака или прайма портить андервольт и греть цп постоянно.
Какая-то секта либо сток, либо сразу без лимитов, промежуточных вариантов не существует...

А ещё я не понимаю, чего народ дёргается из за колебаний в 100-200МГц. Их невозможно заметить в играх на таких частотах. Перестаньте производительность МГц мерять..
Это как с программной парковкой из за которой лучше бустит одно ядро. У неё столько минусов, что без тонкой настройки она не стоит даже 500МГц.

_________________
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1QpzbIzmoE3ntu6XvpchHspxqA0o6FPxc63_diTelzXw

  Kopcheniy

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.07.2015
Agiliter писал(а):
А ещё я не понимаю, чего народ дёргается из за колебаний в 100-200МГц. Их невозможно заметить в играх на таких частотах.

Поэтому лучше брать проц с одинаковым бустом на разное число ядер :D

_________________
GTS250>HD5870>HD6850>GTX560>HD6950@6970>GTX660Ti>HD7950>R9 280X>RX470>GTX1070>RTX3050>RTX3060Ti>RTX3080Ti

  Aterax

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.10.2017
Откуда: Беларусь
Agiliter писал(а):
Мощность = Ток * напряжение. Конечно зависит.
Но я бы всё таки оставлял тот лимит которого в целевой задаче в целом хватает. Это физически мощные и горячие процессоры. Лимиты только прибавят им стабильности и надёжности, возможно даже улучшат показатели андервольта.

Да это понятно, у меня лично в auto стоит но показывает значение 200А что при пиковом напряжении 1.2 всего 240Вт которых для 14600k с лихвой
  RockNRoll

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.04.2024
Фото: 1
Agiliter писал(а):
Лимиты только прибавят им стабильности и надёжности, возможно даже улучшат показатели андервольта.


Угу, это кстати работает и для разгона. Чем ниже лимит - тем выше разгон на тех-же напряжениях.

_________________
14900KS: P=61x8; E=46x16; R=51; HT OFF; SP=101{P115,E73}

  Alex TOPMAN

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.03.2005
Откуда: Уфа
Фото: 0
RockNRoll писал(а):
это кстати работает и для разгона

Ну-ка, с этого места поподробнее! )

_________________
14900KF(P62-58E48R52) Apex z790Encore Kingbank 2x24GB_8200cl32-48-48-2T Optane 5801X+960Pro+2x960Evo+5xSSD Palit5090Gamerock ASUS_PG278Q Pimax_8KX CM_HAF_X Win11x64

  RockNRoll

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.04.2024
Фото: 1
Alex TOPMAN писал(а):
Ну-ка, с этого места поподробнее! )


Ну у меня получается например на 1.35 5.8 по всем ядрам в безлимите, а если лимит поставить где-нибудь на 275 ватт - можно на 1.33 жить, так-же все тесты проходит.
Но 1.33 на безлимите - нет, крэшит.

_________________
14900KS: P=61x8; E=46x16; R=51; HT OFF; SP=101{P115,E73}

  Пенсионер600

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.09.2022
Откуда: Крым
RockNRoll писал(а):
а если лимит поставить где-нибудь на 275 ватт - можно на 1.33 жить, так-же все тесты проходит

Ну так логично же, упор в лимит, сброс частот. Если слегка упирается, то мониторинг может и не показать, разве что по эффективной частоте, но покажут попугаи в синебенчах) Но ещё ж непонятно, какие вы там тесты гоняете и где именно упор, но что-то мне подсказывает, что 1,33В 5800 явно за пределами 275Вт даже в синебенче, если HT ON и все ешки на месте)

_________________
gnus g7/32'/240hz/qhd, 13900kf, alf2-420, 4090goc, msi edge z690, rm1000x, tt core v71tge

  CHiCHo

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.03.2006
Откуда: Moscow
Фото: 263
Пенсионер600
скорее всего так и есть, нехватка напруги, который прячется за троттлингом при лимитах.
Если уж и настраивать, то рукам и так, чтобы проц не выходил за пределы переносимой Со мощности..
  RockNRoll

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.04.2024
Фото: 1
Пенсионер600 писал(а):
Ну так логично же, упор в лимит, сброс частот. Если слегка упирается, то мониторинг может и не показать, разве что по эффективной частоте, но покажут попугаи в синебенчах) Но ещё ж непонятно, какие вы там тесты гоняете и где именно упор, но что-то мне подсказывает, что 1,33В 5800 явно за пределами 275Вт даже в синебенче, если HT ON и все ешки на месте)


Ну да, троттлинг по лимиту мощности в тяжелых тестах, но это не отменяет того факта что процессор стабилен везде.
Может показаться что это бред, но я для себя сделал такой вывод:
если проц работает на 5.8x при 1.33v с лимитом 275в. и не упирается ни в какие лимиты в играх и приложениях которые я обычно использую, зачем мне ради условного CB23 ставить 1.35 и снимать лимиты?

ну т.е. имеем что проц стабилен на 1.33 при лимите 275 в yCruncher, CB23, OCCT, P95 при этом не троттлит в играх и моих программах. Т.е. держит железные 5.8.
Зачем тогда мне 1.35 и анлимит?

Не, я конечно имею в БИОСе профиль с анлимитом для личных рекордов :-) Cinebench 2024 #18196772
Но это чисто для рекордов, а 24/7 я использую тот-же разгон, но с меньшим напряжением и потреблением.

_________________
14900KS: P=61x8; E=46x16; R=51; HT OFF; SP=101{P115,E73}

  Пенсионер600

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.09.2022
Откуда: Крым
RockNRoll
Я не думаю, что это правильно. Держать проц на краях, ограничивая лимитом потребления, зная, что в безлимите напряжения не хватит. А вдруг, в теории, при какой-нибудь нагрузке при упоре в лимит, провиснет не то ядро, или даже в несильной нагрузке бустанётся полностью одно из неудачных ядер и ему не хватит напруги? В occt можно назначать нагрузку на любое ядро и любое количество, проверьте там поядерно каждое. Честно говоря, я бы не был уверен в полной стабильности системы с такой настройкой. И вообще держать прям по краям не стал бы, у меня накинуто +30мВ для верности, то есть предел оффсета -0,15В (без всяких tvb конечно), но я выставляю -0,12В. И хоть у меня и можно отвести долгосрочные 370Вт с 97°, я всё равно выставляю напостоянку лимит 300Вт, до них CB и тем более игры и остальное не дотягиваются и близко, а в более тяжёлые тесты и бенчи я уже наигрался, но если что, то всегда лимиты можно снять и всё равно будет стабильно. И тут в стабильности я точно уверен, но у вас, мне кажется, неправильно. Поджать лимитом потребления можно ради меньшего нагрева, после полной настройки подстроить под свой охлад. Но поджимать лимитом потребления ради снижения напряжения... Ну, такое себе)) Ну будет в играх не 110, а 100Вт, стоит ли оно таких крайностей?

_________________
gnus g7/32'/240hz/qhd, 13900kf, alf2-420, 4090goc, msi edge z690, rm1000x, tt core v71tge

  tourer2jz

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.08.2017
Откуда: Краснодар
https://club.dns-shop.ru/digest/118151- ... nyi-s-avt/
Упс…
  Винни-Пух

Member
Предупреждение 
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.04.2007
Откуда: и куда?
Фото: 7
tourer2jz писал(а):
https://club.dns-shop.ru/digest/118151- ... nyi-s-avt/
Упс…

Цитата:
Тестер под ником kmdkai проверил сотни чипов Intel Core i9-13900K и Intel Core i9-14900K с профилем BIOS включенным по умолчанию (AUTO).

#77

_________________
13700К/Z790/32GB/990 PRO/RTX 4080/G6/7XL/AG271QG 165Hz G-sync

  Alex TOPMAN

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.03.2005
Откуда: Уфа
Фото: 0
RockNRoll писал(а):
Ну да, троттлинг по лимиту мощности в тяжелых тестах

Короче, ты изобрёл новый термин "стабильный троттлинг". :haha:
"По фиг, до скольки падает частота, главное, что нет ребутов и бсодов". :D
Окей. Чего я ещё не знаю об оверклокинге? (или андервольтинге... блин, я уже совсем запутался :lol: )

_________________
14900KF(P62-58E48R52) Apex z790Encore Kingbank 2x24GB_8200cl32-48-48-2T Optane 5801X+960Pro+2x960Evo+5xSSD Palit5090Gamerock ASUS_PG278Q Pimax_8KX CM_HAF_X Win11x64

Последний раз редактировалось Alex TOPMAN 03.05.2024 15:59, всего редактировалось 1 раз.

  Garik14

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 28.04.2012
Откуда: Москва
Фото: 31
tourer2jz все :D все вместе прыгаем на АМД! Напоминает тему с коннектором для 4090. Если берешь платус Z чипсетом и проц К, то уж будь добр и понимать, что у тебя творится с настройками. Такое ощущение, что домохозяйки стали брать топ процы и внезапно поимели проблем с неправильной настройкой :D То ли дело когда на 7000 ryzen проц прогорал из-за некорректного Биоса, вот это была проблема с необратимым финалом. Хайпуют как могут :roll:

_________________
Z690 TUF/14700K DELID+LM5.5/4.3/4.9/ALF III 360 PRO/64Gb@4133CL18/MSI RTX4080S/LIANLI SX 1200P/ TT CORE P3 PRO

  Alex TOPMAN

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.03.2005
Откуда: Уфа
Фото: 0
RockNRoll писал(а):
Т.е. держит железные 5.8.

Перевожу на русский понятный: "держит стабильно 5.8 в лёгких и (как вариант) средних нагрузках". А теперь, внимание, вопрос: "А какая реальная эффективная частота в играх и отдельно в тяжёлых тестах?". ;)
Давай по Р ядрам в играх тебе сам скажу за тебя: пиши цифры, сколько ты набиваешь в синебенче R23 при 1Р, 4Р и 6Р.

Добавлено спустя 23 минуты 40 секунд:
Пенсионер600 писал(а):
не думаю, что это правильно

Формально, он прав. Так работает. И по Т лимиты через TVB работают. Стабильно.
Но, лично мне последний подход не понравился потанцевалом и я ушёл на офсет по VRM.

Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:
Пенсионер600 писал(а):
поджимать лимитом потребления ради снижения напряжения

Он неверно выразился. Он на самом деле просто не определился, для какой эффективной частоты он задаёт напряжение (которое потом использует за базу для сравнения) и она у него плавает (я в этом уверен), отчего и выводы его некорректны.

_________________
14900KF(P62-58E48R52) Apex z790Encore Kingbank 2x24GB_8200cl32-48-48-2T Optane 5801X+960Pro+2x960Evo+5xSSD Palit5090Gamerock ASUS_PG278Q Pimax_8KX CM_HAF_X Win11x64

  tourer2jz

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.08.2017
Откуда: Краснодар
Garik14
Мне пофиг)) у меня 13500 собирается апгредится на 13700/14600к )) ни каких [автоцензор3.14], мне хватило холодных стартов и фризов
  Пенсионер600

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.09.2022
Откуда: Крым
Alex TOPMAN писал(а):
Формально, он прав. Так работает. И по Т лимиты через TVB работают. Стабильно.

Alex TOPMAN писал(а):
Он неверно выразился. Он на самом деле просто не определился, для какой эффективной частоты он задаёт напряжение (которое потом использует за базу для сравнения) и она у него плавает (я в этом уверен), отчего и выводы его некорректны.

У него 1,33В 5800 в безлимите нестабильно, с лимитом 275 стабильно. Если подойти к вопросу теоретически, почему именно в первом варианте нестабильно? Температуры ведь в норме. А нестабильно скорее всего потому, что худшему ядру или ядрам для 5800 мало 1,33В. А теперь представим, что в один прекрасный момент именно этому ядру надо будет бустануться на полные 5800 в рамках лимита. 5800 все пеэшки, заводская "избранность" ядер там уже не работает, сбрасывать и буститься может любое. Хотя, конечно мало вводных, неизвестно даже по какому краю проходят эти 275Вт. Но всё равно считаю, что если система нестабильна в безлимите именно из-за нехватки напряжения, а по температурам порядок, то выходить на "стабильность" лимитами по меньшей мере неправильно :-)

_________________
gnus g7/32'/240hz/qhd, 13900kf, alf2-420, 4090goc, msi edge z690, rm1000x, tt core v71tge

Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 22211 • Страница 487 из 1111 • <  1 ... 484  485  486  487  488  489  490 ... 1111  >
-

Список форумов » Тематические форумы » Процессоры

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Andy-S, Cornhol и гости: 14

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan